logo

Паясь Виктория Викторовна

Дело 2-3374/2015 ~ М-3159/2015

В отношении Паяся В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3374/2015 ~ М-3159/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области в Еврейской автономной области РФ судьей Анисимовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Паяся В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Паясем В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3374/2015 ~ М-3159/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Еврейская автономная область
Название суда
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Анисимова Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Паясь Виктория Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ТаЭр ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3374/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Анисимовой Е.А.

при секретаре Филатовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паясь В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаЭр» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, -

У С Т А Н О В И Л :

Паясь В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТаЭр» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении. Свои требования мотивировала тем, что она с 02.02.2012 по 02.04.2015 работала в ООО «ТаЭр» в должности <данные изъяты>. Приказом ООО «ТаЭр» от 09.04.2015 № она была уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в ее трудовой книжке под номером № от 09.04.2015. Согласно расчетному листку, выданному работодателем при увольнении, ей причиталась к выплате сумма в размере <данные изъяты>, включая заработную плату за февраль, март и апрель 2015 года, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска. Из указанной суммы фактически работодатель выплатил ей <данные изъяты> (заработная плата за февраль 2015 года). Таким образом, задолженность работодателя по выплате заработной платы за март и апрель текущего года, а также компенсации за неиспользованный отпуск составил <данные изъяты>.

Истец указала, что просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, а также расчет при увольнении в размере <данные изъят...

Показать ещё

...ы>.

В судебном заседании истец Паясь В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТаЭр» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания судом был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ответчику повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца Паясь В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что истец был принят на работу в ООО «ТаЭр» 02.02.2015 и был уволен с работы 09.04.2015.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответственно сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из предоставленного расчетного листка истца следует, что на момент увольнения долг предприятия перед истцом был <данные изъяты>, частично данная сумма истцу была выплачена в размере <данные изъяты>, следовательно, долг за предприятием на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, и данную сумму необходимо взыскать с ответчика, поскольку он в нарушение требований закона в день увольнения данную сумму истцу не выплатил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика от удовлетворенной суммы требований следует взыскать государственную пошлину, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 Трудового кодекса РФ, ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Паясь В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТаЭр» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаЭр» в пользу Паясь В.В. <данные изъяты> – сумма заработной платы и расчета при увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаЭр» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова

Свернуть
Прочие