Пазарецкас Юлия Ионовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2016 года <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО9

с участием

истца ФИО2

истца ФИО3

истца ФИО4

истца ФИО6

истца ФИО8

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/2016 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО8 к Администрации городского округа <адрес>, об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО8, к Администрации городского округа <адрес> об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке приватизации. в обосновании заявленных требований указали, что истцы являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. Истцы обратились к Администрации городского округа <адрес> с заявлением о получении в собственность в порядке приватизации, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>. но был получен отказ. Просили установить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, признать за истцами право собственности на квартиру расположенную по адресу: <...

...адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующая в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что данных подтверждающих проживание на определенный период не предоставлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, и исходит из следующего.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным меду МУП «ЕРЦ ЖКХ» действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования городской округ <адрес> и ФИО2, по которому ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение и находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат в отдельной квартире общей площадью 60,60 кв.м. в том числе 44,30 кв.м., по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (9-14).

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Спорная квартира не относиться к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом, ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, спорная квартира подлежит приватизации.

Согласно выписке из домовой книги и лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истцы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Других лиц имеющих право на приватизацию спорной квартиры, не имеется.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Законным представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4, в соответствии со свидетельством о рождении (л.д.30). ФИО5 прописана в спорной квартире с 2007 года.

Законным представителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО6, в соответствии со свидетельствоим о рождении (л.д.31). ФИО11 прописана в спорно квартире с января 2014 года.

Установленные судом обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 пояснившей, что ФИО2 является ее подругой, знакомы с 1980 года, вместе проживали в общежитии. Пояснила, что ФИО2 поселилась в квартире расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> 1983 года, а ордера на квартиру выдавали лишь с 1995 года. У суда нет оснований ставить показания свидетеля под сомнение.

Из материалов дела усматривается, что истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче в порядке приватизации в их собственность в равных долях бесплатно.

В случае перехода права собственности в порядке приватизации от государства к гражданам право собственности государства прекращается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО8 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО15