Паздникова Елена Валерьевна

УИД 78RS0006-01-2024-004088-51 Санкт-Петербург

Дело № 2-4179/2024 05 ноября 2024года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием истца, Гяч П.К., представителя истцов, Сунхаровой Т.Х., представителей ответчика: Бочаровой Е.Н., Маслий Е.В., Филипповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Александра Александровича, Кошарского Яна Александровича, Зобовой Екатерины Вячеславовны, Сениной Наталии Александровны, Батыровой Гульнары Бисенбаевны, Тилку Тамары Васильевны, Патюпиной Веры Александровны, Партола Владимира Ивановича, Моисеевой Оксаны Викторовны, Шкурдаловой Светланы Николаевны, Мерцаловой Алисы Викторовны, Яковлевой Алёны Васильевны, Траскунова Вадима Александровича, Фроловой Ирины Александровны, Иванова Дмитрия Сергеевича, Самохина Алексея Александровича, Лесных Максима Игоревича, Паздниковой Елены Валерьевны, Паздникова Алексея Игоревича, Пушкина Александра Федоровича, Степанова Юрия Викторовича, Криулиной Виктории Юрьевны, Абдырахманова Доолатбека Коргонбайевича, Ивановой Натальи Анатольевны, Клименковой Веры Валерьевны, Никитина Александра Владимировича, Сафронинковой Виолетты Александровны, Синоверской Евгении Андреевны, Орловой Виктории Сергеевны, Еськовой Надежды Александровны, Ковалевой Елены Сергеевны, Масловой Вероники Ивановны, Дмитриевой Ирины Алексеевны, Куликова Артема Михайловича, Дорофеевой Татьяны Андреевны, Секачевой Надежды Николаевны, Степановой Валентины Сергеевны, Петрова Руслана Евгеньевичу, Способиной Любови Петровны, Тур Дмитрия Михайловича, Губского Дмитрия Игоревича, Федоровой Алисы Аркадьевны, Лозовского Янека Александровича, Щербакова Павла Николаевича, Комлевой Юлии Ивановны, Монина Игоря Юрьевича, Сазанович Натальи Владимировны, Буренковой Ольги Николаевны, Шатый Сергея Юрьевича, Белоусова Алекс...

...андра Васильевича, Шматова Михаила Юрьевича, Иванова Андрея Сергеевича, Блажиевской Елены Викторовны, Костлыга Артема Михайловича, Кулешова Николая Сергеевича, Кизилова Петра Петровича, Краснова Сергея Александровича, Сенькина Михаила Александровича, Гаева Георгия Николаевича, Розанова Дмитрия Евгеньевича, Гяч Павла Константиновича, Поршнева Дмитрия Евгеньевича к Публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, Публичному акционерному обществу Судостроительный завод «Северная верфь», о признании пункта 3.2 приказа № 628 генерального директора И.А. Орлова «О премировании работников завода за выполнение производственных задач в 2023 году» от 27.12.2023г. в части не подлежащих премированию работников, отсутствующих на рабочем месте более 29 календарных дней (за исключением дней очередного отпуска) незаконным, отмене приказа, исключении истцов из Приложении 2 приказа, обязании Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» начислить и выплатить премию за выполнение производственных задач в 2023 году в размере 0,8 от среднемесячного заработка.

В обоснование иска истцы указали: они состоят в трудовых отношениях с ПАО, с приказом, в указанной ими части, не согласны, считают его незаконным и не обоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, полагают, что к ним применена дискриминация, т.к. в их числе имеются:

- матери с детьми, которые вынуждены сидеть на больничных с детьми,

- люди, получившие травму на производстве и находящиеся на длительном больничном,

- люди, получившие заболевания опорно-двигательного аппарата фактически на производстве,

- люди, проходившие обучение, в т.ч. от завода.

По мнению истцов, отсутствие на рабочем месте имело место исключительно по уважительным причинам, по состоянию здоровья. В течение 2023 года они исполняли свои трудовые функции в полном объёме и без нареканий. Оснований для лишения премии не имелось, период временной нетрудоспособности не может быть основанием для лишения премии.

В судебном заседании представитель истцов и истец Гяч П.К. на иске настаивали. Представитель истцов пояснила, что не намерена доказывать изложенные в иске основания отсутствия работников на рабочем месте (указаны выше), в т.ч. причины их заболевания, как связанные с трудовыми функциями, и основания периодов временной нетрудоспособности.

Иные истцы о дате заседания извещены (телефонограммы и судебные извещения в деле), суд не явились, Партола В.И. просил рассматривать дело в его отсутствии, от остальных ходатайств, заявлений, дополнений не поступало.

Суд полагает извещение истцов надлежащим (ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), рассматривает дело в их отсутствии.

Представители ответчика против иска возражали, полагали приказ законным и обоснованным, соответствующим локальным нормативным актам организации, указания в иске причин заболеваний истцов не доказанными; подтвердили наличие и размер окладов сотрудников штатными расписаниями, причины отсутствия истцов на рабочих местах табелями учета рабочего времени, подробным расчетом дней отсутствия на работе с указанием причин, пояснили, что в расчет не входят ни периоды отпусков, ни дополнительных отпусков, предусмотренных трудовыми договорами, ни периоды обучения\повышения квалификации по заданию работодателя, ни дни донорства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников судебного процесса, приходит к следующему.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Премия является элементом заработной платы (оплаты труда работника) и относится к стимулирующим выплатам (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

Системами оплаты труда могут быть установлены основания и условия для выплаты премии (например, отсутствие дисциплинарных взысканий в периоде, за который начисляется премия, входящая в состав заработной платы, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выполнение определенных показателей эффективности и др.) (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, др.). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (ст. 191 ТК РФ).

Пунктом 3.2 приказа № 628 генерального директора Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь», И.А. Орлова, от 27.12.2023г. «О премировании работников завода за выполнение производственных задач в 2023 году» установлено: работники, у которых имеется дисциплинарное взыскание на дату издания настоящего приказа, а также работники, отсутствовавшие на рабочем месте более 29 календарных дней (за исключением дней очередного отпуска) премированию не подлежат (л.д. 32 том 5).

По мнению истцов, оснований для не выплаты ежегодной премий не имелось, она добросовестно исполняли трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий за этот период не имели. Истцы полагали, что не выплата премии является дискриминацией в сфере труда, допущенной в отношении них ответчиком.

Доказательств того, что 2023 году заболевания кого либо из них имели место в связи с выполнением трудовых обязанностей (указано в иске); в период отсутствия на работе, послуживший основанием для лишения премии, включён период обучения, на который истец направлен по поручению руководства, истцы не представили.

Предложенный ответчиком расчет дней отсутствия на работе истцы не оспорили. Из расчета усматриваются периоды (дни) отсутствия истцов на работе по нетрудоспособности, по периодам обучения (в т.ч. дополнительные отпуска, не установленные трудовым договором), по отпускам без сохранения заработной платы (за свой счет), прогулы, неявки по невыясненным причинам (от 31 у Секачевой Н.Н. до 102 дней у Степанова В.С. и 120 дней у Криулиной В.Ю.). Период отсутствия Кулешова Н.С. свыше 29 дней (54) связан в т.ч. с его увольнением (л.д. 28-31 том 3).

При этом в расчет не включено отсутствие в дни отпуска и дополнительного отпуска, установленного трудовым договором, дни обучения по поручению работодателя, периоды повышения квалификации с отрывом от производства, донорские дни, и дни периодов нетрудоспособности, не превышающие 29 дней.

Приказом генерального директора Общества от 06.07.2022г. № 319 «Об утверждении и введении в действие единой унифицированной системы оплаты труда работников ПАО» утверждены и введены в действие: Положение об оплате труда работников, Положение об оперативном премировании, Положение об аккордной системе платы труда.

Из трудовых договоров (и дополнительных соглашений к трудовым договорам) каждого из истцов усматривается, что в условия оплаты труда включаются: за фактический выполненный объем работ по действующим нормативам и тарифным ставкам\по установленной часовой тарифной ставке\пропорционально отработанному времени\по индивидуальному соглашению. Другие доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, компенсации производятся в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, Правилами трудового внутреннего распорядка, приказами генерального директора, Положениями об оплате труда и материального стимулирования, а также другими локальными нормативными актами. Договорами также предусмотрено наличие\отсутствие дополнительных отпусков.

Уведомлениями за 2022 год истцы (в отношении функции работника которого приняты изменения) поставлены в известность о утверждении и введении в действие единой унифицированной системы оплаты труда работников, ведения в действие Положения об оплате труда работников и Положения об аккордной системе платы труда. Уведомления содержат данные о ознакомлении работника с данными Положениями и подписаны ими, выражено согласие на продолжение работы с учетом изменений, подписаны дополнительные соглашения, по которым: условия оплаты труда предусматривают оклады, согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени. Порядок выплаты оклада, других доплат, надбавок, поощрительных выплат, компенсаций производится в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами трудового внутреннего распорядка, приказами генерального директора, Положениями об оплате труда и материального стимулированиям, другими локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда работников установлено, что годовая премия – стимулирующая переменная выплата за результаты работы за календарный год в зависимости от финансовых результатов деятельности Общества и степени достижений КПЭ руководителя по направлению деятельности. Заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества выполняемой работы, иные компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

КПЭ (ключевой показатель эффективности) – показатель, на основании которого оценивается эффективность деятельности Общества, функционального направления или отдельного работника в целях определения размера годовой премии.

П. 10 Положения указывает, что гарантированным уровнем заработной платы для всех работников является оклад, соответствующий должности\профессии, грейду и внутригрейдовой зоне и индексирующая выплата (в случае ее применения при индексации заработных плат), начисляемые на основании данных табеля учета рабочего времени за фактически отработанное время.

Структура заработной платы состоит из элементов (по категориям персонала): 1. постоянная часть (оклад, индексирующая выплата) и условно-постоянная часть, которая кроме указанного включает компенсационные выплаты, надбавки; 2. переменная часть: стимулирующие выплаты, премии в т.ч. годовая.

Таким образом, судом установлено, что гарантированным уровнем заработной платы в Обществе является оклад и индексирующая выплата, начисляемые на основании табеля рабочего времени. Премии являются мерой поощрения за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя (п. 10 Положения).

Полномочия генерального директора по изданию локальных нормативных актов, в т.ч. в сфере оплаты труда предусмотрены Уставом Общества (раздел 17 подп. 17.6- п. 16,17,19,26) (л.д. 199-201 том 3).

Указание истцов на то, что премия подлежит выплате всем работникам за выполнение особо важного задания не обоснованно, т.к. премия отнесена исключительно к позиции работодателя, зависит от выполнения Обществом обязательств перед третьими лицами, выплачивается за выполнение работником трудовых функций и достижений, именуется также по усмотрению работодателя. Классификатором видов начислений (ЕУСОТ - применяется на заводе с 07.10.2022г.) код поощрительной (годовой) премии не предусмотрен, поэтому работодателем в расчетных листках премия обозначена по коду применительно к премии за выполнение особо важного задания. При этом любая премия в Обществе является переменой выплатой, а не гарантированным видом выплаты, а зависит от объема труда работника и позиции руководителя.

Суд принимает во внимание утверждение ответчика, что по жалобам работников, аналогичным иску (в т.ч. направлены в Администрацию Президента Российской Федерации), проводились проверки Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной службой по труду и занятости (Роструд), Департаментом судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России (переписка в деле), по итогам проверок нарушений условий труда заявителей не выявлено. Истцы иных результатов проверок по их обращениям не представили.

Судом установлено, что в спорном случае премия является не гарантированной частью заработной платы истцов, а переменной частью заработной платы, которая зависит от добросовестного и эффективного труда, ее выплата является прерогативой работодателя.

Все истцы в спорный период были работниками различных подразделений (цехов, отделов) Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь».

Каждый из них, согласно представленным табелям рабочего времени, имел более 29 дней отсутствия на работе по изложенным выше основаниям. Никто из истцов не оспорил расчет периода отсутствия на работе, представленный ответчиком и послуживший основанием для применения оспариваемого приказа (л.д. 27-28 том 5).

Положение об оплате труда работников ПАО (л.д. 82-105 том 3), как локальный нормативный акт работодателя, принято в пределах его полномочий (абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 129, 135 ТК РФ), его нормы предусматривают переменную, т.е. дополнительную, по сравнению с трудовым договором и дополнительным соглашением, заключенным каждым истцом и ответчиком, ежегодную премию, размер которой определяется с учетом объективных критериев, относящихся к объему и качеству работы, что улучшает и не нарушает прав истца по трудовому законодательству, трудовому договору (ч. 4 ст. 8 ТК РФ) и, с учетом изложенного, подлежит применению к отношениям сторон.

При рассмотрении дела нарушений работодателем положений ст.ст. 21, 22, 135, 136 ТК РФ, дискриминации истцов судом не установлено. Нарушения истцами срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, (ходатайство представителя истцов) не установлено.

По условиям трудовых договоров истцов премия не включена в систему оплаты труда, не является гарантированной частью заработной платы, согласно Положению зависит от итогов работы и от усмотрения руководства, ставится в зависимость от наличия определенных условий.

Оснований полагать, что Положение об оплате труда принято с нарушением законодательства не имеется, истцы порядок принятия данного локального нормативного акта не оспаривали.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, др).

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой работнику, выступает дополнительной мерой его материального стимулирования, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя (в т.ч. позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2022 N 16-КГ22-12-К4).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Поскольку обязательная годовая премия, в т.ч. в фиксированном размере, истцам не устанавливалась ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами и не отнесена к числу обязательной составляющей заработной платы; установление и выплата данной премии обусловлена своевременностью и качеством исполнения работником своих должностных обязанностей, усмотрением руководителя; определение условий выплаты и размера премии является прерогативой работодателя, который должен следовать установленным правилам, иск не подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание, что право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Горшкову Александру Александровичу, Кошарскому Яну Александровичу, Зобовой Екатерине Вячеславовне, Сениной Наталии Александровне, Батыровой Гульнаре Бисенбаевне, Тилку Тамаре Васильевне, Патюпиной Вере Александровне, Партола Владимиру Ивановичу, Моисеевой Оксане Викторовне, Шкурдаловой Светлане Николаевне, Мерцаловой Алисе Викторовне, Яковлевой Алёне Васильевне, Траскунову Вадиму Александровичу, Фроловой Ирине Александровне, Иванову Дмитрию Сергеевичу, Самохину Алексею Александровичу, Лесных Максиму Игоревичу, Паздниковой Елене Валерьевне, Паздникову Алексею Игоревичу, Пушкину Александру Федоровичу, Степанову Юрию Викторовичу, Криулиной Виктории Юрьевне, Абдырахманову Доолатбеку Коргонбайевичу, Ивановой Наталье Анатольевне, Клименковой Вере Валерьевне, Никитину Александру Владимировичу, Сафронинковой Виолетте Александровне, Синоверской Евгении Андреевне, Орловой Виктории Сергеевне, Еськовой Надежде Александровне, Ковалевой Елене Сергеевне, Масловой Веронике Ивановне, Дмитриевой Ирине Алексеевне, Куликову Артему Михайловичу, Дорофеевой Татьяне Андреевне, Секачевой Надежде Николаевне, Степановой Валентине Сергеевне, Петрову Руслану Евгеньевичу, Способиной Любови Петровне, Тур Дмитрию Михайловичу, Губскому Дмитрию Игоревичу, Федоровой Алисе Аркадьевне, Лозовскому Янеку Александровичу, Щербакову Павлу Николаевичу, Комлевой Юлии Ивановне, Монину Игорю Юрьевичу, Сазанович Наталье Владимировне, Буренковой Ольге Николаевне, Шатый Сергею Юрьевичу, Белоусову Александру Васильевичу, Шматову Михаилу Юрьевичу, Иванову Андрею Сергеевичу, Блажиевской Елене Викторовне, Костлыга Артему Михайловичу, Кулешову Николаю Сергеевичу, Кизилову Петру Петровичу, Краснову Сергею Александровичу, Сенькину Михаилу Александровичу, Гаеву Георгию Николаевичу, Розанову ДмитриюЕвгеньевичу, Гяч Павлу Константиновичу, Поршневу Дмитрию Евгеньевичу

в удовлетворении требований о признании пункта 3.2 приказа № 628 «О премировании работников завода за выполнение производственных задач в 2023 году» от 27.12.2023г. в части не подлежащих премированию работников, отсутствующих на рабочем месте более 29 календарных дней (за исключением дней очередного отпуска) незаконным, отмене приказа, исключении истцов из Приложении 2 приказа, обязании Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» начислить и выплатить премию за выполнение производственных задач в 2023 году в размере 0,8 от среднемесячного заработка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2024г.

Дело № 33а-12870/2018

Судья Хузяхралов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Паздниковой Елены Валерьевны удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, изложенный в письме от 12 апреля 2018 года № И-059-22-01-34/01-368.

Возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Паздниковой Елены Валерьевны о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Паздниковой Елене Валерьевне об исполнении наст...

...оящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми – Рафиковой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Паздникова Е.В. (далее по тексту, также – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения от 12.04.2018 г. Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (далее по тексту – ДГА) об отказе в выдаче разрешения на строительство, просила возложить на ДГА обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ****.

Требования обоснованы тем, что Паздникова А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 603 кв.м., кадастровый номер **, который (земельный участок) образован в результате осуществленного Заявителем раздела земельного участка с кадастровым номером **. По заявлению Паздниковой Е.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** (далее по тексту – ЗУ:28) 29.03.2018 г. Заявителю выдан градостроительный план земельного участка (далее по тексту – ГПЗУ). В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома на ЗУ:28 Паздникова А.В. обратилась в ДГА с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, получила отказ в письме от 12.04.2018 г. № И-059-22-01-34/01-368, мотивированный тем, что согласно ГПЗУ размещение объектов капитального строительства на ЗУ:28 не предусмотрено. Жалоба Паздниковой А.В. в порядке подчинённости оставлена 25.04.2018 г. без удовлетворения, поскольку в ГПЗУ место допустимого размещения объекта капитального строительства не обозначено, поскольку расстояние от границ застройки городских поселений с одно- и двухэтажной индивидуальной жилой застройки должно быть не менее 30 м. до лесных насаждений в лесничествах. Решение ДГА от 12.04.2018 г. по мнению Паздниковой А.В. является незаконным, поскольку ЗУ:28 находится в территориальной зоне Ж-5 – зоне индивидуальной жилой застройки, одним из видов разрешённого использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Согласно данным публичной кадастровой карты, отсутствуют сведения о кадастровом учёте и регистрации прав на лесные земельные участки, соседствующие с ЗУ:28. Поскольку земельный участок под лесничество (лесопарк) на кадастровый учёт в качестве лесного участка не поставлен и права на него в качестве лесного участка не зарегистрированы, то законодательные ограничения, относящиеся к землям лесного фонда, в том числе установление ограничений по расстояниям от границ застройки до лесных насаждений не действуют. Ненадлежащий ГПЗУ не может являться основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Указывает, что ГПЗУ место допустимого размещения объектов капитального строительства на ЗУ:28 не предусмотрено, что означает невозможность осуществления строительства на земельном участке. При подготовке ГПЗУ был учтено, что согласно представленным сведениям Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, расстояние от границ ЗУ:28 до границ лесных насаждений Пермского городского лесничества, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 г. № 27, составляет менее 30 метров, что не отвечает требованиям пункта 4.14 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее по тексту – СП-4.13130), нарушает положения Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Границы лесничества занесены в систему обеспечения градостроительной деятельности и подлежат обязательному отражению в ГПЗУ. Аналогичная позиция имеется в судебной практике. Расположение земельного участка в территориальной зоне Ж-5 правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об исключении ЗУ:28 из установленных границ лесничества. ГрК РФ не урегулирована специфика градостроительных отношений по выдаче разрешения на строительство на территории лесничества, в связи с чем, к рассматриваемом правоотношениям подлежит применению отраслевое законодательство. Кроме того, суд вышел за пределы предмета и оснований иска

В судебном заседании представитель Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, МКУ «Пермское городское лесничество» просили рассмотреть дело в их отсутствии. МКУ «Пермское городское лесничество» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Паздникова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством получения почтового судебного извещения, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2012 г. /л.д.7/ за Паздниковой Е.В. 17.04.2012 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1206 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый (или условный) номер ** /л.д.8/.

Впоследствии, в связи с разделом указанного земельного участка на два земельных участка кадастровым инженером по заданию Паздниковой Е.В. 11.09.2017 г. был подготовлен межевой план /л.д.11-13/ и 13.09.2017 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером **, площадью 603 +/- 3 кв.м., расположенном по адресу: **** /л.д.14-17/. Согласно межевому плану ЗУ:28, последний в одной точке граничит с зоной городских лесов.

В целях осуществления строительства на ЗУ:28 Паздникова Е.В. 01.03.2018 г. обратилась в ДГА с заявлением о выдаче ГПЗУ, который был выдан 29.03.2018 г. Согласно этому ГПЗУ /л.д.19-25/, ЗУ:28 располагается в зоне территориальной застройки Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», предусматривающей установление градостроительных регламентов; место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует, поскольку не могут быть соблюдены противопожарные расстояния, установленные пунктом 4.14 СП-4.13130.

Жалоба Паздниковой Е.В. на ГПЗУ /л.д.27/ решением ДГА от 25.04.2018 г. № СЭД-059-22-01-08-И-235 /л.д.28/ оставлена без удовлетворения.

В ответ на заявление Паздниковой Е.В. о выдаче разрешения на строительство на ЗУ:28, решением ДГА от 12.04.2018 г. № И-059-22-01-34/01-368 в выдаче разрешения на строительство отказано со ссылкой на ГПЗУ, который не предусматривает место допустимого размещения объекта капитального строительства /л.д.26/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 45, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, частью 1 статьи 218 КАС РФ, пунктом 9 статьи 1, частью 1 статьи 4, частью 3 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 35, частью 3 статьи 36, пунктами 2, 3 статьи 37, статьёй 51 ГрК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьёй 56 ЗК РФ, статьями 1, 2, 6, 63, частью 2 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки города Перми, утверждёнными Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 г. № 143 (далее по тексту – ПЗиЗ), СП-4.13130.

Суд исходил из того, что в отношении территории, на которой располагается ЗУ:28 разработана документация по планировке территории, исходя из которой, границы места допустимого размещения зданий, строений и сооружений со стороны городских лесов совпадают с красными линиями, то есть с границами земельного участка. Местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений в пределах земельного участка Паздниковой Е.В. является контур границ земельного участка, что следует из раздела 2.3 ГПЗУ. Необходимость предоставления проектной документации индивидуального жилого дома на этапе получения разрешения на строительство исключает необходимость предоставлении сведений о предполагаемых мероприятиях по пожарной безопасности. В материалах дела отсутствуют доказательства установления в предусмотренном действующим законодательством порядке ограничений для ЗУ:28, как находящегося в границах зоны с особыми условиями использования территории и отображения её в сведениях единого государственного кадастра недвижимости. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5, предусматривающей жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений).

В части 13 статьи 51 ГрК РФ приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Информация, которая должна быть отображена в градостроительном плане земельного участка, определена в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, в частности, в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории ( при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункты 3, 4).

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что после утверждения формы ГПЗУ должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.04.2017 г. № 741\пр утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно указанной форме, на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

Статья 38 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетание (в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка).

В соответствии с частью 10 статьи 3 ПЗиЗ, градостроительные регламенты в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительного изменения объектов капитального строительства могут включать, в том числе, минимальные отступы построек границ земельных участков, фиксирующие «пятно застройки» за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки).

Из пункта 2 Градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Паздниковой Е.В., следует, что земельный участок с кадастровым номером ** расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Информация о видах разрешенного использования земельного участка воспроизведена в пункте 2.2 ГПЗУ.

Согласно статье 52.3 ПЗиЗ «Градостроительные регламенты. Жилые зоны» для зоны Ж-5 минимальные отступы построек от границ земельных участков, которые фиксируют пятно застройки, и за пределами которого возводить строения запрещено, не определены. Не установлены такие ограничения в части размещения объекта капитального строительства и документацией по планировке территории.

При таком положении, учитывая, что ГПЗУ, выданной Заявителю, вообще не содержит сведений о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства или о месте допустимого размещения объекта капитального строительства (в том числе нулевых), вывод суда о незаконности решения ДГА от 12.04.2018 г. об отказе Паздниковой Е.В. в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие ГПЗУ требованиям закона, является правильным.

Позиция ДГА о том, что место допустимого размещения объекта капитального строительства на ЗУ:28 отсутствует в связи с соблюдением требований противопожарной безопасности, предусмотренными пунктом 4.14 СП-4.13130, вопреки требованиям частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, административным ответчиком бесспорными доказательствами не подтверждена.

Так, согласно пункту 4.14 СП-4.13130, противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Материалы дела не содержат безусловные доказательства того, что границы лесных насаждений в указанных выше расстояниях совпадают с границами Пермского городского лесничества (являющимися смежными с границами ЗУ:28 в одной точке).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 14 февраля 2021 года

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием лица, в отношении которой ведется производство, – Паздниковой Елены Валерьевны,

рассмотрев в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09ВВ №081878 от 13.02.2021 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Паздниковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не работающей, <данные изъяты> проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Паздникова Е.В. 13.02.2021 года в 14 часов 00 минут, находясь <адрес>, вела себя неадекватно, вызывающе, размахивая руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала. Категорически отказалась проехать в Отдел полиции, пыталась скрыться, отказалась предоставить документы, тем самым, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

По данному факту оперуполномоченным УНК МВД по КЧР ФИО3 13.02.2021 года в отношении Паздниковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении 09ВВ №081878 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (д...

...алее – Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании Паздникова Е.В. признала себя виновной и просила строго не наказывать.

Помимо признания Паздниковой Е.В. своей вины в совершении данного административного правонарушения, ее вина доказана и исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.2611 Кодекса РФ об АП, а именно:

Протоколом 09ВВ №081878 от 13.02.2021 года об административном правонарушении, в котором указанны обстоятельства совершенного правонарушения, время и место его совершения;

Рапортом оперуполномоченного УНК МВД по КЧР ФИО3 13.02.2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправных действий Паздниковой Е.В.,

Протоколом о доставлении от 13.02.2021 года;

Протоколом об административном задержании от 13.02.2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которой ведется производство, считаю, что вина Паздниковой Е.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Паздникову Е.В. виновной в совершении вмененного ей противоправного деяния, квалифицирую ее действия по ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.42 Кодекса РФ об АП, признаю полное признание вины и то, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.43 Кодекса РФ об АП, по делу не усматриваю.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ее семейное и материальное положение, наличие двух малолетних детей, полагаю, что в целях предупреждения совершения ею новых аналогичных правонарушений и исправления виновной, необходимо назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.193, 291-2911 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Признать Паздникову Елену Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, она будет привлечена, в соответствии с ч.5 ст.322 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об АП, за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Получатель платежа: ОМВД России по г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ИНН – 0901022881; КПП – 090101001; КБК – 18811601191019000140; БИК – 049133001; ОКТМО – 91701000; УИН – 18880409210090818783; Р/счет – 40101810803490010006 в Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров

Дело № 2а-1932/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием административного истца Шляпина С.А., действующего на основании ордера, представителя заинтересованного лица МКУ «Пермское городское лесничество» Хохловой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Фоминой Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Паздниковой Е.В. к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Паздникова Е.В. обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>. Указанный земельный участок имел вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом. Впоследствии она разделила данный земельный участок на два земельных участка: - площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>; - площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № по <адрес>. С целью осуществления строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что согласно градостроительному плану на данном земельном участке размещение объектов капительного строительства не предусмотрено. В этой свя...

...зи она направила в адрес департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми жалобу на градостроительный план земельного участка, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей указали на то, что в градостроительном плане место допустимого размещения объектов капитального строительства не обозначено, так как расстояние от границ застройки городских поселений с одно- и двухэтажной индивидуальной жилой застройкой должно до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должно быть не менее 30 м. Полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, поскольку земельный участок под лесничество (лесопарк) на кадастровый учет в качестве лесного участка не поставлен и права на него в качестве лесного участка не зарегистрированы, то законодательные ограничения, относящиеся к землям лесного фонда, в том числе установление ограничений по расстояниям от границ застройки до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), не могут быть применены.

Административный истец Паздникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Шляпин С.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Административный ответчик департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение «Пермское городское лесничество», департамент земельных отношений администрации города Перми.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Пермское городское лесничество» Хохлова Т.В. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица управления по экологии и природопользованию администрации города Перми Фомина Е.О. в судебном заседании административные исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем направлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г., Г.1. (продавцы) и Паздниковой Е.В. (покупатель), последней передан в собственность земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7-9).

Кадастровый номер земельного участка № изменен на кадастровый №.

Впоследствии Пазниковой Е.В. выполнены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 11-13).

В результате проведенных кадастровых работ образовалось два земельных участка, а именно: - земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (л.д. 14-17); - земельный участок площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Планируя осуществить строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, Паздникова Е.В. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдан градостроительный план земельного участка площадью ....... кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, №, в котором указано, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-5 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», предусматривающей установление градостроительных регламентов. Кроме того из градостроительного плана следует, что место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует, в качестве причины отсутствия места допустимого размещения объектов, как отмечено в примечании, указано, что в соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м., а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м. (л.д. 19-25).

Градостроительный план подготовлен первым заместителем начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации город Перми – главным архитектором Л.

Не согласившись со сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка, Паздникова Е.В. направила соответствующую жалобу, по результатам рассмотрения которой, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил заявителю, что в соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м., а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) – не менее 30 м. Между тем, согласно полученной департаментом информации, от функциональных органов администрации, расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> до лесных насаждений составляет 0,0 м. (границы лесных насаждений совпадают с границами лесничества) (л.д. 27, 28).

С целью получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке, Паздникова Е.В. обратилась в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему необходимые для рассмотрения его заявления документы (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано Паздниковой Е.В. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, по тем основаниям, что в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка не предусмотрено место допустимого размещения объектов, отсутствует информация о назначении, параметрах и размещении объектов капитального строительства, следовательно, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено на данном земельном участке. Сославшись на указанные обстоятельства и часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, департамент счел, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ.

Полагая, что отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными, Паздникова Е.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

По тексту настоящего решения приведены положения законов в редакциях, действующих на момент выдачи оспариваемого не нормативно-правового акта, поскольку закон, которым введено новое правовое регулирования спорных отношений, обратной силы не имеет, и применяется к отношениям, возникшим после введения в действия Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесение изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых поименован в указанной норме.

По положению пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо наличие градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с нормами части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подготовки спорного градостроительного плана) в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Как указано в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством.

Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны быть установлены в отношении всех земельных участков за исключением земельных участков, перечисленных в части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В состав жилых зон в силу пункта 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки средне этажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

Статьей 1 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» предусмотрено, что градостроительный регламент - устанавливаемые настоящими Правилами в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные утвержденными границами зон охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитными, водоохранными зонами и иными зонами с особыми условиями использования территорий;

На карте градостроительного зонирования территории города Перми (глава 13) выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (глава 15).

В соответствии со статьей 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми в состав жилых зон входит зона индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5).

К одному из основных видов разрешенного использования, установленного для данной территориальной зоны, относится индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок, на котором проектируется строительство жилого дома, расположен в территориальной зоне «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки» (Ж-5), в отношении которой установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным Кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Обосновывая отказ Паздниковой Е.В. в выдаче разрешения на строительство, административный ответчик ссылается на то, что земельный участок не подлежит застройке зданиями и сооружениями в связи с несоблюдением противопожарного расстояния от границы земельного участка истца до границ лесных насаждений Пермского городского лесничества.

Как следует из части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям управления по экологии и природопользованию администрации города Перми, земельный участок с кадастровым номером № расположен вне <адрес> на расстоянии 0,0 – 0,9 метра. Кроме того, данный участок расположен вне границ территориальной зоны городские леса (зона ГЛ) и также является смежным с ней в одной точки. В соответствии с материалами лесоустройства Пермского городского лесничества № <адрес> является покрытым лесной растительностью. Преобладающая порода – ель, средний возраст насаждений составляет 110 лет.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Регламент), данный Регламент принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 2 части 2 статьи 1 Регламента).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Регламента противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств (лесопарков); б) на территориях лесничеств (лесопарков); 2) от лесных насаждений вне лесничеств (лесопарков) до зданий и сооружений.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Регламента).

Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Свод правил СП 4.13130 применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Указанным Сводом правил в пункте 4.14 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», под противопожарным разрывом (противопожарным расстоянием) понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Исходя из изложенного, противопожарное расстояние должно составлять 30 метров от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках).

В данном случае расстояние в 30 метров до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) определяется не от зданий (сооружений), поскольку указанное положение применяется только для территорий садовых, дачных и приусадебных земельных участков, а от границ застройки поселения.

В Правилах землепользования и застройки города Перми даны понятия «красные линии» - линии, которые устанавливаются посредством проектов планировки территории и обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные, другие объекты и территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц), границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); «линии градостроительного регулирования» - красные линии; границы земельных участков; линии, обозначающие минимальные отступы построек от границ земельных участков (включая линии регулирования застройки); границы зон действия публичных сервитутов, границы зон резервирования земель, изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков, зданий, строений, сооружений для государственных или муниципальных нужд; границы санитарно-защитных, водоохранных и иных зон ограничений использования земельных участков, зданий, строений, сооружений; «линии регулирования застройки» - линии, устанавливаемые в документации по планировке территории (в том числе в градостроительных планах земельных участков) по красным линиям или с отступом от красных линий и, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, определяющие место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В Своде правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция» содержится понятие «линии регулирования застройки» – граница застройки, устанавливаемая при размещении зданий, строений и сооружений, с отступом от красной линии или границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что в отношении территории, на который располагается земельный участок, принадлежащий административному истцу, разработана документация по планировке территории, утвержденная Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с выкопировкой из проекта межевания № линия регулирования застройки совпадает с красными линиями, отступы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений равны 0 метров. Таким образом, границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений со стороны зоны городских лесов совпадают с красными линиями, то есть с границами земельного участка №

Таким образом, орган местного самоуправления, утверждая проект межевания территории, установил, что линия регулирования застройки, от которой, в данном случае, в силу пункта 4.14 СП 4.13130 рассчитывается противопожарное расстояние, совпадает с красными линиями, тем самым, не обеспечил противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений.

Следует отметить, что в силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Статьей 63 указанного Федерального закона определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров; под мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Администрация города Перми, в состав которой входят ее функциональные органы, в том числе, административный ответчик, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Перми, обязанным обеспечивать на территории городского округа первичные меры пожарной безопасности.

Тем самым, предоставление земельных участков для застройки и, тем более, утверждение проекта межевания территории, должны осуществляться органом местного самоуправления с учетом норм действующего законодательства, в том числе обеспечивающих пожарную безопасность. На нее возлагается проведение организационных мер по соблюдению нормативных противопожарных расстояний.

Между тем, как следует из материалов дела, утверждая приведенный проект межевания территории, орган местного самоуправления, в нарушении указанных требований, не обеспечил противопожарные расстояния от границ застройки до лесных насаждений, которые составляют менее 30 метров, фактически равны 0.

При таких обстоятельствах, учитывая, обязанность органа местного самоуправления обеспечить противопожарное расстояние от границ застройки до лесных насаждений, которую он не исполнил, определив зону регулирования застройки, совпадающую с красными линиями, в проекте межевания территории, то оснований полагать, что административный истец не исполнил обязанности по обеспечению противопожарного расстояния, что является препятствием для строительства индивидуального жилого дома, у суда не имеется.

Между тем, поскольку земельный участок входят в территории городского округа, что не оспаривается сторонами, то наличие указанной обязанности у администрации ни коем образом, не ограничивает обязанности административного истца по соблюдению им правил противопожарной безопасности только на принадлежащем ему земельном участке, которую он может реализовать при строительстве и эксплуатации индивидуального жилого дома, учитывая отсутствие обязанности административного истца по разработке и предоставлению административному ответчику на этапе получения разрешения на строительство проектной документации индивидуального жилого дома, в состав которой и входит раздел «Мероприятия по пожарной безопасности».

Необходимость предоставления проектной документации индивидуального жилого дома на этапе получения разрешения на строительство исключает необходимость предоставления сведений административному ответчику о предполагаемых мероприятиях по пожарной безопасности, которые он должен исполнять на территории принадлежащего ему земельного участка, поскольку в силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В свою очередь, положения частей 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержат обязанности административного истца предоставлять административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительства документы, не в составе проектной документации, относительно предполагаемых мероприятий по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, поскольку положениями части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на момент получения разрешительной документации не предусмотрена необходимость представления раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», постольку данные основания не могут являться причиной для отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не устанавливаются, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также требованиями охраны объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (статья 52.3 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми»).

Таким образом, местом допустимого размещения зданий, строений, сооружений в пределах земельного участка с кадастровым номером № является контур границ земельного участка, то есть без ограничений. Следует отметить, что именно данное обстоятельство, отмечено в градостроительном плане земельного участка в разделе 2.3.

Между тем, административный ответчик, указывая на наличие ограничений, связанных со строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, не учел, что таких ограничений, связанных с невозможностью размещения на этом земельном участке объекта капитального строительства, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства установления в предусмотренном действующим законодательством порядке ограничений для указанного земельного участка как находящегося в границах зоны с особыми условиями использования территории и отображения ее в сведениях единого государственного кадастра недвижимости, напротив, его правовой режим определен посредством отнесения к территориальной зоне Ж-5, предусматривающей жилищное строительство. Также не установлен факт расположения земельного участка административного истца на территориях, в отношении которых по правилам части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть установлены градостроительные регламенты.

Таки образом, ограничений использования земельного участка и объектов капитального строительства, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в Правилах землепользования и застройки города Перми применительно к участку административного истца, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, выдача административному истцу градостроительного плана земельного участка без указания места допустимого размещения объектов, без информации о назначении, параметрах и размещении объектов капитального строительства, противоречит закону, в связи с чем такой градостроительный план земельного участка не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также указанные административным ответчиком основания для отказа в удовлетворении заявления Паздниковой Е.В. о выдаче разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права административного истца на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном в территориальной зоне, позволяющей строительство такого объекта, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство признан судом незаконным, суд, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Паздниковой Е.В. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Паздниковой Е.В. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ получение разрешений на строительство и на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется (пункт 1.1 части 17 статьи 51, часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3, 4 статьи 16, статья 17 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), не освобождает департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми рассмотреть ранее поданное Паздниковой Е.В. заявления и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, поскольку в силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Паздниковой Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления Паздниковой Е.В. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, поданного в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федераций, с учетом позиций, изложенных в настоящем решении, а также сообщить суду и Паздниковой Е.В. об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов

УИД:09RS0001-01-2022-000303-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при помощнике судьи Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Гринько Ж.В.,

подсудимой Паздниковой Елены Валерьевны,

её защитника - адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотренного гл.40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении Паздниковой Елены Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 15.02.2021 года по 18.10.2021 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Паздникова Е.В., в период с августа 2020 года по 13.02.2021 года приняла участие в преступном сообществе осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации.

Так, неустановленное лицо, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий в сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями в различных интернет-мессенджерах, будучи осведомлённым о высокой доходности и прибыльности систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания под единым руководством структурных подразделений (организованных групп), сложной организационно-иерархической структуры, территориально и функционально обособленных друг от друга, осуществляющих свою преступную деятельность на территории Московской области, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания и иных неустановленных в ходе следствия регионов и городов Российской Федерации, преследуя корыстную цель систематического извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, п...

...римерно в августе 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», реализуя свой преступный умысел, направленный на создание, организацию и руководство преступным сообществом (преступной организацией), в форме структурных подразделений, подобранных по принципу землячества, дружеских и иных личностных отношений, общих интересов, со строгим иерархическим подчинением, четким распределением ролей, объединенных на основе общих преступных замыслов, действующих под своим единым руководством, с целью совершения особо тяжких преступлений, направленных на получение прямой и косвенной финансовой и иной материальной выгоды от сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, приступило к созданию преступного сообщества (преступной организации).

С этой целью примерно в августе 2020 года неустановленное лицо разработало план создания преступного сообщества (преступной организации), а именно:

-создание ряда функционально обособленных структурных подразделений - организованных преступных групп, выполняющих строго определенные функции и имеющих четкую специализацию для выполнения конкретных преступлений;

-вовлечение в состав преступного сообщества (преступной организации) непосредственных руководителей обособленных структурных подразделений из числа доверенных лиц, а также лиц, склонных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств;

-вовлечение в состав преступного сообщества (преступной организации), в его структурные подразделения, непосредственных исполнителей преступного умысла из числа лиц, привлеченных к деятельности организаций, склонных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющих корыстно-низменные устремления;

-вовлечение в состав преступного сообщества (преступной организации) лиц, обеспечивающих функционирование структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) в целом, как входящих, так и не входящих в отдельные структурные подразделения;

-определение схемы распределения преступного дохода, позволяющего поддерживать у непосредственных исполнителей преступлений финансовую мотивацию, зависящую напрямую от количества сбыта наркотических средств;

-разработка определенных, типовых методов и способов сбыта наркотических средств, применение которых позволяло непосредственным исполнителям преступлений и лицам, привлеченным к деятельности организаций, используемых преступным сообществом (преступной организацией), неосведомленным о преступном характере их действий, достигать цели преступной организации – получения финансовой выгоды;

-привлечение к деятельности организаций, используемых преступным сообществом (преступной организацией), лиц, не осведомленных о преступном замысле участников преступной организации;

-создание строгой иерархии между руководителями функционально обособленных структурных подразделений, руководителями низшего звена и непосредственными исполнителями преступлений, с целью создания возможности применения разработанных методов и способов сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо, разработав общую схему совершения преступлений, заинтересовав высоким материальным вознаграждением и возможностью быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, определило структуру создаваемого им преступного сообщества (преступной организации), состоящего не менее чем из двух объединенных под его руководством организованных групп.

Организованная группа №1 (структурное подразделение) преступного сообщества (преступной организации) осуществляла приобретение в Московской области оптовой партии наркотических средств, их хранение, фасовку в разовые дозы, организацию тайников с оптовыми партиями расфасованных разовых доз наркотических средств для последующего их получения другими организованными группами (структурными подразделениями) преступного сообщества (преступной организации), осуществляющим непосредственный сбыт наркотических средств на территории конкретного региона РФ и состояла из нескольких взаимосвязанных звеньев:

- руководителя организованной группы структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) (далее по тексту – руководитель №1), в обязанность которого входило: разрешение вопросов о вступлении в состав организованной преступной группы новых участников, в том числе курьеров-закладчиков, обучение последних правилам поведения, необходимым мерам конспирации; получение крупных оптовых партий наркотических средств и последующее их распределение среди «курьеров-закладчиков»; фасовка наркотических средств в количествах и размерах, определенном руководителем преступного сообщества (преступной организации); предоставление участникам структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами; оказание консультационной помощи членам организованной группы о безопасном и надежном способе сбыта наркотических средств через тайники, по оптимизации и использованию ими программного обеспечения для мобильных телефонов в целях соблюдения требований конспирации деятельности группы и невозможности установления правоохранительными органами личности пользователей; передача посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения тайников с наркотическими средствами руководителю преступного сообщества (преступной организации);

- розничных курьеров-закладчиков, лиц, в обязанность которых входило: получение оптовых партий наркотических средств; хранение оптовых партий наркотических средств; организация тайников с партиями расфасованных разовых доз наркотических средств; передача посредством сети «Интернет», с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями, адресов и описаний местонахождения организованных им тайников руководителю организованной группы №1.

Организованная группа №2 (структурное подразделение) преступного сообщества (преступной организации) осуществляла приобретение в Республике Северная-Осетия-Алания оптовой партии наркотических средств, их хранение, фасовку в разовые дозы, организацию тайников с оптовыми партиями расфасованных разовых доз наркотических средств для последующего их получения другими организованными группами (структурными подразделениями) преступного сообщества (преступной организации), осуществляющим непосредственный сбыт наркотических средств на территории конкретного региона РФ и состояла из нескольких взаимосвязанных звеньев:

- руководителя организованной группы структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) (далее по тексту – руководитель №2), в обязанность которого входило: разрешение вопросов о вступлении в состав организованной преступной группы новых участников, в том числе курьеров-закладчиков, обучение последних правилам поведения, необходимым мерам конспирации; получение крупных оптовых партий наркотических средств и последующее их распределение среди курьеров-закладчиков; фасовка наркотических средств в количествах и размерах, определенном руководителем преступного сообщества (преступной организации); предоставление участникам структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами; оказание консультационной помощи членам организованной группы о безопасном и надежном способе сбыта наркотических средств через тайники, по оптимизации и использованию ими программного обеспечения для мобильных телефонов в целях соблюдения требований конспирации деятельности группы и невозможности установления правоохранительными органами личности пользователей; передача посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения тайников с наркотическими средствами руководителю преступного сообщества (преступной организации);

- розничного курьера-закладчика, лица, в обязанность которого входило: получение оптовых партий наркотических средств; хранение оптовых партий наркотических средств; организация тайников с партиями расфасованных разовых доз наркотических средств; передача посредством сети «Интернет», с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями, адресов и описаний местонахождения организованных им тайников руководителю организованной группы №2.

Созданная внутренняя структура преступного сообщества (преступной организации) представляла собой иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней, каждая из которых находилась в подчинении у вышестоящей и выполняла определенную функцию, а именно: на первой ступени располагался организатор и руководитель преступного сообщества (преступной организации); на второй ступени располагались руководители структурных подразделений - организованных групп, составляющих указанное сообщество (организацию), на третьей ступени располагались рядовые члены структурных подразделений – организованных групп, которым были отведены следующие роли: фасовщик-закладчик, розничный курьер-закладчик. При необходимости, в зависимости от складывающейся обстановки и наличия возможности оперативного сбыта наркотического средства либо в связи с отсутствием по каким-либо причинам кого-либо из членов организованной группы, являющейся структурным подразделением преступного сообщества, другие члены группы при совершении преступления могли заменять отсутствующих, выполняя их роли. Помимо этого, в преступном сообществе в целях обеспечения непрерывности деятельности по сбыту наркотических средств и извлечения преступного дохода взаимозаменяемость членов была обеспечена при необходимости и с привлечением участников других структурных подразделений.

Разработанная структура преступной организации, механизм сбыта наркотических средств, система обмена информацией между ее членами исключили осведомленность ее нижестоящих членов о точном количестве и личностях участников структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), о личностях вышестоящих членов, о структуре и составе других структурных подразделений и их участниках. В процессе осуществления преступной деятельности исключалась необходимость непосредственных личных контактов между участниками преступного сообщества (преступной организации) с непосредственными приобретателями наркотических средств.

Основным способом передачи указаний и сообщений между членами преступной организации было установлено использование программ обмена сообщениями, обеспечивающих анонимность пользователей, защиту от прослушивания, шифрование передаваемых текстовых, графических и голосовых сообщений.

Кроме вышеуказанных мер конспирации, для полноценного и бесперебойного осуществления незаконного оборота наркотических средств, неустановленным лицом, являющимся организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), были разработаны меры конспирации, которые доводились до каждого из его членов, согласно выполняемой ими роли и были обязательны для исполнения, а именно:

-специальные требования, предъявляемые к использованию компьютерной техники и приложений программного обеспечения;

-использование для общения между членами преступного сообщества (преступной организации) приложения мгновенного обмена сообщениями («Telegram», «WhatsApp» и другие);

- запрет на хранение переписки и сведений о контактах;

-использование сим-карт, зарегистрированных на третьих лиц, не осведомленных о совершении преступлений, для выхода в сеть «Интернет» с мобильных устройств в процессе осуществления преступной деятельности;

-для проведения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, использование членами преступного сообщества (преступной организации) платежных карт различных банковских систем и сим-карт, оформленных на третьих лиц, не осведомленных как о совершении преступлений, так и о самом факте использования данных карт членами преступного сообщества (преступной организации).

Кроме того, для обеспечения безопасности, как всей преступной организации, так и ее отдельных членов в процессе осуществления незаконного сбыта наркотических средств, использовались следующие методы:

-подбор и проверка лиц, привлекаемых к деятельности преступного сообщества (преступной организации), которые выражались в подыскании лиц, остронуждающихся в денежных средствах, и способных по своим морально-волевым качествам осуществлять преступную деятельность, по деловым качествам оперативно и точно выполнять порученные функции; дальнейшем обучении новых членов методам и способам осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств, контроле за осуществлением преступной деятельности.

Созданному таким образом в августе 2020 года на территории Российской Федерации неустановленным лицом - преступному сообществу (преступной организации), при неизменности основной цели своего существования – извлечения нелегального дохода путем регулярного совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у его участников общих преступных целей, превращающих преступное сообщество (преступную организацию) в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми структурными подразделениям преступного сообщества (преступной организации), осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом, длительный период осуществления преступной деятельности, привлечение новых членов в случае их задержания сотрудниками правоохранительных органов, оперативное замещение выбывших членов другими, способными выполнять те же функции;

- наличие сложной внутренней структуры, состоящей из нескольких функционально и территориально обособленных структурных подразделений, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников со стороны руководителей преступного сообщества (преступной организации), четкая иерархия звеньев преступного сообщества;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности программных продуктов сети «Интернет», обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками сообщества и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель систематического получения максимально высоких доходов от незаконного сбыта наркотических средств.

При этом неустановленное лицо, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, направленных на создание и руководство преступным сообществом (преступной организации), во исполнение своего преступного умысла, направленного на длительное, систематическое совершение противоправных деяний на территории Российской Федерации, обладая организаторскими способностями, умело применяя средства и методы влияния на людей, обещая хорошее материальное вознаграждение и возможность быстрого обогащения, разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники, активное использование сети «Интернет» для руководства и координации действий членов преступного сообщества (преступной организации) в ходе сбыта наркотических средств.

Для каждого из структурных подразделений и входящих в них членов, были разработаны специфические обязанности, обязательные для исполнения правила поведения, система вознаграждений за совершение действий, направленных на достижение общей цели преступного сообщества (преступной организации), в виде извлечения финансовой прибыли в результате систематического незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации.

Общее руководство действиями всех структурных подразделений и координацию их действий, управление движением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, их вывод со счетов, на которые они поступали от приобретателей наркотиков, их консолидацию, распределение между членами преступной организации в размерах, соответствующих заранее определенной сумме вознаграждения при выполнении конкретной роли, перечисление денежных средств для оплаты расходов, связанных с обеспечением деятельности преступной организации (приобретение наркотических средств, расходных материалов, оплата расходов на обеспечение связи и безопасности в сети «Интернет», на проживание, транспорт и иные) осуществляло неустановленное лицо, организовавшее преступное сообщество (преступную организацию).

При вышеуказанных обстоятельствах неустановленное лицо, являясь организатором преступного сообщества (преступной организации), привлекло лиц, способных по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на сбыт наркотических средств, сформировало из них функционально и территориально обособленные подразделения преступной организации. В состав указанного преступного сообщества (преступной организации), в различные периоды времени добровольно, из корыстных побуждений вошли лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1, Лицо №2, Лицо №3, Лицо №4), а также Паздникова Е.В. и иные неустановленные лица.

Так, Лицо №1 не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории Московской области, в августе 2020 года, получив предложение от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется преступным сообществом (преступной организацией), сообщило последнему о своем желании вступить в состав преступного сообщества (преступной организации) и выполнять функции руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации). Тем самым, Лицо №1 будучи осведомленным о незаконности предложенного ему вида деятельности, приняло решение о вхождении в состав преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. После чего в августе 2020 года Лицо №1 от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) получал инструкции по осуществлению преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств и их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, и приступил к непосредственному выполнению отведенной ему роли руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Московской области, Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), Лицо №1 осуществляло следующие действия:

- выполнение управленческих функций, связанных с руководством организованной группой №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), распределение обязанностей и ролей между его участниками;

- поиск кандидатур, вовлекаемых в деятельность организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), для выполнения роли «розничных курьеров-закладчиков» при совершении преступлений;

- получение у руководителя преступного сообщества (преступной организации) крупных оптовых партий наркотических средств и последующее их распределение среди «розничных курьеров-закладчиков» для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории субъектов Российской Федерации;

- оказание консультационной помощи членам организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) о безопасном и надежном способе сбыта наркотических средств через тайники, по оптимизации и использованию ими программного обеспечения для сотовых телефонов в целях соблюдения требований конспирации деятельности группы и невозможности установления правоохранительными органами личности пользователей;

- предоставление руководителю преступного сообщества (преступной организации) адресов и описаний мест тайников с наркотическими средствами, организованных членами руководимой им организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации).

За выполнение роли руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лицо №1 получало от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) денежное вознаграждение в размере 700 рублей за каждый тайник с наркотическими средствами, организованный членами руководимого им структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации);

Таким образом, Лицо №1 в августе 2020 года добровольно вошло в состав преступного сообщества (преступной организации), осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, где по 13.02.2021 года выполнял функции руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), под руководством неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации).

Лицо №2, не имеющая постоянного стабильного источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в августе 2020 года (точная дата следствием не установлена) посредством приложения «WhatsApp», с использованием сети «Интернет», получив предложение от руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лица №1 о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется преступным сообществом (преступной организацией), находясь в г.Серпухов Московской области, приняла предложение Лица №1 о вступлении в состав преступного сообщества (преступной организации) и выполнении функции розничного курьера-закладчика в организованной группе №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации. Тем самым Лицо №2, осведомленное о незаконности предложенного ей вида деятельности, приняла решение о вхождении в состав организованной группы №1 преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

В августе 2020 года Лицо №2 от Лица №1 получило инструкции по осуществлению преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правилах их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами. В августе 2020 года Лицо №2 приступило к непосредственному выполнению отведенной ей роли розничного курьера-закладчика под руководством Лица №1, выполнявшего функции руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли розничного курьера-закладчика, Лицо №2 осуществляло следующие действия:

- получало по указанию Лица №1 приготовленные к незаконному сбыту и расфасованные оптовые партии наркотических средств, в количестве, определенном неустановленным лицом - руководителем преступного сообщества (преступной организации);

- размещала полученные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах или их районах на территории субъектов Российской Федерации, определенных неустановленным лицом и Лицом №1, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- передавала посредством сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp» адреса и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами Лицу №1, а также по требованию указанного лица передавала дополнительную информацию, необходимую для обнаружения тайников с наркотическими средствами их приобретателями;

- при необходимости, в зависимости от складывающейся обстановки и наличия возможности оперативного сбыта наркотического средства либо в связи с отсутствием по каким-либо причинам члена организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) выполнявшего функции оптового курьера-закладчика выполняла его роль и по указанию Лица №1 из тайника, расположенного в Московской области извлекала оптовую партию наркотических средств, перевозила их на территорию Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации для размещения в тайники.

За выполнение роли оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика Лицо №2 получала от Лица №1 и неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) денежное вознаграждение в размере до 200 рублей за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

Таким образом Лицо №2 в августе 2020 года добровольно вошло в состав организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), где до 13.02.2021 года выполняла функции оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика под непосредственным руководством Лица №1.

Паздникова Е.В., не имеющая источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, в августе 2020 года посредством приложения «WhatsApp», с использованием сети «Интернет» получив предложение от руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лица №1 о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется преступным сообществом (преступной организацией), находясь в г.Серпухове Московской области приняла предложение Лица №1 о вступлении в состав преступного сообщества (преступной организации) и выполнении функции розничного курьера-закладчика в организованной группе №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации. Тем самым, Паздникова Е.В., будучи осведомленной о незаконности предложенного ей вида деятельности, приняла решение о вхождении в состав организованной группы №1 преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

В августе 2020 года Паздникова Е.В. от Лица №1 получила инструкции по осуществлению преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правилах их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами. В августе 2020 года Паздникова Е.В. приступила к непосредственному выполнению отведенной ей роли розничного курьера-закладчика под руководством Лица №1, выполнявшего функции руководителя организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли розничного курьера закладчика, Паздникова Е.В. осуществляла следующие действия:

- получала по указанию Лица №1, приготовленные к незаконному сбыту и расфасованные оптовые партии наркотических средств, в количестве, определенном неустановленным лицом - руководителем преступного сообщества (преступной организации);

- размещала полученные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах или их районах на территории субъектов Российской Федерации, определенных неустановленным лицом и Лицом №1, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- передавала посредством сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp» адреса и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами Лицу №1, а также по требованию указанного лица передавала дополнительную информацию, необходимую для обнаружения тайников с наркотическими средствами их приобретателями;

- при необходимости, в зависимости от складывающейся обстановки и наличия возможности оперативного сбыта наркотического средства либо в связи с отсутствием по каким-либо причинам члена организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), выполнявшего функции «оптового курьера-закладчика», выполняла его роль и по указанию Лица №1 из тайника, расположенного в Московской области, извлекала оптовую партию наркотических средств, перевозила их на территорию Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации для размещения в тайники.

За выполнение роли оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика Паздникова Е.В. получала от Лица №1 и неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) денежное вознаграждение за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

Таким образом, Паздникова Е.В. в августе 2020 года добровольно вошла в состав организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), где до 13.02.2021 года выполняла функции оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика под непосредственным руководством Лица №1.

Лицо №3, не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории Республики Северная-Осетия-Алания, в ноябре 2020 года, получив предложение от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется преступным сообществом (преступной организацией), сообщило последнему о своем желании вступить в состав преступного сообщества (преступной организации) и выполнять функции руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации). Тем самым Лицо №3, будучи осведомленным о незаконности предложенного ему вида деятельности, приняло решение о вхождении в состав преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств. После чего в ноябре 2020 года Лицо №3 от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) получало инструкции по осуществлению преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств и их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, и приступил к непосредственному выполнению отведенной ему роли руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Северная-Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лицо №3 осуществляло следующие действия:

- выполнение управленческих функций, связанных с руководством организованной группой №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), распределение обязанностей и ролей между его участниками;

- поиск кандидатур, вовлекаемых в деятельность организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), для выполнения роли розничных курьеров-закладчиков при совершении преступлений;

- получение у руководителя преступного сообщества (преступной организации) крупных оптовых партий наркотических средств и последующее их распределение среди розничных курьеров-закладчиков для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории субъектов Российской Федерации;

- оказание консультационной помощи членам организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) о безопасном и надежном способе сбыта наркотических средств через тайники, по оптимизации и использованию ими программного обеспечения для сотовых телефонов в целях соблюдения требований конспирации деятельности группы и невозможности установления правоохранительными органами личности пользователей;

- предоставление руководителю преступного сообщества (преступной организации) адресов и описаний мест тайников с наркотическими средствами, организованных членами руководимой им организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации).

За выполнение роли руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лицо №3 получало от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) денежное вознаграждение за каждый тайник с наркотическими средствами, организованный членами руководимого им структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации);

Таким образом Лицо №3 в ноябре 2020 года добровольно вошел в состав преступного сообщества (преступной организации), осуществлявшего незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, где по 07.02.2021 года выполнял функции руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), под руководством неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации).

Лицо №4, не имеющее постоянного стабильного источника дохода, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в ноябре 2020 года (точная дата следствием не установлена) посредством приложения «WhatsApp», с использованием сети «Интернет» получив предложение от руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Лица №3 о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется преступным сообществом (преступной организацией), находясь в г.Владикавказе Республики Северная-Осетия-Алания приняло предложение Лица №3 о вступлении в состав преступного сообщества (преступной организации) и выполнении функции розничного курьера-закладчика в организованной группе №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации. Тем самым Лицо №4 будучи осведомленным о незаконности предложенного ей вида деятельности, приняла решение о вхождении в состав организованной группы №2 преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств.

В ноябре 2020 года Лицо №4 от Лица №3 получило инструкции по осуществлению преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правилах их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами. В ноябре 2020 года Лицо №4 приступило к непосредственному выполнению отведенной ему роли розничного курьера-закладчика под руководством Лица №3, выполнявшего функции руководителя организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли розничного курьера закладчика, Лицо №4 осуществляло следующие действия:

- получало по указанию Лица №3 приготовленные к незаконному сбыту и расфасованные оптовые партии наркотических средств, в количестве, определенном неустановленным лицом - руководителем преступного сообщества (преступной организации);

- размещала полученные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах или их районах на территории субъектов Российской Федерации, определенных неустановленным лицом и Лицом №3, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- передавала посредством сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp» адреса и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами Лицу №3, а также по требованию указанного лица передавала дополнительную информацию, необходимую для обнаружения тайников с наркотическими средствами их приобретателями;

- при необходимости, в зависимости от складывающейся обстановки и наличия возможности оперативного сбыта наркотического средства либо в связи с отсутствием по каким-либо причинам члена организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) выполнявшего функции оптового курьера-закладчика перевозила партию наркотических средств на территорию Карачаево-Черкесской Республики и других субъектов Российской Федерации для размещения в тайники.

За выполнение роли оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика Лицо №4 получало от Лица №3 и неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) денежное вознаграждение в размере до 200 рублей за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

Таким образом Лицо №4 в ноябре 2020 года добровольно вошла в состав организованной группы №2 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), где до 07.02.2021 года выполняла функции оптового курьера-закладчика и розничного курьера-закладчика под непосредственным руководством Лица №3.

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), с целью достижения преступной цели в виде извлечения финансовой выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, детально продумал и разработал механизм совершения преступных деяний, а именно: приискав поставщиков наркотических средств, незаконно приобретал крупные партии наркотических средств у неустановленных следствием лиц, после чего сообщал адрес и описание местонахождения оптового тайника с указанной партией наркотического средства, руководителю №1 и №2, которые в свою очередь с использованием программ для обмена сообщениями сообщали адрес и описание местонахождения тайника с указанной партией наркотического средства курьерам закладчикам для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств в различных субъектах Российской Федерации.

Информация о подготовленных для непосредственного сбыта тайниках с наркотическим средством консолидировалась у неустановленного лица - руководителя преступного сообщества (преступной организации), который устанавливал розничные цены на незаконно сбываемое наркотическое средство, формировал список указанных тайников, посредством сети «Интернет» с использованием приложения «WhatsApp» принимал от покупателей сообщения с указанием населенного пункта, где лицо желало приобрести наркотическое средство, его виде и количестве. Руководитель преступного сообщества (преступной организации), сообщал приобретателю сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а также информацию о способе оплаты наркотического средства, инструкцию о порядке подтверждения оплаты и последующего получения сведений о тайнике с наркотическим средством. После подтверждения перечисления денежных средств покупателем, руководитель преступного сообщества (преступной организации), посредством приложения «WhatsApp», предоставлял покупателю фотоснимок и адрес местонахождения тайника с наркотическим средством.

Денежные средства от потребителей наркотических средств поступали на банковские счета, находящиеся в пользовании неустановленного лица - руководителя преступного сообщества (преступной организации), а именно открытые на имя членов преступного сообщества (преступной организации) в ПАО «Сбербанк», в том числе на имя Паздниковой Е.В., №, к которой оформлена банковская карта №.

При осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации и для обеспечения связи между членами преступного сообщества (преступной организации), неустановленное лицо, организовавшее и руководившее преступным сообществом (преступной организацией), использовало псевдоним «Мурад», «Далер», «Шер».

Мотивом действий всех членов преступного сообщества (преступной организации) было извлечение материальной выгоды, а именно получение части денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, распределяемых согласно установленным правилам среди всех ее членов.

В различные периоды действия преступного сообщества (преступной организации), выплаты денежного вознаграждения (заработной платы) в зависимости от роли и личного вклада при достижении преступного результата, осуществлялась путем наличного и безналичного перевода денежных средств руководителем преступного сообщества (преступной организации).

Учитывая единство целей и преступных намерений, все члены созданного и руководимого неустановленным лицом преступного сообщества (преступной организации) обладали психологической совместимостью, общими антисоциальными ценностями, что создавало условия для высокой степени сплоченности преступного сообщества (преступной организации).

Структура созданного и руководимого неустановленным лицом преступного сообщества (преступной организации) была устойчива и стабильна, все участники действовали согласованно в тесном взаимодействии друг с другом, были объединены и сплочены между собой наличием общей цели, единым общим умыслом, направленным на совершение многократных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в течение длительного промежутка времени, на территории нескольких регионов Российской Федерации, с целью извлечения постоянного дохода.

Для созданного и руководимого неустановленным лицом преступного сообщества (преступной организации) также характерны такие признаки, как постоянство форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, так как участники преступной организации были уверены, что ими предприняты все необходимые меры конспирации, в связи с чем, правоохранительные органы не способны пресечь их преступные действия. В случае задержания сотрудниками полиции кого-либо из участников преступной организации, происходила их замена другими членами преступной организации либо вновь принятыми членами, способными по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные действия Паздниковой Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации).

Она же, Паздникова Е.В., осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, из корыстных побуждений, в составе организованной группы №1, являющейся структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), осуществляющем незаконный сбыт наркотических средств на территории Российской Федерации, во исполнение совместного с членами преступного сообщества (преступной организации) преступного умысла совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Лицо №1, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и достаточным уровнем знаний программных продуктов различных версий в сети «Интернет», предназначенных для мгновенного обмена электронными сообщениями в различных интернет-мессенджерах, будучи осведомлённым о высокой доходности и прибыльности систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без создания сложной организационно-иерархической структуры, действуя незаконно, преследуя корыстную цель систематического извлечения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, желая получить наибольшую прибыль от преступной деятельности, которая возможна при организованном сбыте больших партий наркотических средств широкому кругу лиц на территории Российской Федерации, не позднее августа 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также с использованием приложения «WhatsApp», создал устойчивую и сплочённую организованную группу №1, сформированную для сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в составе преступного сообщества (преступной организации) под руководством неустановленного лица преступного сообщества (преступной организации).

Лицо №1, осуществляя руководство организованной группой №1 структурного сообщества (преступной организации), в августе 2020 года привлек Лицо №2 и Паздникову Е.В., для выполнения роли розничных курьеров-закладчиков, в функции которых входило: перевозка наркотических средств в различные регионы Российской Федерации; размещение разовых доз наркотических средств в тайники в населенных пунктах на территории субъектов Российской Федерации, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

При этом, осознавая, что им предложено принять участие в противоправной деятельности, заключавшейся в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также зная, что эта деятельность является незаконной, и за свои деяния они могут быть привлечены к уголовной ответственности, дали свое добровольное согласие и приняли участие в незаконной деятельности организованной группы за денежное вознаграждение.

Созданная Лицом №1 организованная группа характеризовалась: структурированностью, организованностью, устойчивостью, сплочённостью, жесткой внутренней дисциплиной, детальным планированием, строгой конспирацией, общей финансовой базой, высокой материально-технической оснащенностью и техническим уровнем преступной деятельности.

Лицо №1, являясь создателем и руководителем организованной группы №1, используя электронные и иные информационно-телекоммуникационные сети, в том числе «Интернет», разработал схему функционирования организованной группы, создав тем самым для систематического бесперебойного сбыта наркотических средств бесконтактным способом иерархическую систему в виде должностей, разработал специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, установил размер заработной платы, занимался вопросами приобретения оптовых партий наркотических средств, последующего их распределения среди розничных курьеров-закладчиков; предоставления последним информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами; неуклонного соблюдения мер конспирации; разрешения вопросов о вступлении в состав организованной группы новых участников, в том числе розничных курьеров-закладчиков и последующего регулирования их работы путем повышения их стимула к незаконной деятельности, оказания консультационной помощи членам организованной группы о безопасном и надежном способе сбыта наркотических средств через тайники закладки, по оптимизации и использованию ими программного обеспечения для сотовых телефонов в целях соблюдения требований конспирации в деятельности организованной группы и невозможности установления правоохранительными органами личности пользователей, занимая при этом высшую должность, в подчинении которого находились следующие должности:

- розничные курьеры-закладчики, в обязанность которых входило: получение оптовых расфасованных на разовые дозы партий наркотических средств, и их последующее размещение в тайники на территории субъектов РФ для дальнейшего сбыта конечным потребителям, приобретающим их путем покупки через электронные и телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), то есть создание розничных тайников.

Лицо №1, являясь руководителем организованной им группы, осуществлял приём участников в состав организованной группы. Принятым участникам организованной группы доводились до сведения правила поведения, необходимые меры конспирации, а также информация о заработной плате, возможном повышении по иерархической лестнице и иные тонкости преступной деятельности в составе организованной группы.

Созданная и руководимая Лицом №1 организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в составе преступного сообщества (преступной организации) с четко очерченной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения особо тяжкого преступления для получения материальной выгоды, и характеризовалась устойчивостью её состава, которая проявилась в длительном периоде осуществления преступной деятельности, организованностью, заключающейся в чётком распределении функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы, их преступной специализации, взаимозаменяемости и взаимодополняемости при совершении преступлений, сплочённостью, выразившейся в наличии у руководителя организованной группы и её участника единого умысла на совершение особо тяжкого преступления, детальным планированием и отлаженностью механизма совершения преступлений, обеспечивавшим согласованность действий участников организованной группы, занятых достижением результата преступной деятельности – извлечения максимальной прибыли от сбыта наркотических средств, строгой конспирацией при осуществлении преступной деятельности.

В целях осуществления своих преступных намерений участники организованной группы для поддержания постоянного контакта друг с другом произвели установку на используемые ими сотовые телефоны, имеющие выход в сеть «Интернет», специальных программ, в том числе «WhatsApp». Кроме этого, данная программа использовалась при планировании, подготовке и совершении преступлений, что позволяло иметь большую информированность, а также позволяло исключать личные встречи и визуальные контакты между участниками организованной группы и потребителями наркотических средств, соблюдая необходимые меры конспирации.

Лицо №1, осуществляющий руководство организованной группой, создав структурированное подразделение в составе преступного сообщества (преступной организации) под руководством неустановленного лица, на территории Российской Федерации, обеспечивал приобретение и последующую переправку крупных партий наркотических средств на территорию г.Черкесска и другие регионы Российской Федерации, разработал единую схему согласованных действий руководимой им организованной группы, согласно которой после получения от неустановленного лица - преступного сообщества (преступной организации) адреса оптовой партии наркотических средств, данную партию забирал оптовый курьер-закладчик и перевезя в определенный регион оборудовал оптовые тайники с наркотическими средствами, которые Лицо №1, Лицо №2 и Паздникова Е.В. извлекали и распределяли наркотические средства на индивидуальные тайники, а их адреса сообщали неустановленному руководителю преступного сообщества (преступной организации), последний связывался с покупателями и осуществлял непосредственный сбыт наркотических средств, контролируя при этом оплату.

Руководимая Лицом №1 организованная группа функционировала на основе следующих принципов:

а) соблюдения мер конспирации, представляющих собой специфические нормы и правила поведения;

б) наличия системного контроля за деятельностью всех членов организованной группы, выражающегося в даче участникам организованной группы различных указаний, касающихся незаконной деятельности последних по сбыту наркотических средств, в требовании от участников организованной группы своевременного ежедневного информирования о ходе и результатах совершаемого участниками организованной группы незаконного оборота наркотических средств;

в) отсутствия личных взаимоотношений между членами организованной группы, поддержания связи между собой только путем обмена электронными сообщениями в интернет-программах;

г) определения общих начал и порядка формирования материально-финансовой основы деятельности организованной группы, а также образования прибыли участников организованной группы, согласно которым личный доход неустановленного руководителя организованной группы и ее членов составляла разница между ценой наркотических средств, приобретенных у поставщика, и ценой, по которой наркотические средства продавались потребителям и приобретателям наркотических средств, обеспечив тем самым сверхприбыль от сбыта наркотических средств в значительных, крупных и особо крупных размерах, которую члены организованной группы получали фактически в виде заработной платы.

Для полноценного и бесперебойного незаконного оборота наркотических средств на территории Московской области, г.Черкесска и других регионов Российской Федерации Лицом №1, осуществляющим руководство организованной группой, были разработаны меры конспирации, которые доводились до каждого из членов организованной группы и были обязательны для исполнения, а именно:

1) специальные требования, предъявляемые к использованию мобильных телефонов, то есть, членам организованной группы запрещалось хранить переписку и сведения о контактах в используемых программах связи, использовать указанные выше программы в сети «Интернет» при общении с другими членами организованной группы, которые были более защищены от постороннего вмешательства, в том числе контроля со стороны правоохранительных органов;

2) использование в общении специального сленга и речевых оборотов, искажающих истинный смысл содержания электронных сообщений, в целях недопущения возможности понять его сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Созданная Лицом №1 организованная группа характеризовалась:

- наличием единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, общей целью функционирования организованной группы, направленной на получение прямо и косвенно финансовой выгоды путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- организованностью, то есть осуществлением единого руководства и координации действий всех членов организованной группы, четким распределением функций между членами организованной группы, планированием преступной деятельности, четким выполнением указаний руководителя организованной группы её участником, наличием устоявшейся схемы распределения преступных доходов;

- общностью криминальных интересов, заключавшихся в незаконном обогащении за счет совершения особо тяжкого преступления, систематического сбыта наркотических средств и превращении указанной деятельности для участников организованной группы в преступный промысел и основной источник дохода, наличием на основе указанных стремлений стабильного состава, а также осознании ими общих целей деятельности организованной группы и своей принадлежности к ней;

- устойчивостью, выражающейся в осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода с августа 2020 года по 13.02.2021 года;

- масштабностью преступных действий, а именно входившие в состав организованной группы лица осуществляли свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и других регионов Российской Федерации, рассчитывая на длительный период, о чем свидетельствуют общее количество наркотических средств, изъятых у участников организованной группы при пресечении их преступной деятельности;

- наличием отлаженной системы конспирации, включающей: использование приложения «WhatsApp», исключающее доступ сторонних лиц к переписке и восстановление удаленных сообщений; использование заранее продуманной специальной лексики, условных обозначений наркотических средств и их массы, условных фраз, касающихся приобретения, хранения и передачи наркотических средств.

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), после получения сообщения о месте нахождения тайников, с наркотическими средствами организованных организованной группой №1 под руководством Лица №1 посредством электронных и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием приложения «WhatsApp» принимало заявки на приобретение наркотических средств у неограниченного круга лиц, устанавливало цену за разовую «дозу» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства, и желающим приобрести наркотические средства сообщало номер банковской карты для перевода денежных средств в виде оплаты за сбытое наркотическое средство, после чего сообщало покупателям сведения, предоставленные «розничными курьерами - закладчиками» о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Распоряжаясь денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, переведенными на счета банковских карт, неустановленное лицо выплачивало вознаграждение оптовому курьеру – закладчику, Лицу №1 в размере 700 рублей за каждый организованный его преступной группой тайник с наркотическим средством, Лицу №2 и Паздниковой Е.В. в размере 200 рублей путем перечисления денежных средств на банковские карты.

В период с середины августа 2020 года по 13.02.2021 года, под руководством Лица №1 членами организованной группы №1, являющейся структурным подразделением преступного сообщества (преступной организацией), совершено особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, неустановленное лицо, являющееся организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации), в состав которого входила созданная Лицом №1 организованная группа №1, согласно разработанному им механизму по сбыту наркотических средств, приискав поставщиков наркотических средств, в августе 2021 года незаконно приобрело у неустановленных следствием лиц оптовую партию вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, после чего незаконно хранило его и организовало тайник с ним в неустановленном месте Московской области и с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило адрес и описание местонахождения тайника с указанной оптовой партией наркотического средства руководителю организованной группы №1 структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) в целях его извлечения из тайника и дальнейшего сбыта.

Руководитель организованной группы №1, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в августе 2020 года, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении указанного тайника с оптовой партией наркотического средства, после чего передал ее членам организованной группы №1 Лицу №2 и Паздниковой Е.В. и дал указания об извлечении наркотического средства из тайника и размещении наркотических средств в тайники на территории г.Черкесска.

Лицо №1 в роли руководителя организованной группы №1 и ее активные участники Лицо №2 и Паздникова Е.В., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе преступного сообщества (преступной организации) и являясь ее активными участниками, получив указание от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации), в начале февраля 2021 года прибыли в Московскую область, где в неустановленном месте, на трассе, извлекли из тайника пакет с предназначенным для незаконного сбыта веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 254,14 грамма, тем самым в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретя наркотическое средство в целях дальнейшего незаконного сбыта, а затем, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица – руководителя преступного сообщества (преступной организации) и выполняя отведенную им преступную роль в иерархии организованной группы, незаконно храня при себе, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 08.02.2021 года перенесли данное наркотическое средство и в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для последующего незаконного сбыта, к месту временного проживания по адресу: <адрес>. Далее 11.02.2021 года следуя инструкциям руководителя преступного сообщества (преступной организации) - неустановленного лица, Лицо №1, находясь по вышеуказанному адресу, выполняя отведенную ему роль руководителя в организованной преступной группе №1, для последующего сбыта, имевшееся вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 254,14 грамма в неустановленное следствием время расфасовал на разовые дозы. После чего, в период с 11.02.2021 года по 13.02.2021 года Лицо №1 в роли руководителя организованной группы №1 и ее участниками Лицом №2 и Паздниковой Е.В. в роли розничных курьеров-закладчиков, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 и 21 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом - руководителем преступного сообщества (преступной организации), неустановленным лицом – оптовым курьером - закладчиком на территории г.Черкесска, не позднее 16 часов 30 минут, организовали тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,03 грамма, на расстоянии 7 метров в северном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 246,67 грамма, за гаражами расположенными на расстоянии 50 метров в западном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,78 грамма, на расстоянии 35 метров в восточном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,84 грамма, на расстоянии 5 метров в западном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,71 грамма, на расстоянии 8 метров в северном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,78 грамма, на расстоянии 4 метров в северном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,89 грамма, на расстоянии 3 метров в южном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,71 грамма, на расстоянии 20 метров в южном направлении от территории частного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,94 грамма, на расстоянии 3 метров в южном направлении от многоквартирного <адрес>, тайник закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,79 грамма, на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес>, информацию о местонахождении вышеуказанных наркотических средств, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 23, 25 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством переписки в службе обмена сообщениями «WhatsApp» Лицо №1, выполняя отведенную ему роль руководителя в организованной группе №1 сообщило неустановленному следствием руководителю преступного сообщества (преступной организации), для последующей реализации наркотического средства потребителям, однако не довел единый с членами организованной преступной группы №1 умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что 13.02.2021 года были задержаны сотрудниками полиции возле <адрес> и вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий, проведенных 13.02.2021 года в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 40 минут в <адрес>.

Общая масса изъятого 13.02.2021 года в ходе осмотров мест происшествий порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составила 254,14 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для указанного вида наркотических средств.

Указанные действия Паздниковой Е.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Гринько Ж.В. заявила, что подсудимая Паздникова Е.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч.2 ст.210 и ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина её в совершении данных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На стадии предварительного расследования с Паздниковой Е.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого она выполнила в полном объеме, активно содействуя следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличая соучастников преступлений. Благодаря сотрудничеству с подсудимой для раскрытия и расследования преступления изобличены другие соучастники преступления. В ходе предварительного расследования обвиняемая Паздникова Е.В. содействовала следствию, в установлении вины иных лиц, причастных к совершению указанных преступлений, привлечению их к уголовной ответственности, выявлению иных фактов преступной деятельности. Сведения, сообщенные Паздниковой Е.В. при выполнении ею обязательств, предусмотренных, заключенным с ней, досудебным соглашением, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия. Показания, данные Паздниковой Е.В. в рамках данного уголовного дела способствовали раскрытию данных преступлений, относящихся к категории преступлений особо тяжких. Все обязательства, данные обвиняемой Паздниковой Е.В. при заключении с ней соглашения о досудебном сотрудничестве, выполнены в полном объеме.

Подсудимая Паздникова Е.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном. Она поддержала свое ходатайство о принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и после консультации с защитником и при его участии. Все условия досудебного соглашения ею соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в таком порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник Снегирева И.А., заявила, что на предварительном следствии при консультации защитника, подсудимая Паздникова Е.В. обращалась с ходатайством на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, все условия досудебного соглашения подсудимой соблюдены, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что Паздникова Е.В. 07.10.2021 года обратилась на имя заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство было написано при участии защитника и после консультации с защитником.

Старшим следователем СЧ по РОПД СУ МВД по КЧР ФИО7, в производстве которого находилось уголовное дело, было вынесено постановление от 08.10.2021 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемой досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указано, что Паздникова Е.В. обязуется выполнить взятые на себя обязательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которыми, та добровольно выразила желание активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании данных преступлений, в установлении фактических обстоятельств своего собственного участия в их совершении, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников совершенного преступления. Кроме того, Паздникова Е.В. обязуется дать показания, изобличающие участников – исполнителей и организаторов сбытов наркотических средств, продолжить давать правдивые показания, подтвердить свои показания в ходе очных ставок, а так же участвовать в иных следственных действиях и мероприятиях необходимых для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений, розыска имущества, добытого в результате преступления.

Постановлением заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 от 14.10.2021 года ходатайства Паздниковой Е.В. и следователя ФИО7, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, удовлетворено.

14.10.2021 года с обвиняемой Паздниковой Е.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и вынесения судебного решения по уголовному делу. С указанием характера, предела и значения содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Содействие Паздниковой Е.В. позволило следствию получить доказательства, которые легли в основу обвинения участников преступного сообщества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Как установлено в судебном заседании Паздникова Е.В. в целях содействия следствию, расследования преступления, изобличения и уголовного преследовании соучастников преступления, выполнила следующее:

- дала показания по факту совершения в период с августа 2020 года ею и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконного приобретения в целях сбыта наркотического средства, которое было обнаружено и изъято;

- опознала голос главного организатора преступления, а также других соучастников преступления;

- указала счета, находящиеся в пользовании руководителя преступного сообщества (преступной организации);

- дала показания относительно телефонных переговоров при осмотре мобильных телефонов лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с гл.40.1 УПК РФ настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Поскольку обвинение, с которым согласилась Паздникова Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, не был нарушен порядок, предусмотренный гл.40.1 УПК РФ, то суд в соответствии с соблюдением требований гл.40.1 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Признавая Паздникову Е.В. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч.2 ст.210 УК РФ, как участие в преступном сообществе (преступной организации);

- по ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, а также учитываются характер и степень фактического участия Паздниковой Е.В. в совершении преступлений, значение её участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Паздникова Е.В. ранее несудимая, впервые совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, активно способствовала расследованию преступлений, давая правдивые и последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Паздниковой Е.В., по всем эпизодам совершенных ею преступлений, в соответствии с п.«и», «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, её положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паздниковой Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения данных преступлений, учитывая также, что санкции ч.2 ст.210 и ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривают единственный вид наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что с Паздниковой Е.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и, что она покушалась сбыть наркотические средства в организованной группой в крупном размере, участвовала в преступном сообществе, приходит к выводу о необходимости назначения Паздниковой Е.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные о личности подсудимой Паздниковой Е.В., её поведение во время и после совершения преступлений.

При назначении Паздниковой Е.В. наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом учитываются положения, предусмотренные ч.2 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении Паздниковой Е.В. наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ судом учитываются положения, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания, по каждому из совершенных Паздниковой Е.В. преступлений, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в результате применения ст.66, 62 УК РФ верхние пределы наказаний, которые могут быть назначены подсудимой Паздниковой Е.В., ниже низшего предела наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание Паздниковой Е.В. по каждому из совершенных ею преступлений, в виде лишения свободы, может быть назначено ниже низшего предела без применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются требования ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд считает необходимым назначить подсудимой Паздниковой Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Поскольку ч.2 ст.210 УК РФ предусматривает безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в связи с отсутствием оснований для применения положений ст.64 УК РФ и освобождения подсудимой от назначения ей обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.210 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Паздниковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить для Паздниковой Е.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Паздниковой Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Паздниковой Е.В. суд, с учетом назначенного наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания, суд считает необходимым зачесть время содержания Паздниковой Е.В. под стражей в период с 15.02.2021 года по 18.10.2021 года включительно и с 08.06.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что Паздниковой Е.В. настоящим приговором установлена её вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ суд приходит к выводу, что время её содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело в отношении Паздниковой Е.В. выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, от основного уголовного дела в отношении иных лиц, входивших в состав организованной группы, которое в настоящее время находится на стадии предварительного следствия, суд считает преждевременным разрешение судьбы вещественных доказательств в рамках настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 34 740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей. Из указанной суммы 27 020 рублей - сумма, которая выплачена адвокату Снегиревой И.А., участвовавшей в качестве защитника Паздниковой Е.В. на стадии предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 7 720 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Снегиревой И.А., участвовавшей в качестве защитника Паздниковой Е.В. на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Паздникову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.210 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 03 (три) года с ограничением свободы на срок в 01 (один) год;

- по ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок в 04 (четыре) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Паздниковой Е.В. определить в виде лишения свободы на срок в 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок в 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Паздниковой Е.В. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Паздниковой Е.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Паздниковой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Паздниковой Е.В. под стражей с 15.02.2021 года по 18.10.2021 года и с 08.06.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Паздниковой Е.В. под стражей с 15.02.2021 года по 18.10.2021 года включительно и с 08.06.2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - оставить при уголовном деле, до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отношении иных фигурантов.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 34 740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.