Пазгалова Мария Николаевна

Дело № 2-9226/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.

при секретаре Сорокоумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пазгаловой М. Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании обременения отсутствующим,

установил:

Пазгалова М.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность у ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца квартиры выступал ФИО2. Последнему, было предоставлено право не только подписать договор купли-продажи, но и так же получить за квартиру денежные средства. В соответствии с п. 3 договора стоимость квартиры составляет 900 000 рублей. В момент подписания договора истец передала ФИО2 800 000 рублей. Учитывая, что расчет за квартиру в момент подписания договора был осуществлен не полностью, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена с обременением права - ипотека в силу закона. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 100 000 рублей. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. О наличии существующего по настоящее время обременения, истец узнала после того как решила продать квартиру. Просила признать право обременения на двухкомнатну...

...ю квартиру, общей площадью 42,9 квадратных метров, находящуюся по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела судом ненадлежащий ответчик Администрация города Вологды был заменен на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истец Пазгалова М.Н. и ее представитель по доверенности Александров Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Пазгаловой М.Н. и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10). На основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца квартиры выступал ФИО2.

Стоимость квартиры согласно п. 3 договора купли-продажи составила 900 000 рублей.

В момент подписания договора истец передала ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 02.2012 года квартира приобретена истцом с существующим обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства Пазгалова М.Н. перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права ограничения-обременения, однако государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что задолженность по договору купли-продажи от 16.20.2012 года Пазгаловой М.Н. перед ФИО1 погашена, следовательно, ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пазгаловой М. Н. удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 июля 2016 года.