logo

Пазинец Дмитрий Владимирович

Дело 3/1-65/2014

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-65/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 июля 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Коноваловой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/1-65/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.07.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)
Судья
Коновалова Е.А.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
10.07.2014
Стороны
Пазинец Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/2-92/2014

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 3/2-92/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 августа 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Перегудовой В.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/2-92/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока содержания под стражей (п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.109 УПК РФ)
Судья
Перегудова В.В.
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
26.08.2014
Стороны
Пазинец Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/16-58/2021

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-58/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 сентября 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Скорбовым К.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/16-58/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.09.2021
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Калининский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания (кроме принуд. работ) в соотв. со ст.80 УК РФ (п.5 ст.397 УПК РФ)
Судья
Скорбов Константин Александрович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
14.10.2021
Стороны
Пазинец Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-325/2014

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 1-325/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Тихоновой И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-325/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.09.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тихонова И.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.09.2014
Лица
Пазинец Дмитрий Владимирович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.09.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Цынгуев Т.Б.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 16 сентября 2014 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Тихоновой и.В.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

с участием;

государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

подсудимого Пазинец Д.В.,

защитника Цыденова Т.Б.,

а также потерпевшей СЮС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пазинец Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Пазинец Д.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (3 преступления).

Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 28 января 2014 года до 20 февраля 2014 года в дневное время Пазинец Д.В., находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что дома никого нет и в комнате, за диваном находятся: автомедиастанция «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», автосабвуфер «<данные изъяты>», установочный набор «<данные изъяты>», кнопка и старт, замок зажигания, принадлежащие ШОА, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШОА, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную пасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- пасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ШОА и желая наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил автомедиастанцию «<данные изъяты>», стои...

Показать ещё

...мостью <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>, оимостью <данные изъяты>, автосабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, установочный абор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, кнопку и страт, стоимостью <данные изъяты>, замок зажигания, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ШОА всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, в апреле 2014 года в дневное время, Пазинец Д.В. пришел по адресу: <адрес>, к потерпевшей СЮС, с которой ранее сожительствовал, с целью выяснить личные отношения и позвонил в дверной звонок, дверь никто не открыл. У Пазинец Д.В. имелись с собой ключи от данной квартиры и он решил зайти в квартиру и там дождаться СЮС Находясь в квартире и дожидаясь СЮС, увидя планшет «<данные изъяты>», принадлежащий СЮС и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета «<данные изъяты>», реализуя который Пазинец Д.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СЮС и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил планшет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СЮС на общую сумму <данные изъяты>, причинив СЮС значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 12 мая 2014 года в утреннее время СЮС, проживающая по адресу: <адрес>, находилась дома и перед уходом на работу, попросила Пазинец Д.В., который находился у нее в гостях, дождаться ее прихода. Пазинец Д.В., находясь в квартире в утреннее время (до обеда) увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий СЮС и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СЮС и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив СЮС значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пазинец Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил, что признает себя виновным и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После консультации с защитником, добровольно, понимая существо обвинения и соглашаясь с ним, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, имеющиеся в материалах дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный вред, просил не лишать его свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая СЮС не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к Пазинец Д.В. не имеет, просила не лишать его свободы, ущерб полностью возмещен.

Потерпевшая ШОА письменно сообщила суду о поддержании ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие, что ущерб полностью возмещен, просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Пазинец Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Пазинец Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, действия подсудимого Пазинец Д.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (3 преступления).

Согласно заключению комиссии экспертов № Пазинец Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки другого органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у Пазинец Д.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.

Суд признает Пазинец Д.В. за содеянное, вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, принимает во внимание признание вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевших, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности, совершил 3 умышленных преступления корыстной направленности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, смягчающие при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, все конкретные обстоятельства по делу, назначает Пазинец Д.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, реально, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из данных о его личности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной и исправительной колониях, склонности к совершению преступлений, обстоятельств совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.

По мнению суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует оставить без изменения, содержание под стражей.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пазинец Д.В. суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, равно, как ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, разрешить к использованию по мере вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, в виде вознаграждения за труд адвоката Цыденова Д.В. в размере - <данные изъяты> отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пазинец Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ШОА) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год 6 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая СЮС апрель 2014 г.) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая СЮС 12 мая 2014 г.) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 16 сентября 2014 г.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 8 июля 2014 г. по 15 сентября 2014 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, разрешить к использованию по мере вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, в виде вознаграждения за труд адвоката Цыденова Д.В. в размере - <данные изъяты> отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для Пазинец Д.В. в тот же срок и в том же порядке с момента получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный Пазинец Д.В..Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В. Тихонова.

Свернуть

Дело 1-48/2018 (1-510/2017;)

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 1-48/2018 (1-510/2017;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Никоновой Т.Н. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-48/2018 (1-510/2017;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Кировский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никонова Татьяна Николаевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
25.04.2018
Лица
Пазинец Дмитрий Владимирович
Перечень статей:
ст.162 ч.4 п.б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.04.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Супрунов С.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело 4\1-167/2015

В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 4\1-167/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сердюком Д.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4\1-167/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сердюк Дмитрий Алексеевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
18.05.2015
Стороны
Пазинец Дмитрий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие