Пазинец Дмитрий Владимирович
Дело 3/1-65/2014
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-65/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 июля 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Коноваловой Е.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-92/2014
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 3/2-92/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 августа 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Перегудовой В.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-58/2021
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-58/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 01 сентября 2021 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Скорбовым К.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-325/2014
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 1-325/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Тихоновой И.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 16 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.09.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита. 16 сентября 2014 года.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Тихоновой и.В.,
при секретаре Ахманаевой Л.Е.,
с участием;
государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,
подсудимого Пазинец Д.В.,
защитника Цыденова Т.Б.,
а также потерпевшей СЮС,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пазинец Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),
У С Т А Н О В И Л:
Пазинец Д.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (3 преступления).
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С 28 января 2014 года до 20 февраля 2014 года в дневное время Пазинец Д.В., находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что дома никого нет и в комнате, за диваном находятся: автомедиастанция «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», автосабвуфер «<данные изъяты>», установочный набор «<данные изъяты>», кнопка и старт, замок зажигания, принадлежащие ШОА, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ШОА, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную пасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- пасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ШОА и желая наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил автомедиастанцию «<данные изъяты>», стои...
Показать ещё...мостью <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>, оимостью <данные изъяты>, автосабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, установочный абор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, кнопку и страт, стоимостью <данные изъяты>, замок зажигания, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ШОА всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по собственному усмотрению.
Кроме того, в апреле 2014 года в дневное время, Пазинец Д.В. пришел по адресу: <адрес>, к потерпевшей СЮС, с которой ранее сожительствовал, с целью выяснить личные отношения и позвонил в дверной звонок, дверь никто не открыл. У Пазинец Д.В. имелись с собой ключи от данной квартиры и он решил зайти в квартиру и там дождаться СЮС Находясь в квартире и дожидаясь СЮС, увидя планшет «<данные изъяты>», принадлежащий СЮС и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета «<данные изъяты>», реализуя который Пазинец Д.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СЮС и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил планшет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СЮС на общую сумму <данные изъяты>, причинив СЮС значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Кроме того, 12 мая 2014 года в утреннее время СЮС, проживающая по адресу: <адрес>, находилась дома и перед уходом на работу, попросила Пазинец Д.В., который находился у нее в гостях, дождаться ее прихода. Пазинец Д.В., находясь в квартире в утреннее время (до обеда) увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий СЮС и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, реализуя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СЮС и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив СЮС значительный материальный ущерб, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пазинец Д.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил, что признает себя виновным и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После консультации с защитником, добровольно, понимая существо обвинения и соглашаясь с ним, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, имеющиеся в материалах дела, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим и полностью возместил причиненный материальный вред, просил не лишать его свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая СЮС не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, претензий к Пазинец Д.В. не имеет, просила не лишать его свободы, ущерб полностью возмещен.
Потерпевшая ШОА письменно сообщила суду о поддержании ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, в ее отсутствие, что ущерб полностью возмещен, просила строго не наказывать.
Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Пазинец Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Предъявленное Пазинец Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, действия подсудимого Пазинец Д.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (3 преступления).
Согласно заключению комиссии экспертов № Пазинец Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки другого органического расстройства личности и поведения. Имеющиеся у Пазинец Д.В. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>.
Суд признает Пазинец Д.В. за содеянное, вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, принимает во внимание признание вины и раскаяния в содеянном, мнение потерпевших, а также влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности, совершил 3 умышленных преступления корыстной направленности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, смягчающие при отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, все конкретные обстоятельства по делу, назначает Пазинец Д.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, реально, поскольку считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исходя из данных о его личности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной и исправительной колониях, склонности к совершению преступлений, обстоятельств совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.
По мнению суда, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения следует оставить без изменения, содержание под стражей.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пазинец Д.В. суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, равно, как ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, разрешить к использованию по мере вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, в виде вознаграждения за труд адвоката Цыденова Д.В. в размере - <данные изъяты> отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пазинец Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ;
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ШОА) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год 6 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая СЮС апрель 2014 г.) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы без дополнительного наказания.
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая СЮС 12 мая 2014 г.) с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с 16 сентября 2014 г.
Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 8 июля 2014 г. по 15 сентября 2014 г.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, разрешить к использованию по мере вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные расходы, в виде вознаграждения за труд адвоката Цыденова Д.В. в размере - <данные изъяты> отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а для Пазинец Д.В. в тот же срок и в том же порядке с момента получения его копии.
В случае подачи жалобы осужденный Пазинец Д.В..Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок и в том же порядке.
Судья И.В. Тихонова.
СвернутьДело 1-48/2018 (1-510/2017;)
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 1-48/2018 (1-510/2017;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Никоновой Т.Н. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.162 ч.4 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.04.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 4\1-167/2015
В отношении Пазинца Д.В. рассматривалось судебное дело № 4\1-167/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 апреля 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Сердюком Д.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пазинцем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал