logo

Пчелинцев Иван Юрьевич

Дело 5-481/2021

В отношении Пчелинцева И.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-481/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Одайкиной И.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-481/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Чапаевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одайкина Ирина Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
29.04.2021
Стороны по делу
Пчелинцев Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск Самарской области 29 апреля 2021 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-481/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева И.Ю. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленному УУП О МВД России по <Адрес обезличен>, в период введения на территории <Адрес обезличен> режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, гр. Пчелинцева И.Ю. <Дата обезличена> в 13.00 часов находился в магазине «<Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания– медицинской маски, чем нарушил требования Постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории <Адрес обезличен>», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. Пчелинцева И.Ю. привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия,...

Показать ещё

... просил ограничиться предупреждением.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19)», Постановлением Главного государственного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на территории <Адрес обезличен> введен режим повышенной готовности, введены ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.2.5 Постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <Адрес обезличен>" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата обезличена> N 31 предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, гр. Пчелинцева И.Ю. <Дата обезличена> в 13.00 часов находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – медицинской маски, чем нарушил требования Постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина гр. Пчелинцева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пчелинцева И.Ю. <Дата обезличена> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

___________И.А.Одайкина.

Свернуть

Дело 2-1009/2023 ~ М-713/2023

В отношении Пчелинцева И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1009/2023 ~ М-713/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Законовым М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелинцева И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1009/2023 ~ М-713/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.05.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Чапаевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Законов Михаил Николаевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
17.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пчелинцев Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г.о. Чапаевск

<Адрес обезличен> 17 июля 2023 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между АО «ФИО2» и Ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях представления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл на его имя банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО2», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» <Номер обезличен>, а также выполнил иные условия дого...

Показать ещё

...вора: выпустил и передал Клиенту Карту и впоследствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счет при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента в пределах установленного лимита.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, в связи, с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере <Данные изъяты> руб., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления заключительного требования ФИО2 ответчиком задолженность не погашена.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3 был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <Дата обезличена> и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении от <Дата обезличена> Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере <Номер обезличен> руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру, которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счёт <Номер обезличен> и <Дата обезличена> предоставил сумму кредита в размере <Номер обезличен> рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Обязательства по данному кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи, с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность согласно предоставленному расчету в размере <Номер обезличен> руб.

Одновременно посредством письменного заявления представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила сроки исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи, с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО2 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, исходя из которого видно, что срок договора до <Дата обезличена> и ежемесячный платеж в размере 1<Номер обезличен> руб. необходимо уплачивать 28 числа каждого месяца, то есть, предусмотрены аннуитентные платежи.

Согласно представленной выписке из лицевого счета <Номер обезличен> и информации о движении денежных средств по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж по кредиту в сумме 4 164,56 руб. произведен <Дата обезличена>.

Более сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносилось.

<Дата обезличена> ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 473,06 руб. не позднее <Дата обезличена>, которое Клиентом исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку при неисполнении требований в Заключительном счете кредитов узнал о нарушении своих прав.

АО «ФИО2» обратилось в суд с соответствующим иском посредством почтового отправления <Дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено и истцом не представлено.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования АО «ФИО2» удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «ФИО2» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Свернуть

Дело 5-2260/2021

В отношении Пчелинцева И.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-2260/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кульбакой О.М. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2260/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кульбака Оксана Михайловна
Результат рассмотрения
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Дата решения
07.04.2021
Стороны по делу
Пчелинцев Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-2260/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева Ивана Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 119137220 от 21 ноября 2020 года Пчелинцев И.Ю. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершено 21 ноября 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ истек 21 февраля 2021 года.

Протокол с прилагаемыми материалами поступили в Химкинский городской суд Московской области 5 апреля 2021 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанный протокол не может быть принят судом к рассмотрению, поскольку у суда отсутствует в...

Показать ещё

...озможность рассмотрения настоящего дела с соблюдением требований ст. 29.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении № 119137220 от 21 ноября 2020 года в отношении Пчелинцева Ивана Юрьевича и другие материалы дела возвратить ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, составившему протокол, для применения положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.

Судья О.М. Кульбака

Свернуть

Дело 2а-1606/2022 ~ М-1461/2022

В отношении Пчелинцева И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1606/2022 ~ М-1461/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Викторовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелинцева И.Ю. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1606/2022 ~ М-1461/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.09.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Чапаевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Викторова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
Дата решения
13.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Гончарова Людмила Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОСП г. Чапаевска судебные приставы Королева А.В., Шаталина Е.А., Олещук С.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Отдел судебных приставов по г. Чапаевску (УФССП по Самарской области)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Пчелинцев Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.о. Чапаевск Самарской области 13 октября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев административное дело № 2а-1606/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Шаталиной Е.А., Олещук С.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Л.А. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Шаталиной Е.А., Олещук С.Г., УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

13.10.2022 от административного истца Гончаровой Л.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, д...

Показать ещё

...ругим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Изучив заявление административного истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, и отказ от административных исковых требований принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административному истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1606/2022 по административному исковому заявлению Гончаровой Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., Шаталиной Е.А., Олещук С.Г., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия - прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Свернуть

Дело 9а-28/2023 ~ М-901/2023

В отношении Пчелинцева И.Ю. рассматривалось судебное дело № 9а-28/2023 ~ М-901/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Викторовой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелинцева И.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелинцевым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-28/2023 ~ М-901/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Чапаевский городской суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Викторова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
13.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Пчелинцев Иван Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска С.Г. Олещук
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие