Пчелинцева Лариса Петровна

Д е л о № 33-8499

Строка 170 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Востиковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,

при секретаре Ясаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельные участки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО8)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: 641м. на юг от жилого <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются дети родного брата наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 (в девичестве ФИО9), ФИО9 и ФИО10 Других наследников первой и второй очереди нет, наследников по завещанию также не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1, ФИО9 и ФИО10 не приняли наследство после смерти ФИО1 по уважительным причинам, поскольку не знали о смерти наследодателя и об открывшемся наследстве, так как при жизни ФИО1 была глубоко верующим человеком и вела затворнический образ жизни, с родственниками почти не общалась. О смерти наследодателя и об открывшемся наследстве ста...

...ло известно лишь из извещений от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства, направленных нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО11

На основании изложенного ФИО1, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников ФИО1, ФИО10 и ФИО9 принявшими наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя ФИО1, ранее проживавшей по адресу: <адрес> (л.д. 5- 6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. 43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, ФИО2 исключена из числа третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 55).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 65 об.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований, заявленных ФИО9 и ФИО9 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, в связи с отказом истцов ФИО9 и ФИО9 от иска (л.д. 78 об.).

С учетом уточнения исковых требований ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просила о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, участок 20, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 36:25:682:6007:105, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, 641м. на юг от жилого <адрес> (л.д. 112-116).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 124-126).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 130-133).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 22), которой на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (запись сделана ДД.ММ.ГГГГ), выданной администрацией Павловского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: 641м на юг от жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (запись сделана ДД.ММ.ГГГГ), выданной администрацией Павловского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

ФИО1 является племянницей ФИО1 и наследником второй очереди по праву представления как дочь родного брата наследодателя ФИО1 - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9,10, 11, 40).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась двоюродная сестра наследодателя ФИО2 (которая является наследником третьей очереди по праву представления). После направленных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом извещений об открытии наследства другим наследникам, указанных ФИО2, к нотариусу с заявлениями о нежелании принять наследство ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО10 и ФИО9, которые являются племянниками ФИО1 и наследниками второй очереди по праву представления, как дети родного брата наследодателя ФИО1 - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась истец ФИО1 (л.д. 21-29, 12, 13, 70, 71, 75).

Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства после смерти тёти ФИО1, истец сослалась на то, что не знала о её смерти, поскольку ФИО1 при жизни последние годы с ней не общалась в силу разницы в возрасте и интересов, с 2007 года не поддерживала с ней никаких отношений, так как последняя в силу того, что была глубоко верующим человеком, вела затворнический образ жизни, жила в другом населенном пункте, а ФИО2 с которой последние годы проживала наследодатель ФИО1 не сообщила ей о смерти ФИО1 (л.д. 54-55об.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно со ст. 1114 ГК РФ (в предыдущей редакции, действующей на момент смерти наследодателя), днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьями 1143, 1144 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1, 3 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, районный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что из материалов дела в совокупности следует, что каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, пришел к выводу о том, что истец имела объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок, а заявленные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуску срока для принятия наследства.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенными выводы суда первой инстанции, вытекающими из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, соответствующих требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, требованиям ст. ст. 1155 ГК РФ.

Так, истец не представил доказательств того, что не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку при достаточной степени осмотрительности и заботливости не был лишен возможности узнать об открытии наследства. Других уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не заявлено.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, ФИО1 должна была проявлять интерес к судьбе своей тёти, зная, где последние годы проживала наследодатель ФИО1 и при желании могла поинтересоваться ее судьбой, учитывая также её престарелый возраст и своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца о том, что ФИО2, с которой ФИО1 проживала последние годы и у которой были контактные данные истца, умышленно сокрыла от нее факт смерти тети и об открытии наследственно дела, как не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Само по себе отсутствие общения между родственниками и проживание в другом населенном пункте, не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на и переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: