logo

Пчелкин Борис Рональдович

Дело 2-2199/2024 ~ М-283/2024

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2199/2024 ~ М-283/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сочнем Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2199/2024 ~ М-283/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сочень Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
20.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
695009560391
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Банк ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-953/2025 (2-6102/2024;)

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-953/2025 (2-6102/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сочнем Т.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-953/2025 (2-6102/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сочень Татьяна Юрьевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
695009560391
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Банк ВТБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2а-3315/2021 ~ М-2618/2021

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2а-3315/2021 ~ М-2618/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Клочковой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3315/2021 ~ М-2618/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клочкова И.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по г. Брянску
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
3257000008
ОГРН:
1133256000008
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-3315/2021

32RS0001-01-2021-003843-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе судьи Клочковой И.А., рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Пчелкину Борису Рональдовичу о восстановлении процессуального срока и взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском к Пчелкину Б.Р., в котором просит суд восстановить срок и взыскать с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год: налог в размере 106 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год: налог в размере 248 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2014 год: налог в размере 184 руб.

В связи с пропуском срока для обращения о взыскания недоимки по налоговым платежам в отношении Пчелкина Б.Р. в мировой судебный участок Бежицкого района гор. Брянска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по нало...

Показать ещё

...говым платежам.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

За Пчелкиным Б.Р. числится задолженность по уплате налогов в общей сумме 538 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим административным иском за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Пчелкину Борису Рональдовичу о восстановлении процессуального срока и взыскании налоговой задолженности отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение в окончательной форме принято - 02.12.2021.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Свернуть

Дело 2-3706/2021 ~ М-2027/2021

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3706/2021 ~ М-2027/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Петрачковой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3706/2021 ~ М-2027/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрачкова Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3706/2021

УИД 32RS0027-01-2021-003500-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пчелкину Борису Рональдовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 в соответствии с договором уступки прав (требований) №9651 от 08.12.2015, согласно которому к нему (истцу) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Пчелкиным Б.Р. от 30.11.2012 №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162 733 руб., сроком на 120 месяцев, под 19% годовых и на условиях, определенных кредитным договором.

Приложением к кредитному договору предусмотрена передача прав по договору и любой информации третьим лицам, в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 186 028,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Пчелкин Б.Р., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в суд не явились,...

Показать ещё

... извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и Пчелкиным Б.Р. 30.11.2012 заключен кредитный договор №..., на срок по 30.11.2022.

В рамках кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 162 733,97 руб. на условиях, определенных кредитным договором.

Процентная ставка по договору составила 19 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик с содержанием уведомления о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать условия кредитования, о чем свидетельствуют его подпись.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров.

Факт предоставления Банком денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 30.11.2012.

Вместе с тем, установлено, что заемщиком возврат денежных средств осуществлялся с нарушением согласованных сторонами условий при заключении Договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

8 декабря 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 9651.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые у суда сомнений не вызывают.

Заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при этом документального подтверждения отсутствия задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) ответчиком не представлено.

По причине нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 186 028,80 руб., которая согласно представленному расчету состоит из суммы основного долга 162 733,97 руб. и процентов 23 294,83 руб.

Расчет подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и соответствует условиям кредитования.

После уступки права требования начисление процентов за пользование заемными денежными средствами не производилось с 8 декабря 2015 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение кредитного договора, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, сведений о внесении денежных средств после заявленного истцом периода, равно как и не представлено иного расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина Бориса Рональдовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору №... от 30.11.2012 в размере 186 028,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920,58 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021г.

Свернуть

Дело 9-96/2021 ~ М-804/2021

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 9-96/2021 ~ М-804/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Фоменко Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-96/2021 ~ М-804/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Бежицкий районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фоменко Н.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
16.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-5755/2014 ~ М-4193/2014

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5755/2014 ~ М-4193/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Позинской С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5755/2014 ~ М-4193/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Позинская Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Национальный банк "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 5755 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пчелкину Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Пчелкин Б.Р. заключили Кредитный договор №....

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – <...>;

- срок пользования кредитом - <...> месяца;

- процентная ставка по кредиту <...>% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, по состоянию на 16.07.2014 года за ответчиком сложилась задолженность перед истцом в размере <...>, в том числе: суммы основного долга <...>, процентов за пользование кредитом в...

Показать ещё

... сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчелкин Б.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «истек срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Пчелкин Б.Р. зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому определяет их реализацию по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основных принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание изложенное суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Эти же обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст. 167 ГПК РФ, дает основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Пчелкин Б.Р. заключили Кредитный договор №....

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <...>; срок пользования кредитом <...> месяца; процентная ставка по кредиту <...>% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено в возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.07.2014 года, за ответчиком сложилась задолженность перед истцом в размере <...>, состоящая из: суммы основного долга <...>, процентов за пользование кредитом в сумме <...>, процентов на просроченный долг в сумме <...>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №... от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пчелкину Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>.

Взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Свернуть

Дело 2-5748/2014 ~ М-4192/2014

В отношении Пчелкина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5748/2014 ~ М-4192/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Позинской С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пчелкина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пчелкиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5748/2014 ~ М-4192/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Позинская Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Национальный банк "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пчелкин Борис Рональдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 5748 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пчелкину Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Пчелкин Б.Р. заключили Кредитный договор №....

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита – <...>;

- срок пользования кредитом - 72 месяца;

- процентная ставка по кредиту <...>% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем, по состоянию на 09.07.2014 года за ответчиком сложилась задолженность перед истцом в размере <...>., в том числе: суммы основного долга <...>., процентов за пользование кредитом в...

Показать ещё

... сумме <...>., процентов на просроченный долг в сумме <...>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пчелкин Б.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой почтовых сотрудников «истек срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Пчелкин Б.Р. зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

В силу гражданско-процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому определяет их реализацию по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основных принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание изложенное суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. Эти же обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение о дне судебного слушания, что в силу ст. 167 ГПК РФ, дает основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Пчелкин Б.Р. заключили Кредитный договор №...

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <...>; срок пользования кредитом 72 месяца; процентная ставка по кредиту <...>% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №....

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено в возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09.07.2014 года, за ответчиком сложилась задолженность перед истцом в размере <...>., состоящая из: суммы основного долга <...>., процентов за пользование кредитом в сумме <...>., процентов на просроченный долг в сумме <...>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора, которые по требованию банка не устранены до настоящего времени.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 101678 от 10.07.2014г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Пчелкину Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <...>.

Взыскать с Пчелкина Б.Р. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Свернуть
Прочие