Пченашева Анжелика Майоровна

Дело № 2-1375/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Каркаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк « Открытие» Пченашевой Анжелиеке Майоровне и Шхануковой Лане Чиланиевне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, который мотивировал следующим.

Четырнадцатого февраля 2013г. между Открытым акционерным обществом Банк «О ТКРЫТИЕ» (далее - «Банк», «Истец»), и Индивидуальным предпринимателем Пченашевой Анжеликой Майоровной (далее - «Заемщик», «Ответчик») заключен кредитный договор № Р/16/13/7/0010 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором на цели: развитие бизнеса, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма Кредита составляет 1 000000(один миллион) рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора окончательная дата возврата кредита «14» февраля 2016 года. Кредит возвращается Заемщиком в порядке, установленном Кредитным договором и графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора процентная ставка за пол...

...ьзование Кредитом составляет 26 % (Двадцать шесть процентов) годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № открытый в Банке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика и выпиской по счетам Заемщика (Приложение № 4,5 к Исковому заявлению).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов № от и ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченного в срок платежа или его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора, не произвел погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором (Графиком платежей) порядке и сроки, вследствие чего у него по состоянию на «16» января 2014г. возникла задолженность в размере 1 222 826,45 рублей (Один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 45 коп.), состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 929 102,36 рубля; задолженности по процентам в размере 30 198,34 рублей; неустойки по основному долгу в размере 251 608,13 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.); неустойки по процентам в размере 11 917,62 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.).

Обеспечением обязательств Заемщика перед Истцом по Кредитному договору является солидарное поручительство г-ки Шхануковой Ланы Чиланиевны (далее - Поручитель», «Ответчик») в соответствии с Договором поручительства от «14» февраля 2013 года № Р/16/13/7/0010/9/01 (далее - «Договор поручительства»).

02.07.2013г. Представитель Банка звонил Заемщику, которая сообщила, что находится в Турции, приезжает ДД.ММ.ГГГГ и погасит задолженность.

Задолженность не погашена, на неоднократные звонки отвечала неизвестная женщина, пояснила, что телефон должнику не принадлежит.

22.08.2013г. Заемщику и Поручителю направлены Требования о полном досрочном погашении кредита.

02.09.2013г. Заемщик пришла в офис Банка, просила предоставить ей отсрочку, обещала войти в график. Разъяснено о направлении Требований о ДПК и необходимости войти в график до вынесения задолженности на просрочку. Внесла 19 350 руб.

В дальнейшем денежные средства не поступали, ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на просрочку.

Подача искового заявления обусловлена тем, что должник не выполняет свои обязанности по кредитному договору и не погашает задолженность перед Банком.

В соответствии п. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных иежду собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора поручительства № Р/16/13/7/0010/9/01 от 14.02.2013г. при не достижении согласия, споры и разногласия по Кредитному Договору разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ в Нальчикском городском суде. Следовательно, возможным рассмотрение дела г Нальчикском городском суде.

С учетом изложенного банк просил: Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пченашевой Анжелики Майоровны и Шхануковой Ланы Чиланиевны в пользу крытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по Кредитному говору № Р/16/13/7/0010 от 14.02.2013г. в размере 1 222 826,45 рублей (Один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 45 коп.), стоящей из:- задолженности по основному долгу в размере 929 102,36 рубля; задолженности по процентам в размере 30 198,34 рублей; неустойки по основному долгу в размере 251 608,13 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.); неустойки по процентам в размере 11 917,62 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.). Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пченашевой Анжелики Майоровны и гражданки РФ Шхануковой Ланы Чиланиевны в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере14314,13 рублей.

Представитель истца Кармокова А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, четырнадцатого февраля 2013г. между Открытым акционерным обществом Банк «О ТКРЫТИЕ» (далее - «Банк», «Истец»), и Индивидуальным предпринимателем Пченашевой Анжеликой Майоровной (далее - «Заемщик», «Ответчик») заключен кредитный договор № Р/16/13/7/0010 (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором на цели: развитие бизнеса, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма Кредита составляет 1 000000(один миллион) рублей.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора окончательная дата возврата кредита «14» февраля 2016 года. Кредит возвращается Заемщиком в порядке, установленном Кредитным договором и графиком платежей, являющимся Приложением № к Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 26 % (Двадцать шесть процентов) годовых.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № открытый в Банке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика и выпиской по счетам Заемщика (Приложение № 4,5 к Исковому заявлению).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов № от и ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»),

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы неуплаченного в срок платежа или его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Заемщик нарушил условия Кредитного договора, не произвел погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором (Графиком платежей) порядке и сроки, вследствие чего у него по состоянию на «16» января 2014г. возникла задолженность в размере 1 222 826,45 рублей (Один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 45 коп.), состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 929 102,36 рубля; задолженности по процентам в размере 30 198,34 рублей; неустойки по основному долгу в размере 251 608,13 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.); неустойки по процентам в размере 11 917,62 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.).

Обеспечением обязательств Заемщика перед Истцом по Кредитному договору является солидарное поручительство г-ки Шхануковой Ланы Чиланиевны (далее - Поручитель», «Ответчик») в соответствии с Договором поручительства от «14» февраля 2013 года № Р/16/13/7/0010/9/01 (далее - «Договор поручительства»).

Ответчики, доказательств исполнения своих обязанностей по договору суду не представили.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Наряду с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с тем, что истцом приведен расчет задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым рассчитывать размер указанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 13445,78 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 14314,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Пченашевой Анжелике Майоровне и гражданки РФ Шхануковой Лане Чиланиевне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Пченашевой Анжелики Майоровны и Шхануковой Ланы Чиланиевны в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по Кредитному говору № Р/16/13/7/0010 от 14.02.2013г. в размере 1 222 826,45 рублей (Один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 45 коп.), состоящей из:

- задолженности по основному долгу в размере 929 102,36 рубля;

- задолженности по процентам в размере 30 198,34 рублей;

- неустойки по основному долгу в размере 251 608,13 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.);

- неустойки по процентам в размере 11 917,62 рублей (начислена за период с 15.06.2013г. по 16.01.2014г.).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пченашевой Анжелики Майоровны и гражданки РФ Шхануковой Ланы Чиланиевны в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере14314,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 30 апреля 2015 года

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Тхазеплова А.С.,

секретаря судебного заседания Чемазоковой Е.Т.

адвоката Загаштокова Б.Х., действующего в интересах ответчика П.А.М. по назначению (ордер № 381 от 30.04.2015 г.).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к П.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил:

Абрамов Г.А., действующий по доверенности № 145 от 17 июня 2014 года, выданной председателем Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (действительной сроком на 3 года) в интересах «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к П.А.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске кредитной карты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалось просроченная задолженность в сумме – <данные изъяты> копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - Абрамов Г.А., обратился в суд с ходатайством, поступившим вместе с исковым заявлением о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя была извещёна своевременно и в надлежащем порядке, от неё не поступало никаких заявлений и ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, в связи, с чем ответчику назначен государственн...

...ый защитник.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием назначенного ответчику государственного защитника.

Представитель ответчика П.А.М. защитник Загаштоков Б.Х., исковые требования не признал и просил суд отказать в иске в полном объеме за необоснованостью.

Иследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитной карты ТП 7.12 RUR и Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), П.А.М. был предоставлен кредит с первоначальным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В соответствии с п. 2.4 общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Ответчиком в соответствии с ч.3 ст.434. ст.438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТСК Банк (ЗАО).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты сумм по соглашению о кредитовании ответчик П.А.М. суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что истцом суду представлен точный расчет задолженности ответчика, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Из представленного расчета следует, что задолженность П.А.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек;

просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек;

сумма комиссий за обслуживание кредитной карты –<данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к П.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с П.А.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество): <данные изъяты>, из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек;

просроченные проценты – <данные изъяты> копеек;

штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> копеек;

сумма комиссий за обслуживание кредитной карты –<данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.А.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов – уплата государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья А.С. Тхазеплов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при судебном секретаре Акежевой Р.И.,

с участием представителей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Диденко В.Н. и Паршина М.Ю.,

ответчика Пченашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пченашевой А. М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Пченашевой А. М., в котором оно просит в порядке о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства а размере 107487 руб.

В судебном заседании представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Диденко В.Н. и Паршин М.Ю. поддержали свои иск и доводы, изложенные в нем.

Ответчик Пченашева А.М. иск признала в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик Пченашева А.М. иск признала. Ее признание принято судом, так как отвечает интересам сторон и не затрагивает интересы третьих лиц, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пченашевой А. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства а размере 107487 руб.

Взыскать с Пченашевой А. М. в пользу Федерального Бюджета РФ государственную пошлину в размере 3349,70 руб.

Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районны...

...й суд

Председательствующий:_____________________________А.Гергов

.

.