Печенин Дмитрий Романович

УИД: 22RS0003-01-2021-001005-44 Дело №5-141/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 01 декабря 2021 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту постановления - КоАП РФ) в отношении

Печенина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющимся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному ФИО7 на месте выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на остановке общественного транспорта "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес> во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, в нарушение норм ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.1 постановления Главного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31, Печенин Д.Р. находился в месте массового пребывания людей, не использовав гигиеническую маску для защиты органов дыхания, тем самым не выполнил санитарно-эпидемиологические и противоэпидемиологические мероприятия в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Печенин Д.Р. в судебное заседание н...

...е явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья считает, что неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Печенина Д.Р. в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания «постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Печенина Д.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: нахождение на остановке общественного транспорта в период действия режима повышенной готовности на территории Алтайского края без гигиенической маски для защиты органов дыхания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Действия Печенина Д.Р. должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Однако в данном случае действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушают какие-либо из действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Указом Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года № 77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания», постановлено гражданам использовать гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, на остановочных пунктах, в иных местах массового пребывания людей, а также транспорте общего пользования, в том числе такси, на парковках, в лифтах (пункт 1).

Аналогичные требования установлены пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, влечет административную ответственность, установленную частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных доказательств нахождения Печенина Д.Р. без гигиенической маски на остановочном пункте.

Так, в качестве доказательства события административного правонарушения и виновности Печенина Д.Р. в его совершении должностное лицо сослался, в том числе, на фотографию, приложенную к протоколу об административном правонарушении.

Однако на данной фотографии не зафиксировано, что Печенин Д.Р. находится на остановочном пункте, как видно, из фотографии Печенин Д.Р. находится на открытом участке местности за пределами остановочного пункта.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, следует, что в действиях Печенина Д.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Печенина ФИО9 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина