Печенка Светлана Владимировна

Дело №2-5676/2010

Решение

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Воропаевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Печенке Г.Е., Печенка С.В. и Сенющенкову Д.В. о взыскании задолженности,

Установил:

Представитель истца по доверенности Ковалев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и Печенкой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Банк предоставил заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования кредит в размере ... рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном погашении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с Печенка С.В. и Сенющенковым Д.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется общая задолженность в размере 217 144,50 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 217 144,50 рублей в качестве задолженности по кредиту и сумму государственной пошлины в размере 5372 рубля уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 01.07.2009г. Ковалев В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 212 144,50 рублей в качестве ...

...задолженности по кредиту и сумму государственной пошлины в размере 5372,00 рубля уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Печенкой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор на потребительские цели №. (л.д.7-9)

По условиям Кредитного договора Банк предоставил заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования кредит в размере ... рублей, сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17% годовых.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предоставленный кредит был обеспечен Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с Печенка С.В. и Сенющенковым Д.В. (л.д.11-16)

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несут в солидарном порядке Заемщик - Печенка Г.Е. и Поручители - Печенка С.В. и Сенющенков Д.В.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики Печенка Г.Е., Печенка С.В. и Сенющенков Д.В. признали исковые требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств в сумме 212 144,50 рублей в качестве задолженности по кредиту и суммы государственной пошлины в размере 5372,00 рубля.

Находя признание иска ответчиками не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 5372,00 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Печенке Г.Е., Печенка С.В. и Сенющенкову Д.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в солидарном порядке с Печенки Г.Е., Печенка С.В. и Сенющенкова Д.В. денежные средства в сумме 212 144 (Двести двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 50 копеек в качестве задолженности по кредиту.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в долевом порядке с Печенки Г.Е., Печенка С.В. и Сенющенкова Д.В. сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления по 1790 (Одной тысяче семьсот девяносто) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья Е.К. Карнеева