Печенкина Галина Карповна

Дело № 2-6621/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкиной Г.К. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печенкина Г.К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в организацию ответчика на должность сотрудника отдела вкладов и займов, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Являясь сотрудником отдела вкладов и займов, истица одновременно исполняла обязанности управляющего дополнительным офисом.

За проработанное время истице выплачивалась заработная плата 2 раза в сумме 5600,85 руб. и 13564,56 руб., за остальное проработанное время заработная плата не выплачена.

Работа в выходные и праздничные дни истице также не оплачивалась.

Указывая на нарушение своих трудовых прав, Печенкина Г.К. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73798,39 руб., оплату за работу сверхурочно в размере 13084,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2803,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9579,44 руб., компенсацию мор...

...ального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Печенкина Г.К. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактический размер ее должностного оклада составлял 12000 рублей в месяц, так как она одновременно исполняла обязанности управляющего дополнительным офисом, о чем была поставлена в известность руководителем кооператива в устной форме, приказ о назначении и.о. управляющего дополнительным офисом не подписывала. Также пояснила, что из 42 выходных дней фактически ей было предоставлено всего 18 дней, при этом работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа не оплачивались. Кроме того, просила обязать ответчика предоставить сведения об отчислениях в пенсионный орган сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах на работника (застрахованное лицо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Представитель ответчика Бузыкина Т.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что истице при приеме на работу был установлен оклад в размере 3 400 рублей, что отражено в трудовом договоре, заключенном с работником, а также в приказе о приеме на работу, с которыми истица была ознакомлена. При этом заработная плата истице выплачена в полном объеме, имеется задолженность только по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1061 руб. Пояснила, что представленные истцом расчетные листки в кооперативе сотрудникам не выдавались, истица обязанности и.о. управляющего офисом никогда не выполняла, приказ об этом не издавался. Указала также на то, что к сверхурочной работе истица не привлекалась, поэтому оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу не имеется. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 57 ТК РФ соглашение о заработной плате является одним из существенных условий трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Г.К. заключила трудовой договор с ответчиком КПКГ «РАЕФ» на неопределенный срок (л.д. 54).

Согласно п.1.2. трудового договора истица была принята на должность сотрудника отдела вкладов и займов с установленным должностным окладом в размере 3400 рублей, а также начислением районного коэффициента в размере 20% и надбавки за стаж работы в размере 30%.

Пунктом 6.2. трудового договора работнику установлен ненормированный рабочий день.

Из материалов дела следует, что истица при приеме на работу была ознакомлена с условиями трудового договора, с приказом о приеме на работу, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах.

Доводы истицы о том, что у нее не было возможности подробно ознакомиться с подписанными ею трудовым договором, с приказом о приеме на работу, не нашли в ходе судебного разбирательства своего подтверждения, как и доводы о том, что истица исполняла обязанности управляющего дополнительным офисом, поскольку она сама не отрицала, что с данным приказом не была ознакомлена, об его издании ничего не знает.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина Г.К. уволена из организации ответчика на основании п.3 ст.71 ТК РФ (собственное желание).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В качестве доказательства выплаты заработной платы истице ответчиком суду представлены расходные кассовые ордеры за период с марта по июнь 2012 года, из которых следует, что работник за проработанный период времени получила заработную плату в размере 19190,41 руб.

Согласно ст.129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из пояснений представителя ответчика следует, что расчет заработной платы за май, июнь 2011 года истице произведен исходя из установленного размера оклада в сумме 3 400 рублей с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в общем размере 50%.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком в рамках проводимой прокуратурой Центрального района г.Читы проверки по заявлению истицы о нарушении ее трудовых прав на требование прокурора о предоставлении информации, были представлены расчетные листки работника Печенкиной Г.К., из которых следует, что ее должностной оклад в период работы в кооперативе составлял 5000 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Кроме того, суд критически относится к представленной ответчиком в материалы дела справке формы 2-НДФЛ, поскольку указанная в ней сумма общего дохода, полученного Печенкиной Г.К., не соответствует общей сумме дохода, полученного работником, исходя из представленных работодателем расходных кассовых ордеров (л.д.____).

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных документов, на основании которых возможно сделать обоснованный вывод о реальном размере заработной платы истицы, суд полагает возможным при определении суммы задолженности по заработной плате перед работником исходить из размера должностного оклада 5000 рублей, на который подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в общем размере 50 %.

Таким образом, общий размер заработной платы Печенкиной Г.К. ежемесячно должен был составлять 5000 руб. + 50% = 7500 рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что истица проработала в КПКГ «РАЕФ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически 4 месяца 25 дней.

При этом расчет заработной платы должен выглядеть следующим образом.

- заработная плата за март 2012 (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ) согласно производственному календарю Печенкина Г.К. отработала 9 рабочих дней, при этом средний дневной заработок составляет 238,09 руб. (5000/21 раб. день).

238,09 х 9 р/д х 1,5% (коэффициент и надбавка) = 3214,22 руб.

- в апреле, мае, июне, июле истица отработала полные рабочие месяцы, следовательно, заработная плата за указанный период должна составлять 30000 руб. (7500 руб. х 4 мес.)

- в августе истица отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 рабочих дней, при этом размер ее заработной платы должен составлять 3260,85 руб. (217,39 руб.- средний дневной заработок х 10 раб/дн. х1,5).

Следовательно, общий доход истицы за проработанный период времени в организации ответчика должен составлять 36475,07 руб. (3214,22 руб. + 30000 руб. +3260,85 руб.).

Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена заработная плата за проработанный период времени в общем размере 19190,41 руб.

Следовательно, размер невыплаченной заработной платы истице за период с ее работы в КПКГ «РАЕФ» составил 17284,66 руб. (36475,07 руб. – 19190,41 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем довод истицы о том, что ее должностной оклад в организации ответчика составлял 12000 руб. в месяц, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом отвергается.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При разрешении требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Поскольку в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику Печенкиной Г.К. не был представлен отпуск, то на работодателе лежит обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, исходя из расчета 2,33 дня за 1 месяц (28 календарных дней отпуска / 12 месяцев).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N №) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Продолжительность работы истца в организации ответчика составила 4 месяца 25 дней, следовательно, количество дней неиспользованного отпуска составило 11,65 дней, округленно 12 дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск при этом рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ, согласно которой средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая, что истица за 4 месяца 25 дней должна была получить общий доход в размере 36475,07 руб., то средний дневной заработок при этом составил 248,13 руб., при этом компенсация за неиспользованный отпуск составит 2977,56 руб. (248,13 руб. х 12 дней).

При этом представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что истице при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанную сумму в пользу Печенкиной Г.К. с КПКГ «РАЕФ».

Требование истицы о взыскании в ее пользу оплаты за привлечение к выполнению сверхурочной работы подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из материалов дела, а именно, из вышеназванных расчетных листков, представленных ответчиком в прокуратуру Центрального района г.Читы, которые судом взяты за основу для расчета заработной платы работника, следует, что в июне месяце 2012 года истица фактически отработала 167 часов, однако согласно производственному календарю за 2012 год, при 40-часовой рабочей неделе количество рабочих часов должно было составлять 159 часов.

Таким образом, истица в июне отработала сверхурочно 8 часов (167 - 159), которые подлежат оплате в повышенном размере.

Расчет оплаты труда за привлечение к выполнению работы сверхурочно, исходя из стоимости 1 часа работы 31,47 руб.(5000/159).

Следовательно, размер оплаты сверхурочной работы составляет: за первые 2 часа – 94,42 руб. (31,47 х 1,5 х 2 ); за последующие 6 часов работы 377,64 руб. (31,47 х 2 х 6), всего 472,06 руб., с учетом надбавок 708,09 руб. (472,06 х 1,5).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Также суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной трудовым законодательством РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом. размер денежной компенсации, причитающейся к выплате истице составляет: 503,29 руб.(20970,31 х 8% х 1/300 х 90), где:

- 20970,31 руб. – общая сумма задолженности;

- 8% - ставка рефинансирования ЦБ, РФ;

- 90 – количество дней задержки выплаты заработной платы.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Так, судом установлено, что ответчик нарушил трудовое законодательство в отношении истца.

В силу ст. 237 ТК РФ данные нарушения могут служить основанием для компенсации истцу морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а именно учитывает степень вины нарушителя, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, длительность нарушенного права. С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить данную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 1044,20 рублей.

Принимая во внимание, что перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации КПКГ «РАЕФ» на Печенкину Г.К. не производились, что не оспаривалось представителем ответчика, исковые требования о понуждении к предоставлению в УПФР (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) необходимых сведений и перечислению страховых взносов на финансирование трудовых пенсий в соответствии с ФЗ РФ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», надлежит признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенкиной Г.К. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Печенкиной Г.К. с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» невыплаченную заработную плату в размере 17824,66 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2977,56 рублей, оплату сверхурочных в размере 708,09 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 503,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1044,20 рублей.

Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» предоставить в УПФР (ГУ) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) сведения о трудовом стаже, заработке и начисленных страховых взносах на работника Печенкину Г.К. (застрахованное лицо) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело № 2-1756/2013

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2013г. г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при секретаре Иванове А.И.,

с участием истца Печёнкиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печёнкиной Г.К. к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании недополученной суммы пособия по безработице, компенсации морального вреда,

установил:

истец Печёнкина Г.К. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в КПКГ «Русский Америко-Евро финанс» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию по причине невыплаты заработной платы. После увольнения задолженность по заработной плате выплачена не была. Кроме того, истцу по ее заявлению не были выданы документы, необходимые ей для получения пособия в Центре занятости населения. Просит суд обязать ответчика выдать ей справки о размере средней заработной платы, формы-2 НДФЛ, взыскать с ответчика разницу за полученное не в должном размере пособие по безработице в размере 19440 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

В судебном заседании истец Печёнкина Г.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик КПКГ «Русский Америко-Евро финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судебной повесткой, почтовое извещение вернулось в суд с ...

...отметкой «организация закрыта».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в КПКГ «Русский Америко-Евро финанс» в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена из КПКГ «Русский Америко-Евро финанс» по собственному желанию.

Из представленных в материалах дела заявлений следует, что истец обращалась к работодателю с просьбой выдать ей справки, связанные с ее работой, однако данные документы Печёнкиной Г.К. выданы не были.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В связи с тем, что документы, связанные с работой истца, ей выданы не были, Печёнкина Г.К., состоящая на учете в центре занятости в качестве безработной, получала минимальное пособие по безработице в размере 1020 рублей.

Вследствие чего, суд находит обоснованными доводы истца об обязании ответчика предоставления справки о размере заработной платы, справки 2 НДФЛ, и взыскании с ответчика разницы в недополученном размере пособия в размере 19440 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца об обращении решения суда в части обязания ответчика предоставить документы, связанные с работой истца, к немедленному исполнению в связи с тем, что имеются основания полагать, что замедление его исполнения может оказаться невозможным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

исковые требования Печёнкиной Г.К. к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан «Русский Америко-Евро Финанс» об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании недополученной суммы пособия по безработице, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кредитно-потребительский кооператив граждан «Русский Америко-Евро Финанс» предоставить Печёнкиной Г.К. документы, связанные с ее работой: справку о средней заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года, справку формы 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части обязания предоставления документов, связанных с работой истца, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» в пользу Печёнкиной Г.К. разницу в недополученном размере пособия в размере 19440 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., всего 24440 рублей.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива граждан «Русский Америко-Евро Финанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева