Печерина Виктория Олеговна
Дело 2-120/2024 ~ М-42/2024
В отношении Печериной В.О. рассматривалось судебное дело № 2-120/2024 ~ М-42/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дорогобужском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Шкредовым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печериной В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печериной В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3232005484
- ОГРН:
- 1023200000010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 67RS0№-63 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2024 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.
при секретаре: Кученковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, подписанный электронной подписью электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставление кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 122,86 руб., из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основном...
Показать ещё...у долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии (л.д. 4-5). На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3622,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк», в котором также указано, что против вынесения заочного решения суда не возражают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поэтому с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Почта Банк» подано заявление, которым она выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта банк», указав, что простая электронная подпись используется, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта» с суммой кредитного лимита (лимита кредитования) 100 000,00 рублей. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по Договору. Процентная ставка- 22,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно, до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением договора на имя ФИО2 открыт счет №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.
Своей подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифами. Также своей подписью заемщик подтвердила, что она согласна на оказание ряда услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифами.
Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование.
На основании заключенного кредитного договора АО «Почта Банк» предоставило ФИО2 кредит путем выпуска кредитной карты и активировав её, тем самым выполнив свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение сроков возврата кредита.
Как указано в исковом заявлении, истцом в адрес ответчика направлялось Заключительное требование о полном погашении задолженности.
На день предъявления иска в суд указанное требование удовлетворено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 122,86 руб., из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии.
Расчет суммы судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен.
Суд признает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы, а также предусмотренные договором неустойка и комиссии подлежат взысканию в пользу банка, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска АО «Почта Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1833 рубля 00 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1789 рублей 00 копеек (л.д.6,7).
Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 122 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 86 копеек, из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622 (три тысячи шесть двадцать два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> С.А. Шкредов
СвернутьДело 2-273/2024 ~ М-198/2024
В отношении Печериной В.О. рассматривалось судебное дело № 2-273/2024 ~ М-198/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дорогобужском районном суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Сисковичем О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Печериной В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Печериной В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты>
Дело №2-273/2024
УИД 67RS0011-01-2024-000309-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дорогобуж 15 апреля 2024 года
Дорогобужский районный суд Смоленской области
в составе: председательствующего (судьи) Сисковича О.В.
при секретаре Сальтевской С.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице-Смоленского отделения №8609 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения №8609 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-2780644060 от 19.05.2014 в сумме 277 800 рублей 51 копейку. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты.
23.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отмене определением суда от 09.02.2023. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.06.2022 по 13.03.2024 (включительно) образовал...
Показать ещё...ась просроченная задолженность в сумме 277 800 рублей 51 копейка, которую истец просит взыскать с ФИО, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 978 рублей 01 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представила.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что 19.05.2014 ФИО обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО кредитную карту с возобновляемым лимитом 50000 рублей и открыло банковский счет. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.
Заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту при принятии решения, с указанием даты и суммы, на которую должен пополнить счет карты. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) и полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Экземпляр индивидуальных условий подписан ответчиком и вручен ему на руки.
Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п. 3.5.). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10.).
В соответствии с Условиями обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) плюс вся сумма превышающая лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период
В силу п. 4.1.3 Условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Согласно пункту 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
О том, что ФИО ознакомлена с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты и Тарифами банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении от 19.05.2014. Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя ответчика.
Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно. Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 13.03.2024 составляет 249 988 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 27 812 рублей 32 копейки – просроченные проценты.
Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил. Между тем, условия эмиссионного контракта и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по эмиссионному контракту в полном объёме погашена не была. Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по эмиссионному контракту, исковые требования банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 7393,18 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от 13.12.2022 №61755 и от 20.03.2024 №20473 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 978 рублей 01 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-2780644060 от 19.05.2014 за период с 08.06.2022 по 13.03.2024 в размере 277 800 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 51 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В.Сискович
Свернуть