Печерская Людмила Андреевна

Дело №2-1226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерской ФИО1, Печерского ФИО3, Печерской ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Печерская Л.А., Печерский С.Н., Печерская Т.С. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Печерская Л.А., Печерский С.Н., Печерская Т.С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях, адресованные суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризаци...

...я» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Печерская Л.А., Печерский С.Н., Печерская Т.С.. Перский С.Н. и Печерская Т.С. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора обмена квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: выполнен демонтаж деревянных перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (4), между жилой комнатой (4) и шкафом (6). Выполнена установка гипсокартонных перегородок на оцинкованном каркасе из гнутых профилей в жилой комнате (4) с установкой дверного блока и образованием коридора (1). Выполнена кладовая (6) после перепланировки.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 38,9 кв.м. до 39,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 26,7 кв.м. до 22,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12,2 кв.м. до 16,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры после перепланировки, по адресу: <адрес>, выполненное ОАО «Липецкий Гипромез» № из которого следует, что из условий технического состояния строительных конструкций квартиры пригодна к дальнейшей эксплуатации, а выполненная перепланировка не снижает несущую способность строительных конструкций жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от 01.12.2016г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после реконструкции соответствует требованиям п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 23.12.2016г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Печерской ФИО1, Печерскому ФИО3, Печерской ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: выполнен демонтаж деревянных перегородок между коридором (1) и жилой комнатой (4), между жилой комнатой (4) и шкафом (6). Выполнена установка гипсокартонных перегородок на оцинкованном каркасе из гнутых профилей в жилой комнате (4) с установкой дверного блока и образованием коридора (1). Выполнена кладовая (6) после перепланировки.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 39,3 кв.м., жилой площадью – 22,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман