Печерских Ксения Вячеславловна

Мотивированное решение составлено 06.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<ФИО>1» (далее Банк) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 191 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком до 25.09.2012. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, равными долями в размере 4 400 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <иные данные>, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее - автомобиль), на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор о залоге).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 191 000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила ...

...надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 852 366,69 руб., в том числе: 88 390,78 руб. - кредит; 37 761,76 руб. - проценты; 517 814,15 руб.- неустойка по кредиту и процентам; 208 400 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по пролонгации договора страхования; судебные расходы в размере 2 500 руб.; государственную пошлину в размере 15 723,67 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>1 (Заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 191 000 руб., под 13,5 % годовых, сроком до 25.09.2012, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 191 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, равными долями в размере 4 400 руб.

В силу п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а так же в любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Как следует из пункта 5.3 кредитного договора, при ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 643 966,69 руб., в том числе: 88 390,78 руб. - кредит; 37 761,76 руб. - проценты; 517 814,15 руб.- неустойка по кредиту и процентам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования в данной части заявлены обоснованно.

Таким образом, с ответчика <ФИО>1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 643 966,69 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со стоимостью указанной в отчете Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2. Закона).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Залогодержатель) и <ФИО>1 (Залогодатель) заключен договор о залоге, согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль.

В силу п. 1.3 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах, исходя из 80 процентов от стоимости, указанной в отчете Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора в случае заключения договора страхования залога и не предоставления его в Банк, Банк имеет право взыскать с заемщика штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по штрафу, представленный истцом, согласно которому размер штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составил 208 400 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Банком понесены расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 2 500,00 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 руб., которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по проведению независимой оценки рыночной стоимости залогового автомобиля в размере 2 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723, 67 (11 723,67 + 4 000) руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Открытого акционерного общества «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 366,69 руб., в том числе: 88 390,78 руб. - кредит; 37 761,76 руб. - проценты; 517 814,15 руб.- неустойка по кредиту и процентам; 208 400 руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по пролонгации договора страхования; судебные расходы в размере 2 500 руб.; государственную пошлину в размере 15 723,67 руб., всего: 870 590,36 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет <иные данные>, паспорт технического средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, при его реализации, в размере 80 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина