Печерский Станислав Алексеевич

Дело №4/1-438/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Семенова,

при секретаре Н.А. Ашмариной,

с участием прокурора А.А.Самигуллина,

представителя исправительного учреждения М.А. Оганян,

адвоката Д.Г. Короткова,

осужденного С.А. ФИО1,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 осужден по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.. Неотбытый срок составляет ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ..

Адвокат ФИО6 и осужденный ФИО8 на ходатайстве настаивали просили удовлетворить.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, извещена.

Прокурор и представитель исправительного учреждения просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный характеризуется отрицательно.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, полагавшего также ходатайство осужденного отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного суд...

...ом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из положений закона, закрепленных в ч.41 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу данных норм закона, а также части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного и время его нахождения в исправительном учреждении, данные о возмещении вреда (полном или частичном), причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный поощрений вообще не имеет, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, допустил 2 нарушения режима содержания, одно из которых является действующими.

Данные обстоятельства опровергают доводы осужденного о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания, а отбытие осужденным установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, поэтому достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не находит и полагает, что применение условно-досрочного освобождения к нему преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Дело №4/1-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи В.В. Нестерова,

с участием прокурора А.А. Самигуллина,

осужденного С.А. Печерского,

защитника Д.Г. Короткова,

при секретаре О.В. Шагеевой,

с участием представителя исправительного учреждения Оганян М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев посредством системы видеоконференц – связи ходатайство осужденного Печерского ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Печерский С.А. осужден Бугульминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство адвоката Д.Г. Короткова действующего в интересах осужденного Печерского С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в ходатайстве, что Печерским С.А. отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный характеризуется отрицательно, отбыл 2/3 срока наказания. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудоустроен в литейном цехе промышленной зоны учреждения в качестве шехтовщика. За период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, допустил ... нарушения режима содержания. Срок наказания отбывает в обычных условиях режима содержания, стремление перевестись в облегченные условия содержания не изъявлял. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам, но не всегда ...

...способен противостоять влиянию осужденных отрицательной направленности. Вину в суде не признал, в настоящее время в совершенном преступлении не раскаялся. Администрация учреждения считает, что осужденный Печерский С.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Печерский С.А. и его защитник ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель администрации ходатайство осужденного Печерского С.А. об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержал и считает, что для своего исправления Печерский С.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, характеризуется отрицательно.

Прокурор в судебном заседании просил в ходатайстве осужденного отказать, так как осужденный характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, имеет ... нарушения режима содержания. Считает, что в настоящее время осужденный не исправился, цели наказания не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, считает, что ходатайство осужденного Печерского С.А. об его условно – досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу данных норм закона, а также ч. 1 ст. 175 УИК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, время его нахождения в исправительном учреждении, характер и время полученных взысканий и поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному.

Как видно из материалов дела Печерский С.А. характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, имеет ... нарушения режима содержания, что позволяет сделать вывод о нестабильности его поведения.

Кроме того, суд считает, что доводы потерпевшей, о том, что она не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Печерского С.А., не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что целями уголовного наказания является, в том числе, и восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, поэтому у суда нет оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что Печерский С.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, в пределах отбытого осужденным срока наказания не достигнуты, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Д.Г. Короткова действующего в интересах осужденного Печерского ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Дело № 4/1-373/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

с участием прокурора Самигуллина А.А.

представителя исправительного учреждения Гизатуллина И.Р.,

рассмотрев ходатайство осужденного Печерского Станислава Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Печерский С.А. осужден по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда <адрес> постановление судьи ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печерского С.А. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Печерского С.А. и адвоката Закирова А.Р. без удовлетворения. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-... УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Печерский С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в настоящее время отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, судебных исков не имеет, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, в содеянном преступлении раскаялся, свою вину признает, является отцом ... ребенка.

Осужденный Печерский С.А. ходатайст...

...во просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддержал и пояснил, что осужденный характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Печерский С.А. отрицательно характеризуется, допускал нарушения, имеет только два поощрения, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в стенах исправительного учреждения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу статьи 9 и статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из положений закона, закрепленных в части 41 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Печерский С.А. зарекомендовал себя следующим образом. В учреждение ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИ-№ <адрес>. После прохождения карантина распределен в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, приказом №-ос в литейном цехе промышленной зоны учреждения в качестве шехтовщика. Нарушений правил пожарной безопасности и техники безопасности не допускал.

Срок наказания отбывает в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем не признавался, на строгих условиях не состоял.

Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях (4 групповых и 1 индивидуальном).

По характеру спокойный, но в то же время скрытен и хитер. Общается как с положительно, так и с отрицательно настроенной частью осужденных. В конфликтных ситуациях замечен не был.

Не всегда способен противостоять чужому негативному влиянию и соблазнам. Санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, но требует контроля со стороны администрации. Обучение в образовательных заведениях при учреждении не проходил.

Вину в суде не признал, в настоящее время в содеянном не раскаивается. За весь период отбывания назначенного судом наказания допустил два нарушения установленного порядка содержания под стражей: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в строю, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на утренней физической зарядке, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было досрочно снято, дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено. Имеет два поощрения в 2017 году.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Анализируя данные о поведении осужденного Печерского С.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что последний для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбытия наказания.

Наличие поощрений и отсутствие непогашенных взысканий, свидетельствует лишь о возникновении положительной динамики в поведении осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Печерский С.А. твердо встал на путь исправления и заслуживает условно – досрочного освобождения, в судебном заседании не установлено. По мнению суда, Печерский С.А. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательных работ в условиях исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имеется и полагает, что применение условно-досрочного освобождения к нему преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Печерского Станислава Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: