Печкина Наталья Андреевна

Дело № 2-564/2023

59RS0028-01-2023-000630-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Печкиной Наталье Андреевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Печкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 170808,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что 26.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. В заявлении ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, и предоставить кредит в размере 204140 руб. Во исполнение обязательств по договору Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита. Срок предоставления кредита 1462 дня, процентная ставка 11,99% годовых. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с графиком, в связи с чем образовалась задолженность. 28.05.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 190093,18 руб. не позднее 27.06.2007, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолжен...

...ность по договору клиентом не возвращена. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд о взыскании с клиента задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с Печкиной Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 170808,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печкина Н.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-373/2023, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2006 Печкина Н.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) (л.д.9-16), в рамках которого просила банк заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 204140 руб., размер процентной ставки – 11,99% годовых, ежемесячная выплата в сумме 6380 руб., до 27 числа каждого месяца с ноября 2005 по сентябрь 2009.

Кроме того, договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за РКО в размере 1000,29 руб.

При подписании заявления Печкина Н.А. согласилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами по кредитам «Русский стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя Печкиной Н.А. счет № и заключив с ней тем самым договор, которому присвоен №.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.17) следует, что Банк выполнил обязательства по договору перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 204140 руб., в свою очередь обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняла в связи с чем образовалась задолженность.

27.05.2007 Банком был сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование на сумму 190093,18 руб. со сроком оплаты до 27.06.2007 (л.д.18). Требование об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.10.2005 по 23.03.2023 размер задолженности составляет 170004,93 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 136858,94 руб., задолженность по процентам – 6877,56 руб., задолженность за СМС-информирование и другие комиссии – 31306,78 руб. (л.д.6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из кредитного договора (л.д. 9), графика платежей по кредитному договору (л.д. 12) последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен октябрь 2009, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, и соответственно по обязательству по возврату кредита в целом, истек в октябре 2012.

Как видно из материалов дела с заявлением к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратился 28.01.2023, а с настоящим иском – 04.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. Таким образом, право требования задолженности в сумме 170808,28 руб. по кредитному договору истцом утрачено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к Печкиной Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 170808,28 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Верно.Судья

Дело № 2-228/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Григорьевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омский завод машиностроения» к Печкиной Н.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки по договору целевого обучения, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерное общество «Омский завод машиностроения» по доверенности Е.В.Каменева обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» и Печкиной Н.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. В соответствии с указанным договором, Печкина Н.А. обязалась освоить образовательную программу по направлению: ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение» в ФГБОУ высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «Омсктрансмаш». АО «Омсктрансмаш», в свою очередь, обязался предоставить меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацией. Согласно п.п. «д» пункта 4 договора, Печкина Н.А. обязана была заключить трудовой договор не позднее 2 (двух) месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать не менее 3 (трех) лет со дня заключения трудового договора. В соответствии с п.п. «е» пункта 4 в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, возместить АО «Омсктрансмаш» в течение 12 (двенадцати) месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ Печкиной Н.А. был выдан диплом и присвоена квалификация бакалавр правлению ДД.ММ.ГГГГ «Машиностроение». Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,...

... она не явилась в АО «Омсктрансмаш» для трудоустройства и исполнения принятых на себя обязательств по договору. Также, в нарушение условий заключенного договора, она не выполнила обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в добровольном порядке до настоящего времени. Организацией со своей стороны были выполнены обязательства, выплата стипендии за счет средств АО «Омсктрансмаш» производилась в размерах, утвержденных на текущий учебный год. В период обучения Печкиной Н.А. было перечислено <данные изъяты>. Просила взыскать с Печкиной Н.А. в пользу АО «Омсктрансмаш» задолженность в размере 162 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Печкина Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному истцом. Судебное извещение не доставлены ответчику по причине выбытия адресата.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.11.2015г.), место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Печкина Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учёта по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., убыла в <адрес> (л.д.___).

Из справки администрации сельского поселения «Захаровское» <адрес> следует, что Печкина Н.А. в настоящее время на территории сельского поселения не проживает, выбыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» было принято Красночикойским районным судом Забайкальского края к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Советский районный суд <адрес>, расположенного по адресу <адрес> В.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Омский завод машиностроения» к Печкиной Н.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданину мер социальной поддержки по договору целевого обучения, судебных издержек, передать для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: В.А.Добрынин

Дело 2-162/2017 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК <данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «БАНК <данные изъяты>» (далее банк, ПАО «БАНК <данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «БАНК <данные изъяты>» (ранее ОАО «БАНК <данные изъяты>») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> коп., процентам – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору допустила в связи с тем, что нет денег, сум...

...му задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 получила <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22.5 % годовых и взяла на себя обязательство в указанный срок возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты согласно графику, являющемуся приложением к договору.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от (л.д. 11-14), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заемщик ФИО2 в течение срока действия кредитного договора нарушала свои обязательства в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В частности, согласно выписке по счету (л.д. 16-17) последний платеж по кредиту поступил в ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии ФИО2 каких-либо выплат по договору не осуществляла, что в ходе судебного заседания ею не оспаривалось.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7), долг ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.393 ГПК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованны. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возвращению кредита ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с заемщика ФИО2 в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами по договору подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: