Печуркина Наталья Сергеевна

Дело № 2-3053/2024 К О П И Я

Поступило: 28.11.2023

54RS0010-01-2023-011032-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легачёвой (Смокотниной) Дианы Андреевны к Печуркиной Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Легачёва (ФИО8) Д.А. обратилась в суд с иском к Печуркиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 180 000 р.

В обоснование заявленным требованиям истец указала, что, на основании договора дарения от 02 февраля 2019 года, получила в дар от своего отчима Печуркина Р.П. квартиру, расположенную по адресу: ....

Начиная с осени 2018 года мать истца – ФИО1 и Печуркин Р.П. постоянно проживали вместе одной семьей с истцом и братом истца ФИО3 – сыном ФИО1, вели общее совместное хозяйство, а в марте 2019 года зарегистрировали брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Неотъемлемой частью дара в квартире, как указывает истец, была встроенная мебель – кухонный гарнитур со встроенной техникой бирюзового цвета, шкаф черно-коричневого цвета с кроватью (гарнитур).

В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен отчим истца – Печуркин Р.П., который пояснил, что на собственные денежные средства он купил квартиру по адресу: ..., в стоимость которой входил встроенный кухонный гарнитур со вставками бирюзового цвета и шкаф темно-коричневого цвета, т.к. про...

Показать ещё

...давец квартиры – бывший собственник установил данную мебель под цвет интерьера стен.

Кроме того, в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ответчик Печуркина Н.С., которая подтвердила, что спорная мебель была встроенной и находилась в квартире на момент покупки квартиры по адресу: ..., и что ответчик забрала указанную мебель себе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику Печуркиной Н.С. с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответ на которую до настоящего времени не поступил, требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО1, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования по доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Печуркина Н.С. с представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения относительно искового заявления о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 126-127), утверждали, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути является дополнением к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемой частью, поэтому данное дополнение подлежит также государственной регистрации; фактически даритель не передавал, а одаряемый не принимал спорное имущество, следовательно, у истца не возникло право собственности на спорное имущество. Одновременно, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Печуркин Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании не возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что обстоятельства передачи спорного имущества по расписке ему не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика со своим представителем, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака (актовая запись ... от ДД.ММ.ГГГГ), Печуркин Роман Павлович и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации, которого фамилия мужу присвоена «ФИО7», жене «ФИО1» (л.д. 12).

Согласно свидетельству о расторжении брака (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ ...) брак между ФИО2 и Смокотниной Дианой Андреевной прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истцу присвоена фамилия «ФИО8» (л.д. 11).

Согласно свидетельству о заключении брака (актовая запись ... от ДД.ММ.ГГГГ), Легачёв Дмитрий Вячеславович и Смокотнина Диана Андреевна ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после регистрации, которого фамилия супруги изменена на «Легачёва» (л.д. 11 оборот).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Печуркин Р.П. передала в дар Легачёвой (ФИО8) Д.А. квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира принадлежала дарителю на праве собственности, согласно свидетельству о собственности на жилище ... от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ... (л.д. 14-15).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Печуркина Р.П. к Печуркиной Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Печуркиной Н.С. к Печуркину Р.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично (л.д. 17-24). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, данный суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ..., не является совместной собственностью супругов ФИО7, поскольку была приобретена Печуркиным Р.П. за счет личных денежных средств, полученных от реализации имущества – квартиры по адресу: ...А, ..., являющейся его личной собственностью.

Установление судом факта приобретения спорного имущества не за счет общих средств супругов, а за счет одного только Печуркина Р.П., исключает возникновение режима общего имущества супругов на эту квартиру в порядке статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Решением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Смокотниной Д.А. к Печуркиной Н.С., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Суд признал Печуркину Н.С., ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Определением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ заявление Смокотниной Д.А. к Печуркиной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 р. оставлено без рассмотрения (л.д. 28).

Истец, в обоснование заявленным требованиям, ссылается на материалы проверки по сообщению о преступлении КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 2).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... «Заельцовский» Управления МВД России по ... поступило заявление Смокотниной Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником ... квартиру по договору дарения ей передал Печуркин Р.П. Данная квартира была передана Смокотниной Д.А. вместе с мебелью, а именно: кухонным гарнитуром и встроенной техникой и кроватью. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, Смокотнина Д.А. обнаружила там Печуркину Н.С., которая пояснила, что она приходится бывшей женой собственника Печуркина Р.П. и также прописана в квартире. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано исковое заявление о выселении Печуркиной Н.С. из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру снова, Смокотнина Д.А. не смогла открыть дверь ключом, вскрыв замок с помощью сотрудников СПАС, она обнаружила, что в квартире отсутствует кухонный гарнитур, встраиваемая техника и кровать.

Согласно представленному суду материалу ..., следует, что в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении, был опрошен Печуркин Р.П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на собственные единоличные средства, вырученные от продажи квартиры, полученной им в дар в ..., он купил квартиру, расположенную по адресу: ..., в стоимость которой входил встроенный кухонный гарнитур со вставками бирюзового цвета и шкаф темно черно-коричневого цвета), т.к. продавец квартиры (бывший собственник) установил данную мебель под цвет интерьера стен. В период зарегистрированного брака с Печуркиной Н.С., они пользовались данной мебелью.

Также, в ходе проведения указанной проверки сотрудниками полиции была опрошена Печуркина Н.С., которая пояснила, что в марте 2019 года она узнала, что Печуркин Р.П. подарил квартиру, расположенную по адресу: ..., третьему лицу. Далее стало известно, что Смокотнина Д.А. обратилась в суд о ее выселении. Печуркина Н.С. решила добровольно съехать с данной квартиры и переехать в иное жилое помещение, в котором отсутствовал кухонный гарнитур, и решила взять данную кухню себе для личного пользования, которая в настоящее время находится у нее.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Истцом представлены справки о стоимости имущества, подготовленные специалистами ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость имущества, а именно: кухонного гарнитура со встроенной техникой (гриль–шкаф, варочная панель, электрическая вытяжка, двухстворчатый холодильник, микроволновка) бирюзового цвета, расположенного в квартире по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 980 000 ... стоимость имуществ, а именно: кровати с матрасом, размером 1,6 м х 2,0 м, расположенного в квартире по адресу: ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 р. (л.д. 7-8).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума N 25 разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, Договор дарения жилого помещения был подписан между Печуркиным Р.П. и Смокотниной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован был данный договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот), согласно которой Печуркин Р.П. передал Смокотниной Д.А. ключи на основании договора дарения, а также кухонный гарнитур и шкаф, данная мебель является встроенной и неотъемлемой частью квартиры.

Как следует из пояснений сторон, следует из текста самой расписки, данная расписка не была представлена на государственную регистрацию и составлена после подписания сторонами Договора дарения жилого помещения и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В самом тексте Договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какая-либо информация о передаче Печуркиным Р.П. в дар Смокотниной Д.А. какой-либо мебели (кухонный гарнитур и шкаф).

В материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи спорного имущества от Печуркина Р.П. к Смокотниной Д.А. в момент подписания Договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ или в момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и при наличии имеющихся материалов в деле, суд признает об отсутствии оснований считать заявленную истцом стоимость имущества в сумме 1 180 000,00 рублей неосновательным обогащением, поскольку установлено, что спорное имущество было размещено в квартире «Дарителя» Печуркина Р.П., ответчик Печуркина Н.С. вместе с ним в период зарегистрированного брака пользовалась данным имуществом с 2013 года, доказательств каких-либо договоренностей относительно спорной мебели между Печуркиной Н.С. и Печуркиным Р.П. не имелось.

Учитывая отсутствие обязательств между сторонами, отсутствие в тексте договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что спорное имущество: встроенная мебель – кухонный гарнитур со встроенной техникой бирюзового цвета, шкаф черно-коричневого цвета с кроватью (гарнитур), является предметом договора дарения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, не признавая заявленные к взысканию истцом денежные средства неосновательным обогащением.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком с представителем заявлено суду о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения Смокотниной Д.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), следовательно, не позднее указанной даты Смокотниной Д.А. должно быть известно о предполагаемом нарушенном праве. Таким образом, последним днем течения срока исковой давности, предусмотренного вышеприведенными положениями закона, по настоящему требованию, является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Смокотниной Д.А. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что, в связи с заявлением ответчика о пропуске данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования Легачёвой (Смокотниной) Дианы Андреевны к Печуркиной Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Легачёвой (Смокотниной) Дианы Андреевны к Печуркиной Наталье Сергеевне о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3053/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Свернуть

Судья Кудина Т.Б. №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Дмитриева Л.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июля 2020 года частную жалобу ФИО4 на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Заельцовского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

ФИО3 и представитель ФИО5 - ФИО1 обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом по вышеуказанному делу, поскольку в настоящее время сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о распоряжении недвижимым имуществом: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь 1000 кв.м., адрес (местоположение): обл. Новосибирская, р-н Искитимск...

Показать ещё

...ий, СНТ «Раздолье», участок № 295, кадастровый (или условный) №.

Отменены меры по обеспечению встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о распоряжении недвижимым имуществом: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В частной жалобе ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены даже частично, что делает решение суда неисполнимым.

Кроме того, указывает, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 извещена не была.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Удовлетворяя заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, т.к. рассмотрение дела завершено, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем основания для обеспечения иска отпали.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, отвечают требованиям процессуального закона.

Как следует из материалов дела, решение Заельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам частной жалобы сохранение обеспечительных мер может привести к нарушению прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка заявителя на ненадлежащее извещение ФИО4 о рассмотрении судом заявления об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ФИО4 направлялась судом по месту ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового уведомления об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено /адресату/, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом сообщение считается доставленным, если лицо уклонилось от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Пользуясь добросовестно предоставленными процессуальными правами, ФИО4 имела возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, однако по зависящим от нее причинам от получения почтового отправления уклонилась.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ФИО3 и представителя ФИО5 - ФИО1 в отсутствие ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда: Л.А. Дмитриева

Свернуть

Гражданское дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Довгаля А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легачевой Д. А. к Печуркиной Н. С. о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 180 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопредел...

Показать ещё

...енности в этом вопросе.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательства проживания ответчика на территории <адрес> в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик на территории <адрес> не проживал, адрес места жительства ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Дзержинскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Центральным районным судом <адрес>, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Легачевой Д. А. к Печуркиной Н. С. о возмещении убытков передать по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова

Свернуть