Печёнкин Юрий Владимирович

уголовное дело №1-71/2024

УИД: 67RS0029-01-2024-000711-23 К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 09 октября 2024 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Новиковой Т.И.,

подсудимого Печёнкина Ю.В.,

защитника-адвоката Попковского И.И., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печёнкина Юрия Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печёнкин Ю.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 45 минут, точное время не установлено, у Печёнкина Ю.В., находящегося на законных основаниях в холле первого этажа подъезда <адрес>, возник прямой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанную дату и период времени, реализуя свой преступный умысел, Печёнкин Ю.В., находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, взял и вынес из указанного подъезда, стоявшие в холле первого этажа: велосипед марки «DVIZHOK», стоимостью 5094 рубля 00 копеек и ве...

...лосипед марки «CITYRIDE», стоимостью 6707 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил, после чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11801 рубль.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Печёнкина Ю.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий к нему с его стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что Печёнкин Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого Печёнкина Ю.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 114), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 не состоит (т.1 л.д. 111), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 113), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Печёнкина Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Печёнкина Юрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Печёнкину Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед марки «DVIZHOK» и велосипед марки «CITYRIDE» – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, которому они возвращены;

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

Судья Д.Д. Калинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1306/2022

18 RS 0009-01-2022-002155-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Агафоновой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкина Юрия Владимировича к Администрации МО «город Воткинск» о восстановлении срока принятия наследства,

У с т а н о в и л :

Печёнкин Ю.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 29.06.2009 г. умер отец истца - ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу, <*****>. Истец является наследником первой очереди, однако в установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине того, что на день смерти отца отбывал наказание в местах лишения свободы, о смерти отца ему никто не сообщал. После освобождения проживал у матери, т.к. родители находились в разводе. Когда узнал о наличии у отца наследственного имущества, обратился в марте 2018 года к нотариусу, однако Постановлением от 23.03.2018 г. нотариуса Бариевой Е.У. ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку он пропусти шестимесячный срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец Печёнкин Ю.В. и его представитель Есипов В.М., действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснили, что поскольку родители истца были в разводе, истец не поддерживал отношения с отцом и о смерти отца узнал уже после освобождения из мест лишения свободы в 2021 году, когда пришел по месту жительства отца – <*****> однако в квартиру отца попасть не смог, т.к. выглянувшая в окно на стук женщина сообщила, что ФИО1 умер, а она купила квартиру и живет в ней. После этого, примерно до ...

...конца 2017 года истец работал вахтовым методом и в городе бывал редко. Из общения со своими знакомыми узнал, что можно проверить не была ли квартира в собственности отца. Когда получил документы на квартиру в феврале 2018 года, узнал, что отец был собственником ? доли вышеуказанной квартиры, сразу обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ему отказала. Полагают, что срок истцом пропущен по уважительной причине и просили его восстановить.

Представитель ответчика -Администрации МО «Город Воткинск» в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя по доверенности Кадровой Ж.А., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации МО «Город Воткинск», в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. При этом, в заявлении представителя ответчика также указано, что возражений по заявлению не имеет, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.06.2009 г. в г.Воткинске Удмуртской Республики умер ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о его смерти (копия на л.д. 9).

Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) открывается наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Абзац 1 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, умершему ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежала, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <*****> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11) от 05.02.2018 г., представленной истцом в материалы дела, а также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, от 19.07.2022 г., представленной истцом в ходе рассмотрения дела (л.д.36-38).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

<***>

Таким образом, истец является наследником ФИО1 первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что постановлением нотариуса нотариально округа «город Воткинск УР» Бариевой Е.У. от 23.03.2018 г. (копия на л.д. 13) в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 истцу отказано, поскольку последним пропущен срок для принятия наследства, не представлено документов, подтверждающих факт принятия наследства.

В обоснование требований о восстановлении срока принятия наследства Печёнкин Ю.В. ссылается на отсутствие осведомленности о смерти отца, поскольку с последним отношений не поддерживал, родители были в разводе и он проживал с матерью, кроме того, на день смерти отца находился в местах лишения свободы и не знал о том, что у отца в собственности было недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, срок для принятия наследства ФИО1 истек 29.12.2009 г., а истец Печёнкин Ю.В. с заявлением о принятии наследства отца обратился в марте 2018 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. С данным исковым заявлением Печёнкин Ю.В. обратился в суд 18.04.2022 г.

Давая оценку доводам истца об уважительности пропуска срока принятия наследства, суд исходит из того, что истец с 15.05.2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <*****> а умерший ФИО1 на день смерти проживал в квартире по адресу: <*****>

Из представленной истцом справки № 046205 от 20.12.2011 г. судом установлено, что в период с 15.08.2008 г. по 30.12.2011 г. истец отбывал наказание в <***> (копия л.д.10).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13 судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, истец пытался найти отца, но ему сообщили, что он умер, <*****>, якобы продана и там живут другие лица. После чего вплоть до конца 2017 года истец работал вахтовым методом, был в постоянных разъездах за пределами города Воткинска и только в 2018 году ФИО13 подсказал ему, что можно проверить, не осталось ли после отца наследства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сообщенные ими сведения соответствуют иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, вышеуказанные: свидетельство смерти, выписки из ЕГРН были получены истцом в феврале – марте 2018 года, после чего, и сразу после получения указанных документов, истец обращается к нотариусу (29.03.2018 г.), т.е. в шестимесячный срок с момента когда ему достоверно стало известно о наличии у отца наследственного имущества, совершает действия по его принятию, обращаясь с соответствующим заявление к нотариусу.

Доказательств обратному ответчиком по делу не представлено.

Учитывая данные о личности наследника и наследодателя, характер взаимоотношений наследника с наследодателем, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для восстановления срока принятия Печёнкиным Ю.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Восстановив срок для принятия наследства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, и ч.3 ст.196 ГПК РФ признает Печёнкина Ю.В. принявшим наследство ФИО1

Положения ч. 1 ст. 1155 ГК РФ устанавливают объем полномочий суда, направленных на защиту прав наследника в случае восстановления срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Вместе с тем, поскольку иные наследники после смерти ФИО1 отсутствуют и свидетельства о праве на наследство не выдавались, то необходимости принятия каких-либо дополнительных мер по защите прав наследника, указанных в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печёнкина Юрия Владимировича к Администрации МО «город Воткинск» о восстановлении срока принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить Печёнкину Юрию Владимировичу, <***> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО1, умершего 29.06.2009 г. в г.Воткинске.

Признать Печёнкина Юрия Владимировича принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца - ФИО1, умершего 29.06.2009 г. в г.Воткинске

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Судья: Е.А. Акулова