Педан Полина Александровна

Дело № 2-2906/2024

55RS0026-01-2024-003276-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре Дауберт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 по оплате данных услуг на сумму 150 000 руб. Общая стоимость услуг составила 300 000 руб., часть из которых ответчик оплатил. Услуги оказаны надлежаще и в полном объеме. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу 150 000 руб. задолженность по договору и 5 500 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не пре...

Показать ещё

...дставила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание консультационных услуг.

В соответствии с этим договором заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг. Полный перечень которых, их сроки и стоимость приведены в приложении к договору.

Согласно п. 1.4 Договора результатом оказания услуги является увеличение чистой прибыли Заказчика до размера — от 500 000 рублей в месяц за счет осуществления Заказчиком его профессиональной деятельности, при условии соблюдения заказчиком всех советов и рекомендаций исполнителя в полном объёме, в согласованные сроки. Услуга считается оказанной, когда достигнут её результат (п. 1.4 Договора), при условии соблюдения Заказчиком всех условий договора в полном объёме (п. 3.5).

В силу п. 4.5 договора в случае несоблюдения (частичного несоблюдения) заказчиком всех советов и рекомендаций исполнителя (даже частично) и/или нарушения сроков применения советов и рекомендаций исполнителя со стороны заказчика, исполнитель не несёт ответственность за результат оказания услуги.

Согласно п. 4.6 договора если исполнитель оказал услугу, но заказчик по каким-то личным причинам не применил советы и рекомендации Исполнителя (в полном объёме или частично), услуга считается оказанной и подлежит оплате в трёхдневный срок в полном объёме.

Стоимость услуг по договору составляет 300 000 рублей. Оплата услуги заказчиком осуществляется в следующем порядке: 150 000 рублей в течении 3 дней с момента подписания договора и 150 000 рублей в течении 3 дней после подписания финального акта.

В приложении к договору приведено наименование работ (услуг), их стоимость и срок выполнения.

Работы (услуги) состоят из детального анализа и аудита, проведение консультаций по маркетингу, проведение консультаций по продажам, проведение консультаций по реализации (исполнению обязательств), проведение консультаций по финансам и бухгалтерии, консультации по найму и менеджменту.

Согласно п. 3.1 договора услуги заказчиком принимаются после подписания акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору исполнитель получил 150 000 рублей.

С момента подписания договора исполнитель приступил к оказанию услуг.

В частности создан рабочий чат в Telegram, где осуществлялась вся коммуникация между исполнителем и заказчиком и оказывалась услуга что подтверждается в скриншотах, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Прием услуги заказчиком осуществляется после подписания акта.

Акт подписывается после выполнения каждой услуги из перечня оказываемых услуг Приложения №, после оказания всех услуг из перечня стороны также подписывают финальный акт по всем услугам Договора.

Согласно п. 3.3 услуга, оказанная исполнителем и принятая заказчиком, подлежит оплате Заказчиком в полном объёме в трёхдневный срок с момента направления исполнителем акта заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил на электронную почту подписанные акты на общую сумму 250 000 рублей, подтвердив таким образом, что услуги на указанную сумму оказаны в полном объеме.

Подписанные между сторонами акты от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела.

Заказчик уклонялся от оплаты услуг по договору, удалив с чата Telegram все скриншоты оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил заказчику уведомление на электронную почту с просьбой оплатить услуги. Заказчик его проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил досудебную претензию исполнителю, в котором потребовал вернуть аванс, заявил отказ от исполнения обязательств по договору и выразил свое нежелание оплачивать фактически оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ещё одну претензию с требованием оплатить оказанные услуги в размере 150 000 рублей. К претензии был приложен недостающий акт на 50 000 руб., а также финальный акт по всем этапам оказания услуги на общую сумму 300 000 рублей. Заказчик претензию проигнорировал.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Вместе с тем отказа от договора был заявлен заказчик уже после исполнения договора со стороны истца. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, факт исполнения ИП ФИО1 договорных обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в то время как со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

По расчету истца сумма задолженности ФИО2 составляет 150 000 руб.

Доказательства погашения задолженности ответчиком, ненадлежащего оказания услуг, отказа от договора до момента его исполнения в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает обоснованными требования истца.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в тройном размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Свернуть

Дело № 2-429/2025

55RS0026-01-2024-003276-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2025 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Знаменщиков В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Эбель Д.В. обратился в Омский районный суд Омской области с названным иском. В обоснование иска указано, что 05.02.2024 между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг № 01-050224. По условиям данного договора исполнитель оказывает услуги, предусмотренные договором. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. и подлежит оплате в сумме 150 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора и 150 000 руб. в течение 3 дней после подписания финального акта. В силу п. 2.5 договора 09.02.2024 от ответчика внесена предоплата в сумме 150 000 руб. Исполнитель приступил к оказанию услуг и исполнил обязательств по договору надлежащим образом. 18.04.2024 заказчик направила подписанные акты оказания услуг на общую сумму 250 000 руб., подтвердив, что услуги оказаны полностью. В дальнейшем заказчик стал уклоняться от исполнения договора и удалил сообщения исполнителя в рабочем чате. В адрес ответчика 30.08.2024 была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с Педан П.А. 150 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору оказания...

Показать ещё

... услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП Эбель Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласился на передачу дела по подсудности.

Ответчик Педан П.А. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, в поданном ходатайстве просил передать дело на рассмотрение по ее месту жительства в г. Москве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в деле сведениям ответчик Педан П.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ответчик по данному адресу не проживает длительное время, что установлен при отмене заочного решения суда. Судебные извещения по данному адресу не получает.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Таким образом постоянное место жительства гражданина не всегда определяется местом его регистрации.

Иск подан по месту регистрации ответчика, однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что с 28.02.2024 ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 28.02.2024.

Кром того ответчик имеет статус ИП в связи с деятельностью в области права и в соответствии со сведениями из открытых интернет-источников Pedan Consult Group оказывает юридически услуги преимущественно на территории г. Москва.

Таким образом на момент рассмотрения дела постоянным местом жительства ответчика является адрес, не относящийся к компетенции Омского районного суда.

Суд также обращает внимание, что договор оказания услуг от 05.02.2024 также заключен в г. Москве, где проживает истец, и предусматривает разрешение споров по нему в силу п. 5.2 в суде на территории г. Москвы.

Учитывая изложенное, отсутствие возражения у истца, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Суд отмечает, что такое определение подсудности соответствует требованиям процессуального законодательства и не нарушит право участие сторона при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (121165, г. Москва, ул. Студенческая, д. 36) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: В.В. Знаменщиков

Свернуть