Пегасин Владимир Яковлевич

24RS0056-01-2024-007706-22

Дело № 2-4583/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пегасина ФИО5 к Бышовой ФИО6 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится указанное гражданское дело по исковому заявлению Пегасина ФИО7 к Бышовой ФИО8 о признании договора недействительным.

Судебное заседание назначено на 29 июля 2024 года, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечил.

30 сентября 2024 года в судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Истец не пожелал участвовать в судебных заседаниях, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Пегасина ФИО9 к Бышовой ФИО10 о признании договора недействительным.

Возражений в ходе судебного заседания не заявлено.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если ...

...истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пегасина ФИО11 к Бышовой ФИО12 о признании договора недействительным оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Д.В. Сапожников

Дело № -2- 1254/2012г

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации з а о ч н о е

14 мая 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышовой <данные изъяты> к Пегасину <данные изъяты> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

Истец Бышовая З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Пегасину В.Я. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является собственником домовладения по адресу <адрес> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником спорного дома. В спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся : она, ответчик Пегасин В.Я. с 2000г. На момент регистрации ответчик являлся членом ее семьи. Однако с 2009г ответчик стал злоупотреблять спиртным, в семье появились скандалы, систематические конфликты и невозможность совместного проживания привели к тому, что они расстались. В браке с ответчиком она никогда не состояла. Ответчик с 2009г постоянно проживает по адресу <адрес>.В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем она просит удовлетворить ее исковые требования, поскольку с ответчиком каких-либо соглашения по поводу жилья не заключала, членом ее семьи он уже давно не является, совместного хозяйства н...

...е ведется.

В судебном заседании истец Бышовая З.Г.исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении. Суду дополнила, что ответчик проживает уже около 3-х лет у сестры, она является собственником спорного дома и собирается его в настоящее время продавать, но в реализации своего права распоряжения ей мешает регистрация в спорном доме ответчика. Поскольку ответчик уже около 3-х лет не является ее членом семьи, каких-либо соглашений с ним по поводу жилья она не заключала, совместного хозяйства с ним она не ведет, каких-либо расходов по дому ответчик не несет, просит удовлетворить ее требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом(л.д.15), не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной Миграционной службы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и представителя заинтересованной стороны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; Согласно ст. 30 -31 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании в октябре 2000г истец приобрела на основании договора купли-продажи жилой <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В спорном доме были зарегистрированы с 2000г истец, ответчик, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6-7).

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а)Истец является собственником спорного жилого <адрес> с 2000г, вместе с нем был в 2000г зарегистрирован и ответчик, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании материалами дела.

б)Ответчик с 2009г в спорном доме не проживает, проживает у своей сестры по адресу <адрес>.с момента распада семейных отношений с 2009г, ответчик проживает на другом постоянном месте жительства, он, не несет расходов по оплате и содержанию дома, в спорный дом не возвращался, претензий по поводу спорного дома истцу не высказывал, намерений по возврату в спорный дом не высказывал, членом семьи истца ответчик с 2009г не является, в браке с истцом никогда не состоял, совместное хозяйство с истцом ответчик не ведет уже 3 года– все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчик уже утратил право пользования спорным домом.

Поскольку ответчик признан лицом утратившим право пользования спорным домом, ввиду длительного неиспользования спорного жилого помещения по его прямому назначению и отсутствия семейных отношений, то его следует снять с регистрационного учета в спорном доме..

На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляли, истец как собственник должна пользоваться и владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, нахождение ответчика зарегистрированного в спорном доме будет существенно ухудшать полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Бышовой <данные изъяты> к Пегасину <данные изъяты> о признании лица утратившим право пользования жилым помешением и снятии с регистрационного учета -удовлетворить полностью.

Признать Пегасина <данные изъяты> лицом утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Пегасина Владимира Яковлевича.

Решение может быть обжаловано в Канский горсуд в течении 7 дней путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина