Пехов Александр Игоревич

2-502

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») к Пехову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Пехову А.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 978 рублей 25 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии <данные изъяты>, <данные изъяты> в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Период обучения по договору определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.3.2.4 ученического договора стороны определили, что при условии успешного завершения ученичества истец берёт обязательство заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии. Ответчик принял на себя обя...

...зательство приступить к работе у истца по завершении обучения, проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трёх лет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного центра за нарушение п.6.2 Правил внутреннего распорядка для обучающихся – отсутствие учащегося в учебном центре без уважительных причин более 4 часов подряд в течение учебного дня.

Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 5 978 рублей 25 копеек (выплаченная стипендия). В пункте 3.1.9 договора предусмотрена обязанность ученика при расторжении ученического договора работодателем по п. 2.2.2. в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесённые работодателем. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ убытки в сумме 5 978 рублей 25 копеек, возместить расходы по государственной пошлине 400 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась. Направила в суд заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Пехов А.И. в судебное заседание не явился, при подготовке к рассмотрению дела заявил о своём согласии с иском, дела просил рассмотреть без его участия. Суду предоставил об этом заявление.

Суд, учитывая доводы истца, согласие с иском ответчика, поданного в письменном виде, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии <данные изъяты> в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». Период обучения по договору определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В п.3.2.4 ученического договора стороны определили, что при условии успешного завершения ученичества истец берёт обязательство заключить с ответчиком трудовой договор по полученной профессии. Ответчик принял на себя обязательство приступить к работе у истца по завершении обучения, проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией не менее трёх лет.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из учебного центра за нарушение п.6.2 Правил внутреннего распорядка для обучающихся – отсутствие учащегося в учебном центре без уважительных причин более 4 часов подряд в течение учебного дня.

Сумма затрат истца на обучение ответчика составила 5 978 рублей 25 копеек (выплаченная стипендия). В пункте 3.1.9 договора предусмотрена обязанность ученика при расторжении ученического договора работодателем по п. 2.2.2. в течение 1 месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесённые работодателем.

В соответствии с положениями ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Иск признан ответчиком по делу в полном объеме.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на выплату Пехову стипендии.

Произведенные ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

Иск ответчик признал в полном объеме, приведённые выше нормы законодательства обосновывают требования ответчика, их законность, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением, представленным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к Пехову А.И. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Пехова А.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 5 978 рублей 25 копеек.

Взыскать с Пехова А.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах эксплуатационного локомотивного депо Смычка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: И. Н. Кожевникова.