Пехов Сергей Николаевич

Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировск Ленинградской области 6 сентября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Глибко В.В.,

при секретаре Брагине А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцева А.Р.,

подсудимого Пехова С.Н.,

защитника – адвоката Дюжаковой О.Е. (удостоверение № ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕХОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пехов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период с 15:40 20.03.2016 по 11:00 27.03.2016 Пехов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внешнего ограждения земельного участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего К., путём свободного доступа проследовал на территорию вышеуказанного участка, где, заранее приготовленным металлическим ломом сорвал навесной замок с двери сарая №, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил имущество гражданина К.: чемодан, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем комплектом из 60 гаечных ключей, общей стоимостью 3000 рублей; ящик, размером 20х40 см, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем гайками и болтами, общей стоимостью 2000 рублей; чайник металлический, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем гайками и болтами, общей стоимостью 500 рублей; металлический ящик, не представляющий материальной ценности, с гвоздями, не представляющими материальной ценности, после чего, тем же металлическим ломом отжал доски стены сарая №, проделав отверстие в стене, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, после чего выш...

...еуказанным металлическим ломом последовательно отжал доски внутренних стен сарая, проникая во все 4 изолированных помещения данного сарая, откуда тайно похитил имущество К.: комплект из 4-х шаровых опор для автомашины ВАЗ-2103, стоимостью 500 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей; автомобильный насос, стоимостью 500 рублей; 20 вентильных кранов для горячего и холодного водоснабжения, стоимостью 70 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей; блок (станину) от рубанка, стоимостью 2000 рублей; укороченный переделанный мост от автомашины ВАЗ-2103, стоимостью 1000 рублей; две самодельные отопительные дровяные печки – «буржуйки», стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей.

Находясь на территории вышеуказанного участка похитил имущество гражданина К.: одноцилиндровый двигатель «Д-300», стоимостью 1116 рублей; металлические изделия, подлежащие утилизации: мангал, 3 ведра, 2 корыта, 4 обрезка труб, не представляющие материальной ценности; приспособление к мотоблоку в виде 4-х металлических дисков, скрепленных между собой, не представляющее материальной ценности; металлическую станину от верстака, стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество гражданина К. на общую сумму 20516 рублей. В несколько приемов перенес по частям похищенное имущество на принадлежащий ему участок № по <адрес> в <адрес>, после чего распорядился похищенным по собственному усмотрению: в тот же период времени перевез похищенное имущество на автомашине УАЗ без государственных номерных знаков, под управлением Д., не ставя последнего в известность о преступном происхождении данного имущества, по адресу: <адрес>, где продал похищенное имущество за 6600 рублей гражданину Г.

Подсудимый Пехов С.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении со всеми материалами дела, об особом порядке рассмотрения уголовного дела и принятии судом решения.

Поскольку подсудимый Пехов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде; с его ходатайством согласились прокурор Дзуцева А.Р. и потерпевший К., наказание за преступление, в совершении которых Пехову С.Н. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы; с учетом того, что ходатайство Пеховым С.Н. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, и, учитывая, что вина Пехова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия Пехова С.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.№ л.д.№) <данные изъяты> суд считает необходимым признать Пехова С.Н. вменяемым.

При назначении вида и мены наказания подсудимому Пехову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (т.№ л.д.№), свою вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал розыску похищенного имущества, что суд, в соответствии с ч.2 и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, дав возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении Пехову С.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Органами предварительного следствия Пехову С.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства вменяется рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание, что 20.05.2015 Пехов С.Н. освобожден от исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №90 Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга от 13.04.2011 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с применением к нему амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года», в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает судимость Пехова С.Н. по приговору от 13.04.2011 для признания рецидива преступлений, а соответственно и в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕХОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пехову Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пехову Сергею Николаевичу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – две липкие ленты со следами ткани, навесной замок – уничтожить; документы, в том числе описание двигателя Д-300, одноцилиндровый двигатель Д-300, мост от автомашины ВАЗ-2103, приспособление в виде 4-х барабанов, - считать переданными К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий:

П Р И Г О В О Р по делу № 1-137/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 9 августа 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., подсудимого Пехова С.Н., защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Брагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пехова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого

- 6 сентября 2017 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пехов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, именно

14 августа 2017 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Пехов С.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения из жилого дома вещей для дальнейшей их продажи неопределенному кругу лиц, находясь на 3-й Линии в пос. Назия Кировского района Ленинградской области, обнаружил отсутствие жильцов в <адрес> и на прилегающем участке, принадлежащем А.Е.А. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома Пехов С.Н. через отсутствующий фрагмент деревянного забора, путем свободного доступа, незаконно проник на участок № по <адрес>, не отгороженного забором от участка № по указанному адресу, далее прошел на участок №, где через незапертое окно первого этажа жилого дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через указанное окно незаконно проник в данный жилой дом №, из веранды которого тайно похитил стоявшую на полу бензоэлектростанцию «DDE GG950 DC» (ДиДиИ ДжиДжи950 ДиСи), стоимостью 7060 рублей 00 копеек, из кладовки - цепную бензопилу «ECHO CS-352ES» (Эхо Си Эс -352 ИЭс), стоявшую на полу, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, из коридора с серванта - дрель «ОМАХ» (Омакс) в комплекте с запасным аккумулятором, зарядн...

...ым устройством с блоком питания, стоимостью комплекта 1700 рублей 00 копеек, а в совокупности тайно похитил имущество А.Е.А. на общую сумму 14760 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Пехов С.Н. распорядился по своему усмотрению: собрав бензоэлектростанцию и дрель в комплекте с запасным аккумулятором, зарядным устройством с блоком питания себе в рюкзак, а цепную бензопилу взял в руку, через участок № по указанному адресу покинул место преступления, далее дошел до железнодорожной станции «Жихарево» Кировского района Ленинградской области, расположенной примерно в <данные изъяты> м от указанного дома, где примерно в 20 м от платформы в кустах спрятал вышеуказанное похищенное имущество, впоследствии продав все похищенное имущество А.Е.А. своему знакомому А.А.С., не осведомленному о его, Пехова С.Н., преступных действиях, в вечернее время 14 августа 2017 года, вырученные денежные средства от продажи похищенного потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Пехов С.Н. причинил А.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14760 рублей 00 копеек.

Также Пехов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, именно

14 августа 2017 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут Пехов С.Н., после хищения имущества из дома А.Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения из жилого дома вещей для дальнейшей их продажи неопределенному кругу лиц, находясь на №-й Линии в <адрес>, через отсутствующий фрагмент деревянного забора, путем свободного доступа, незаконно проник на участок № по <адрес> и убедился в отсутствии жильцов в указанном доме и на прилегающем участке, принадлежащем Ж.Н.М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, Пехов С.Н., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сбил с входной двери жилого дома навесной замок металлической трубой, которую взял рядом с дверью и незаконно проник в него, откуда тайно похитил из коридора триммер «Champion ЕТ1002А» (Чемпион ИТ1002ЭЙ), стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с чердака - микроволновую печь «Panasonic NN-SM221WZPE» (Панасоник ЭнЭн-ЭсЭм221ДаблюЗетПиИ) в заводской картонной коробке, стоимостью 4800 рублей 00 копеек, жидкое мыло «Гамма», стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей, чистящие средство «Хаус фрау», стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 250 рублей 00 копеек, чистящее средство «Адрилан», стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 5 штук, общей стоимостью 250 рублей 00 копеек, чистящее средство для мытья стекол «Хэлп», стоимостью за 1 штуку 100 рублей 00 копеек, в количестве 5 штук, общей стоимостью 500 рублей 00 копеек, а в совокупности похитил имущества Ж.Н.М. на общую сумму 11300 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Пехов С.Н. распорядился по своему усмотрению: собрав в имевшийся при нем рюкзак микроволновую печь, жидкое мыло «Гамма» в количестве 5 штук, чистящие средство «Хаус фрау» в количестве 5 штук, чистящее средство «Адрилан» в количестве 5 штук, чистящее средство для мытья стекол «Хэлп», в количестве 5 штук, а триммер взял в руку и покинул место преступления, далее дошел до железнодорожной станции «Жихарево» Кировского района Ленинградской области, расположенной примерно в <данные изъяты> м от указанного дома, где примерно в 20 м от платформы в кустах спрятал вышеуказанное похищенное имущество, впоследствии продав часть похищенного имущества Ж.Н.М., а именно триммер «Champion ЕТ1002А» (Чемпион ИТ1002ЭЙ), своему знакомому А.А.С., не осведомленному о его, Пехова С.Н., преступных действиях, в вечернее время 14 августа 2017 года, вырученные денежные средства от продажи похищенного в дальнейшем потратил на личные нужды. При этом жидкое мыло «Гамма» в количестве 5 штук, чистящие средство «Хаус фрау» в количестве 5 штук, чистящее средство «Адрилан» в количестве 5 штук, чистящее средство для мытья стекол «Хэлп», в количестве 5 штук оставил себе для личного использования, а микроволновую печь «Panasonic NN-SM221WZPE» (Панасоник ЭнЭн-ЭсЭм221ДаблюЗетПиИ) оставил в кустах на хранение. Своими преступными действиями Пехов С.Н. причинил Ж.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пеховым С.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании Пехов С.Н. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Пехов С.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает шести лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие А.Е.А. и Ж.Н.М. - в заявлении, с ходатайством Пехова С.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению экспертов-психиатров от 2 апреля 2018 года № Пехов С.Н. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Пехов С.Н. также хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя и синдрома зависимости от наркотических веществ у Пехова С.Н. нет, имеются указания на <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Пехов С.Н. не нуждается, не является наркозависимым лицом в связи с отсутствием у него клинических признаков психофизической зависимости от наркотических средств, он не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Заключение экспертов психиатров ясное, полное, не содержит противоречий, выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому оснований не доверять выводам экспертов относительно состояния психического здоровья Пехова С.Н. не имеется, в связи с чем суд признает Пехова С.Н. вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Пехова С.Н. по факту хищения имущества А.Е.А. - по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Ж.Н.М. - по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно:

Пехов С.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91-93 т.2), согласно заключению экспертов зависимости от наркотиков и алкоголя не имеет (л.д. 97-99 т.2), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 87 т.2), на момент совершения преступлений не судим (л.д. 79-82 т.2).

Пехов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по обоим преступлениям, имеет тяжелое хроническое заболевание, данные обстоятельства, на основании п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Пехову С.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в размере с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Пехову С.Н. с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать Пехова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пехову С.Н. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2017 года, которым Пехов Сергей Николаевич осужден по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ООО «ZZO» № 0054 от 13 ноября 2015 года на продажу электробензостанции DDE GG950DC, товарный чек на нее, гарантийное соглашение, паспорт на изделие с инструкцией по эксплуатации генератора энергии «DDE» с бензиновым двухтактным двигателем GG950, руководство по эксплуатации на цепную бензопилу ECHO CS-352ES, аккумуляторную дрель в пластиковом корпусе красно-черного цвета, запасной аккумулятор к данной дрели в пластиковом корпусе красно- черного цвета, зарядное устройство в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с блоком питания марки «ОМАХ», принадлежащие А.Е.А., переданные ей на хранение (л.д. 95,96, 236-237, 238 т.1), считать возвращенными потерпевшей А.Е.А.; сведения из личного кабинета интернет-магазина «Панасоник» о приобретении Ж.Н.М. микроволновой печи «Панасоник» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 182, 183 т.1), хранить при деле весь период его хранения; электрический триммер марки «Champion» модель ЕТ1002А (л.д. 246, 247 т.1), металлический навесной замок с цилиндрическим механизмом, имеющий механические повреждения от вырывания дужки из корпуса замка и металлический трёхгранный напильник (л.д. 168, 170 т.1), принадлежащие потерпевшей Ж.Н.М., переданные ей на хранение, считать возвращенными потерпевшей Ж.Н.М..

В ходе предварительного расследования защиту Пехова С.Н. осуществлял адвокат Кировского филиала ННО «ЛОКА» Ярмолич Е.Г., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 550 рублей 00 копеек (л.д. 103 т.2).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пехова С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пехова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А.Е.А. – сроком ДВА года,

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ж.Н.М. – сроком ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Пехову Сергею Николаевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пехову Сергею Николаевичу считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязать Пехова С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Пехову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2017 года, которым Пехов Сергей Николаевич осужден по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ООО «ZZO» № 0054 от 13 ноября 2015 года на продажу электробензостанции DDE GG950DC, товарный чек на нее, гарантийное соглашение, паспорт на изделие с инструкцией по эксплуатации генератора энергии «DDE» с бензиновым двухтактным двигателем GG950, руководство по эксплуатации на цепную бензопилу ECHO CS-352ES, аккумуляторную дрель в пластиковом корпусе красно-черного цвета, запасной аккумулятор к данной дрели в пластиковом корпусе красно- черного цвета, зарядное устройство в пластиковом корпусе черного цвета в комплекте с блоком питания марки «ОМАХ», принадлежащие А.Е.А., переданные ей на хранение, считать возвращенными потерпевшей А.Е.А.; сведения из личного кабинета интернет-магазина «Панасоник» о приобретении Ж.Н.М. микроволновой печи «Панасоник» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения; электрический триммер марки «Champion» модель ЕТ1002А, металлический навесной замок с цилиндрическим механизмом, имеющий механические повреждения от вырывания дужки из корпуса замка и металлический трёхгранный напильник, принадлежащие потерпевшей Ж.Н.М., переданные ей на хранение, считать возвращенными потерпевшей Ж.Н.М..

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Ярмолич Е.Г. за защиту обвиняемого Пехова С.Н. в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Пехова Сергея Николаевича от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей 00 копеек (пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова