Пеконкин Николай Анатольевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 ноября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Грачи» об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Грачи» об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт, однако границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Вместе с тем, границы земельного участка истца определены кадастровым инженером по границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления участка, которые на местности закреплены с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, неизменно расположенного на местности свыше пятнадцати лет. Данное обстоятельство препятствует истцу провести кадастровый учёт земельного участка во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, от его представителя по доверенности - ФИО...

...4 в суд поступило ходатайство, в котором он поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Грачи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> д<адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

Из межевого плана и заключения, составленных кадастровым инженером ФИО5, следует, что при уточнении границ спорного земельного участка он руководствовался сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе о площади и адресном местоположении земельного участка, сведениями ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков. Также использовались сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (генеральный план организации и застройки территории СНТ), но в первую очередь инженер руководствовался указаниями собственников участков, показывавшими границы своих участков с уточняемым участком по фактическим границам (заборам), существующим на местности длительное время. Конфигурация уточняемого земельного участка и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (металлическими заборами), неизменно расположенными на местности свыше 15 лет (что подтверждается фотопланом ДД.ММ.ГГГГ.) и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При этом контур фактических заборов по границам н1-1-2-н2 полностью совпадает с кадастровым контуром земель общего пользования СНТ внесенных в ЕГРН (к.н. №). По границе н2-1 проходит забор между участками № и №. При уточнении границ земельного участка было установлено, что площадь составила 1177 кв.м, что на 377 кв.м. больше, чем было предоставлено по документам.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок истца на местности огорожен забором, освоен, в границах данного земельного участка построен садовый дом и хозяйственные строения. Расположение земельного участка соответствует генеральному плану СНТ «Грачи». Увеличение площади земельного участка до 1177 кв.м. произошло за счёт земель общего пользования садоводческого товарищества, в указанной площади земельный участок существует более пятнадцати лет. Возражений по границам и площади данного земельного участка у СНТ «Грачи» не имеется.

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 4 ст. 43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Фактические границы земельного истца площадью 1177 кв.м. согласованы смежными землепользователями, в том числе, уполномоченным от имени садоводческого товарищества лицом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что межевой план в отношении земельного участка истца составлен с учётом сложившегося порядка землепользования, установление границ принадлежащего истцу земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, по фактическому пользованию не нарушает права смежных землепользователей, установленное расхождение в части площади участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, споров по фактически существующим границам между смежными землепользователями не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес> №, в соответствии с геодезическими данными, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5, по следующим координатам характерных точек:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.