Пелихов Вячеслав Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 г. <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Разумов А.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы по договору страхования, истец просил суд взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу ФИО1 сумму в размере 2 539,30 руб. по договору страхования по программе: «Гарантия стандарт» (полис № L0302/544/58471450), взыскать сумму в размере и руб. по договору страхования по программе: «Гарантия Плюс 1» (полис № L0302/545/58471450), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 136 руб., неустойку в размере 1295,06 руб. рассчитанную по договору страхования «Гарантия стандарт» (полис № L0302/544/58471450) с учетом уточнения на момент вынесения решения суда; неустойку в размере 60 343,20 руб. рассчитанную по договору страхования «Гарантия Плюс 1» (полис № L0302/545/58471450) с учетом уточнения на момент вынесения решения суда; судебные расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате части денежных средств, оплаченных истцом по программам страхования в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производ...

...ству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действие процессуального закона во времени.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: кредитные организации - вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращаясь в суды с ДД.ММ.ГГГГ, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с кредитными организациями, к которым относится ответчик.

Однако, истцом названных документов, не представлено.

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы по договору страхования.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Разумов

Автозаводский

районный суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>, 4 <адрес>,

<адрес>, 445037

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

________________ № _________________

ФИО1

445047, <адрес>, 25-274

Автозаводский районный суд <адрес> направляет Вам копию определения, материал заявления.

Приложение: копия определения (1 шт.), материал заявления на _______листах.

Судья А.В. Разумов

помощник судьи

ФИО3

8 (8482) 67-24-49

Автозаводский

районный суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>, 4 <адрес>,

<адрес>, 445037

Е-mail: avtozavsud@mail.ru

Сайт: http://avtozavodsky.sam.sudrf.ru

________________ № _________________

ФИО1

445047, <адрес>, 25-274

Автозаводский районный суд <адрес> направляет Вам копию определения, материал заявления.

Приложение: копия определения (1 шт.), материал заявления на _______листах.

Судья А.В. Разумов

помощник судьи

ФИО3

8 (8482) 67-24-49

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.05.2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен потребительский кредитный договор № (далее Договор).

Согласно п. 9 Договора обязанностью заемщика (по тарифам «Суперхит») является: обязательное заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения Договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего Требованиям Банка, и обеспечивающего исполнения обязательств Заемщика по Договору (то есть наличие или отсутствие заключенного договора страхования напрямую влияет на условие договора). Клиент (Заемщик) имеет возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования с учетом увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка при наличии заключенного договора страхования составляет 9,9% годовых, а при его отсутствии 16,9% годовых, что свидетельствует о том, что заключение договора страхованиякредитором предлагают разные условия договора кредита. Согласно п. 2 Договора срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.). При заключении кредитного договора № ФИО2 выразил согласие на заключение до...

...говора страхования и предоставления кредита по ставке 9,9% годовых.

Так, ФИО2 были заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе: «Гарантия ФИО3 1» (полис №L0302/545/58471450, где страховая сумма 580 000 рублей, а страховая премия 139 200 рублей).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ФИО2 считает, что денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанным договорам личного страхования, за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования, истцом в адрес Банка и Страховой компании была направлена претензия с требованием выплаты части страховой премии на его банковский счет.

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора, претензия о выплате денежных средств вручена адресату ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате денежных средств, за вычетом части денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом по программе «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>) в размере 118 320 рублей, в семидневный срок обусловленный ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» выполнены не были.

ФИО2 получил от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответ заявление-претензию об отсутствии оснований по выплате денежных средств по договору «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>).

Обратившись в АНО «СОДФУ» (Решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.

Таким образом неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю по договору страхования«Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>) составляет сумму в размере 118 320 рублей.

Истец считает, что его права нарушены бездействием ответчика, в связи с чем ему пришлось обращаться за квалифицированной помощью юристов, в АНО «СОДФУ», что привело к значительным неудобствам, переживаниям, связанным с доказыванием своей правоты в данном случае. Истец оценивает свои нравственные страдания в сумме 25 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате части денежных средств, оплаченных истцом по программам страхования в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг № ТЛТ-3109860-ПР_СУД от 18.09.2021г. с ООО «Единый центр Волга», предметом которого является правовое сопровождение дела по возврату страховой премии за неиспользованный период (страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») в рамках которого была осуществлена консультация; подготовка и подача заявления-претензии на отказ от Договора страхования жизни и здоровья по возврату страховой премии (ПОЛИС-ОФЕРТА: 1. ГАРАНТИЯ СТАНДАРТ. 2. ГАРАНТИЯ ФИО3 1), подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции; представительство в суде первой инстанции по делу о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в отношении ООО «АльфаСтраховнаие-Жизнь» (участие в предварительном с/з, выезд юриста на судебное разбирательство). Стоимость оказания юридических услуг по договору составила: 40 000 рублей (п. 3.1 договора), о чем свидетельствуют договор об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму в размере 118 320 рублей по договору страхования по программе: «Гарантия ФИО3 1» (полис № L0302/545/58471450); компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; убытки в размере 186 рублей; неустойку в размере 118 320 рублей рассчитанную по договору страхования «Гарантия ФИО3 1» (полис № L0302/545/58471450); судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате части денежных средств, оплаченных истцом по программам страхования в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.146).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление (л.д. 67-69).

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 144).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 145).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страховогослучая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

- либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитного договора;

- либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая организация.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно части 12 статьи 11 вышеуказанного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательства по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанная часть 10 статьи 11 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Гарантия ФИО3» № <данные изъяты> (далее Договор страхования) со сроком страхования 60 месяцев (л.д. 24-26).

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных Приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования).

Договором страхования в пункте 3.1.-3.4. предусмотрены страховые риски: установление Застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (далее – Инвалидность Застрахованного ВС); временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (далее – Нетрудоспособность Застрахованного ВС); госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (далее – Госпитализация Застрахованного ВС); дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Потеря работы) (л.д. 24, оборотная сторона).

Согласно п. 5.1. договора страхования, страховая премия установлена в размере 139 200 рублей (л.д. 24, оборотная сторона).

Согласно справки о закрытии договора и счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Почта Банк», задолженность истца по кредитному договору № отсутствует (л.д. 22).

Из сведений и документов, содержащихся в материалах настоящего Обращения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца посредством АО «Почта России» направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору в размере 118 320 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору в размере 118 320 рублей (л.д. 70-71).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31).

В соответствии п. 1статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью само о страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможности наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 8.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; отказа страхователя от договора страхования; ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; признания договора страхования недействительным по решению суда; по соглашению сторон; смерти застрахованного в течение срока Страхования, не являющейся страховым случаем; смерть страхователя – физического лица или ликвидация страхователя – юридического лица, если только обязанность страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не была исполнена в полном объеме и/или иное лицо не приняло на себя права и обязанности по договору страхования; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.3 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежу г возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменной заявления страхователя физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом.

Из пункта 8.4 Правил страхования следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования представитель истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Согласно части 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) – договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, процентная ставка по Кредитному договору составляет: 9.90 % годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Кредитному договору, соответствующего требованиям банка; 16.90 % годовых при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Кредитному договору, соответствующего требованиям банка. В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий Кредитного договора Финансовым уполномоченным установлено, что между Заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования по программе «Гарантия стандарт», «Гарантия ФИО3».

С учетом положений части 2.1, 2.4 статьи 7, частью 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 118 320 рублей по договору страхования по программе: «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>).

Расчет по программе «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>, где страховая премия 139200 рублей, срок кредитования 60 мес., срок пользования кредитными средствами 9 мес., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22).

139200 рублей / 60 мес. = 2320 рублей х 9 мес. = 20880 рублей.

139200 рублей – 20880 рублей = 118 320 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора, претензия о выплате денежных средств вручена адресату ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно расчету истца (л.д. 6) неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю по договору страхования «Гарантия ФИО3 1» (полис №L0302/545/58471450) составляет в размере 118 320 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, которым просит снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 69).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возврате части денежных средств, оплаченных истцом по программам страхования в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда не подлежит взысканию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 61660 рублей (118320 + 5000) / 2 = 61660).

При этом, в силу положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 5000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 186 рублей (л.д. 8, 9, 10, 11).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются договором об оказании юридических услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), квитанциями (л.д. 52).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и проделанной представителем истца работы (составление иска, подача иска, собирание всех необходимых материалов по делу).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3866 рублей 40 копеек (3566, 40 рублей от суммы 118320 рублей + 300 рублей за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 сумму в размере 118 320 рублей по договору страхования по программе: «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей рассчитанную по договору страхования «Гарантия ФИО3 1» (полис № <данные изъяты>), почтовые расходы в размере 186 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 140506 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3866 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-32

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь

УИД: 63RS0029-02-2022-000908-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13242/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Дурновой Н.Г., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пелихова Вячеслава Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-3028/2022 по иску Пелихова Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелихов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Почта Банк» заключен потребительский кредитный договор №, согласно условиям которого, предоставлен кредит на сумму 451 500 руб., срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.). Процентная ставка при наличии заключенного договора страхования составляет 9,9% годовых, а при его отсутствии 16,9% годовых. При заключении кредитного договора № он выразил согласие на заключение договора страхования и предоставление кредита по ставке 9,9% годовых, были заключены договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе: «Гарантия Плюс 1» (полис №, где страховая сумма 580 000 руб., а страховая премия 139 200 руб.). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ...

...кредитному договору были исполнены. Считает, что страховая премия подлежит возврату пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку и страховщику требование о возврате части страховой премии.

Требование не было удовлетворено.

АНО «СОДФУ» решением от 19 января 2022 г. в удовлетворении требований потребителя к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.

Просил суд взыскать сумму в размере 118 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., убытки в размере 186 руб., неустойку в размере 118 320 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате части денежных средств, оплаченных истцом по программам страхования в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 мая 2022 г. исковые требования Пелихова В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Пелихова В.Н. сумму в размере 118 320 руб. по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 140 506 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Суд взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 866,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 мая 2022 г. отменено, вынесено новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Гарантия плюс» со сроком страхования 60 месяцев. Страховая премия составила 139 200 руб.

Заемщик погасил кредит и ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику заявление о возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от 16 декабря 2021 г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 января 2022 г. Пелихову В.Н. отказано во взыскании части страховой премии.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 407, 421, 432, 450.1, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона о потребительском кредите, исходил из того, что задолженность по кредитному договору истцом досрочно погашена в полном объеме, что это дает основание возвратить страховую премию.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд второй инстанции исходил из следующего.

Руководствуясь положениями статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя условия кредитного договора, договора страхования «Гарантия плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, суд второй инстанции установил, что договор страхования не обладает признаками целевого назначения, а именно, что заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно пункту 17 кредитного договора Пелиховым В.Н. дано согласие на оформление договора страхования, со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь», страховая премия 139 200 руб. Он ознакомлен и согласен с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица; с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Полис-оферта договора страхования «Гарантия плюс». от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, что выгодоприобретатель для страховой выплаты определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Страхователь/Застрахованный уведомлен и согласен с тем, что Договор страхования (Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации.). Страхователь/Застрахованный уведомлен, что страховая премия не полежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств.

Условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком указанного договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования по данному договору не предусмотрено, наступление страховых случаев напрямую не связано с кредитным обязательством истца перед банком, страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования, который составляет 60 месяцев, действие договора страхования не обусловлено сроком действия кредитного договора, погашение кредита никак не влияет на вероятность и случайность страхового риска по заключенному сторонами договору страхования.

В то же время, другое страхование по программе «Гарантия стандарт» является обязательным, заключено в целях обеспечения условий пункта 4 договора кредитования(дисконт).

Истец не обращался к страховщику о расторжении в отношении него договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и Условий к страховому продукту.

При таких данных суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, ответственность страховщика сохраняется в пределах страховой суммы в течение всего срока страхования, установленного условиями договора страхования. Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ) основаны на ошибочном толковании норм права.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на изменения, внесенные в Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ, а также в пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что заемщик, досрочно исполнивший кредитный договор, имеет право на возврат части страховой премии. При заключении кредитного договора он заключил два договора страхования, полагает, что спорный договор страхования заключен также в целях обеспечения кредита, так как было выражено согласие на уменьшение процентной ставки, на заключение договоров страхования за 17 400 руб. и 139 200 руб., срок действия которых аналогичен сроку кредитного договора, дублируются номера договоров, в связи с чем, с ссылкой на статью 16 Закона о защите прав потребителей, считает, что условия кредитного договора о том, что по спорному договору страхования страховая премия не подлежит возврату являются ничтожными. Возврат страховой премии предусмотрен Законом о потребительском кредите, статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные доводы заявителя являлись предметом исследования суда второй инстанции, были отклонены по тем мотивам, что обстоятельств заключения спорного договора страхования «Гарантия плюс 1» в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно положений части 12 статьи 11 и части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не установлено.

Не подлежат и применению и положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку правоотношения по договору страхования, в том числе о возврате страховой премии, регулируются специальными правовыми нормами.

Выводы суда второй инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела, свидетельствующим о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие спорного договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пелихова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи