Пелин Максим Сергеевич

66RS0004-01-2021-001182-09 № 1-150/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., подсудимого Пелина М.С. защитника - адвоката Сибиряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пелина М. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем такси, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пелин М.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Пелиным М.С. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> Пелин М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмо...

...тренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <//>.

При этом, <//> в 20:25 Пелин М.С., находясь по адресу: вблизи <адрес> в г.Екатеринбурге, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, где был выявлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. Далее, в связи с наличием оснований полагать, что Пелин М.С. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

После чего, должностным лицом на основании ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <//> № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» Пелин М.С. направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Пелиным М.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствие защитника, при этом подсудимый осознавал и осознает характер и его правовые последствия.

Защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия Пелина М.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Пелиным М.С., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пелина М.С., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем Пелину М.С. должно быть назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, также оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного Пелиным М.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которые законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортным средством, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения Пелиным М.С. новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Избранная мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене либо изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пелина М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Пелина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписями от <//>, чек аппарата «ALCOTECTOR PRO-100 combi» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

По состоянию на 12.02.2021 приговор в законную силу не вступил.

Судья:

№

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 13 января 2022 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Пелина М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Пелин М.С.ДД.ММ.ГГГГ в 18:55, в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился в общественном месте с массовым пребыванием людей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски (респиратора), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пелин М.С. будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ ему разъяснены.

С учетом мнения Пелина М.С.руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного...

... лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области, в соответствии с п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктами 3-1 и 3-3 ст. 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» введен режим повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Также п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2021 N 594-УГ) установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, в силу п.1 которых граждане и организации обязаны выполнять требования подзаконных актов, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании подп. «д» п. 3 Правил, при введении режима повышенной готовности граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Вину в нарушении вышеозначенных требований нормативно-правовых актов Пелин М.С.не отрицал, о чем указал в протоколеи объяснении(л.д. 5, 9).

Вина Пелина М.С.подтверждается также рядом исследованных судьей доказательств: рапортом сотрудника полиции Ф.И.О.4, фотоматериалом (л.д.8, 11).

Таким образом, вина Пелина М.С.в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пелина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Богдановичский городской суд.

Судья А.В.Ефремов

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району)

Расчетный счет №

№

№

№

№

№

№

№

№

№