Пельменев Семен Леонидович

4/17-1772/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 09 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев ходатайство адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного Пельменева С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд РС(Я) поступило ходатайство адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного Пельменева С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе необходимых сведений для разрешения ходатайства, лишь в случае, когда они не могут быть получены или истребованы самим осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Согласно п. 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи. На выдаваемой копии судебного...

Показать ещё

... акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Вместе с тем, к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Томпонского районного суда РС(Я) от 07 апреля 2021 г., а именно отсутствует подпись судьи, не имеется отметки о вступлении приговора в законную силу.

Доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно истребовать заверенную надлежащим образом копию судебного акта, осужденным к ходатайству не приложены. В связи с чем, ходатайство подлежит возвращению заявителю для устранения недостатка, препятствующего его рассмотрению. При этом, адвокат Захаров Л.М. не лишен права вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ходатайство адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного Пельменева С.Л. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами - для устранения недостатка, препятствующего рассмотрению ходатайства судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лукин

Свернуть

Дело №4/17-37/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 4 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Попове А.А., с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Семенова К.И, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) по доверенности Ефремова И.Н., адвоката Захарова Л.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

В Якутский городской суд РС (Я) поступило ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствие со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков.

Позднее, в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 об отзыве поданного адвокатом ФИО5 в его интересах вышеуказанного ходатайства.

Осужденный не пожелал принимать участие в судебном заседании.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию подзащитного об отзыве поданного им ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Поскольку осужденным заявлено ходатайство об отзыве ходатайства защитника в его интересах, при таких обстоятельствах производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по ходатайству адвоката Захарова Л.М. в интересах осужденного ФИО1 о з...

Показать ещё

...амене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи с его отзывом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов

Свернуть

№4/15-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Егоровой Д.С.,

с участием заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Семенова К.И.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Раджабова М.Р.,

осужденного Пельменева С.Л. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Пельменева Семена Леонидовича ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывая, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока от назначенного судом наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся принимает активное участие в общественной жизни учреждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РС(Я) ФИО3 ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор ФИО1 К.И. ходатайство осужденного не поддержал, считает, что достаточных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив предста...

Показать ещё

...вленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Из представленных суду материалов установлено, что ФИО1 прибыл в ИК-1 ____. С ____ состоит на облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания за нарушения режима имеет 2 взыскания, которые досрочно сняты в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения в виде благодарности и снятия ранее наложенных взысканий. Обучился и получил рабочие специальности: «слесарь 3 разряда», «швея 3 разряда». Трудоустроен, общий трудовой стаж составляет 1 год 3 месяца. По работе нареканий не имел. К общественно полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. По итогам годовых характеристик характеризуется следующим образом: в 2022 удовлетворительно, 2023 хорошее поведение, 2024 не удовлетворительное поведение, так как допустил нарушение. В настоящее время взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. На профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд специальностей.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного, учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Принимая во внимание разъяснение вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, представленные материалы характеризующие личность осужденного, его поведение в исправительном учреждении, характер и тяжесть допущенных им нарушений, суд приходит к выводу, что он может быть признан положительно характеризующимся осужденным и, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд находит ходатайство осужденного ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УИК РФ, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Пельменева Семена Леонидовича об изменении вида исправительного учреждения, удовлетворить.

Изменить вид исправительного учреждения Пельменеву Семену Леонидовичу, осужденному приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, перевести его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок 03 года 02 месяца 23 дня.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Юмшанов

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Юмшанов А.А. материал № 22-811/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 июня 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Пельменева С.Л. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Полина В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Пельменева С.Л., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина *, об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 2 месяца 23 дня.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пельменев С.Л. осужден приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года осужден по ч.4 ст.111 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пельменев С.Л. обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указывая, что свою вину признал, в содеянном раскаивается, отбыл 2/3 срока ...

Показать ещё

...от назначенного судом наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся принимает активное участие в общественной жизни учреждения.

Обжалуемым решением суда ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено.

В апелляционном представлении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Полин В.В. выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что по постановлению суда осужденный Пельменев С.Л. может быть признан положительно характеризующимся, в связи с чем, его ходатайство удовлетворено. Так, осужденный Пельменев С.Л. в период отбывания наказания имел следующие характеристики: в 2022 году поведение удовлетворительное, поскольку осужденный не имел взысканий и поощрений, в 2023 году - положительно, в 2024 году - отрицательно в связи с неоднократными нарушениями правил внутреннего распорядка. Таким образом, за весь период отбывания наказания Пельменев С.Л. демонстрировал нестабильное правопослушное поведение. Согласно справке о поощрениях и взысканиях Пельменев С.Л. в 2024 году уклонился от работы, что, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Судом данное нарушение оставлено без надлежащего внимания, не дана оценка его тяжести. Вместе с тем, уклонение от работы свидетельствует о том, что осужденный Пельменев С.Л. не всегда удовлетворительно относился к труду в местах лишения свободы. Учитывая изложенное, судом дана необъективная оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, оставлено без оценки значительное число взысканий в сравнении с имеющимися поощрениями, нестабильное поведение осужденного Пельменева С.Л. за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пельменева С.Л. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в порядке ст. 78 УИК РФ.

На апелляционное представление прокурора осужденным Пельменевым С.Л. подано возражение, в котором он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Третьякова Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.

Осужденный Пельменев С.Л. просил признать постановление суда законным и оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из содержания п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно п. 27 вышеуказанного Постановления, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

При принятии решения указанные требования закона судом выполнены.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения в колонию-поселение.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным перевести Пельменева С.Л. в колонию-поселение, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Рассматривая ходатайство осужденного Пельменева С.Л. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции принял во внимание отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, предоставляющей права на обращение с ходатайством о замене вида исправительного учреждения, данные, положительно характеризующие его личность, из которых следует, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания, которые досрочно сняты в установленном законом порядке. Имеет 3 поощрения в виде благодарности и снятия ранее наложенных взысканий. Обучился и получил рабочие специальности: «слесарь 3 разряда», «швея 3 разряда». Трудоустроен, общий трудовой стаж составляет 1 год 3 месяца. По работе нареканий не имел. К общественно полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. По итогам годовых характеристик характеризуется следующим образом: в 2022 удовлетворительно, 2023 хорошее поведение, 2024 не удовлетворительное поведение, так как допустил нарушение. В настоящее время взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. На профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище, получил ряд специальностей. С 18 июля 2023 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Осужденный Пельменев С.Л. встал на путь исправления и самовоспитания, осознал необходимость правопослушного поведения, соблюдения норм и правил человеческого общежития, в целом характеризуется положительно.

Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и возражений по его ходатайству не имеет.

Представленные материалов исследованы судом в полной мере, правильность данной им оценки сомнений не вызывает.

С выводами суда о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства осужденного Пельменева С.Л. об изменении вида исправительного учреждения, соглашается суд апелляционной инстанции.

Несмотря на доводы апелляционного представления, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений, как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, не установлено.

Оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2025 года в отношении осужденного Пельменева С.Л. оставить без изменения, а апелляционное представление Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Полина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Свернуть

Дело *Номер*

14RS0*Номер*-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хандыга

«07» апреля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Зяблицкой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Пельменева С.Л.,

защитника - адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пельменева С.Л., родившегося *Дата* в с.*...* *...* *...* Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по *Адрес*, со средним общим образованием, работающего водителем *...* *Номер* по охране с.*...* по МО «*...*» ГБУ РС(Я) «Государственная противопожарная служба РС(Я)», разведенного, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Пельменев С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с *...* до *...* *Дата* Пельменев С.Л., находясь в помещении кухни своей квартиры, расположенной по *Адрес*, распивал спиртные напитки со своей родной сестрой Ч., с двоюродными братьями Л. и Н., а также со своей сожительницей С.

Через некоторое время Л. покинул данную квартиру, С. вместе с Пельменевым С.Л. легли спать в зальном помещен...

Показать ещё

...ии, а Ч. и Н. остались на кухне распивать спиртные напитки.

В период с *...* до *...* *Дата* Н., желая вступить в половое сношение с уснувшей за столом Ч., уложил ее на пол кухни и стал снимать с нее нижнюю часть одежды. Когда Ч. проснулась, стала кричать и сопротивляться, Н. нанес ей два удара кулаками в область лица, после чего стал совершать с ней половое сношение.

В период с *...* до *...* *Дата* Пельменев С.Л., проснувшись на крики Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел на кухню, расположенную в квартире по вышеуказанному адресу и обнаружил лежащими на полу Ч., с которой вступил в половое сношение Н. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес обутыми ногами и кулаками не менее *...* ударов по голове, верхним конечностям, по передней поверхности грудной клетки, в область левой ягодицы Н. В промежутке между нанесением ударов, Пельменев С.Л., схватив Н., кинул его на пол, в результате чего, тот упав на стеклянные бутылки, получил резаные раны на левой руке. После нанесения телесных повреждений, Пельменев С.Л. обмотал вокруг шеи Н. проволоку с белой изоляцией.

Своими противоправными действиями Пельменев С.Л. причинил Н. следующие телесные повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки.

- Множественные локально-конструкционные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры.

- Переломы ребер справа: *...* ребер по окологрудинной, передне-подмышечной и лопаточной линиям.

- Переломы ребер слева: *...* ребер по окологрудинной и передне-подмышечной линиям.

- Конструкционный поперечный перелом тела грудины на уровне четвертых ребер.

- Кровоподтеки на кожных покровах передней поверхности грудной клетки.

Все вышеописанные повреждения, как имеющие общий механизм образования, квалифицируются в едином комплексе и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

- Кровоподтеки на кожных покровах тыльной поверхности левого запястья, левой и правой кисти.

- Ссадины на кожных покровах левого предплечья, левой ягодицы.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Закрытая тупая травма головы.

- Ушибленная рана мягких тканей затылочной области.

- Множественные кровоподтеки на кожных покровах верхнего и нижнего веках правого глаза, правой скуловой области, нижней челюсти справа, правой ушной раковине.

- Множественные ссадины на кожных покровах левой лобной области, наружного края левой брови, левой височной области.

Данные повреждения, как имеющие общий механизм образования, квалифицируются в едином комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

- Резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья.

Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

- Одиночная, замкнутая, циркулярная, поверхностная странгуляционная борозда в средней трети шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В результате противоправных действий Пельменева С.Л., Н. в *...* *Дата* скончался в врачебной амбулатории с.*...*.

Причиной смерти Н. явилась закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными локально-конструкционными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с признаками повторной травматизации и с повреждением пристеночной плевры, конструкционным переломом тела грудины на уровне *...* ребер, осложнившаяся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Пельменев С.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что *Дата* находился дома, занимался хозяйством, потихоньку распивал спиртное. В тот день к нему домой пришла его сестра Ч. Также позвал своего двоюродного брата Л. Стали все вместе на кухне распивать спиртное. Потом кто-то позвал его двоюродного брата Н. Через некоторое время Л. ушел. Затем его сожительница С. пошла спать, он пошел с ней. На кухне оставались Ч. и Н. Он смотрел телевизор и уснул. Проснулся, услышал какую-то возню со стороны кухни. Потом услышал голос Ч.: «Семен! Семен!». Он пошел на кухню, увидел, что Н. повалил Ч. на пол, она лежала на спине под ним. Нижняя часть одежды у нее была снята, у Н. спущены штаны. Н. совершал половой акт с Ч., которая сопротивлялась. Он, увидев это, опешил, пришел в ярость. Затем босой ногой пнул в голову Н., тот упал. Ч. в это время выбежала из кухни. Затем он схватил Н. и бросил его на пол в сторону холодильника. Тот упал на пустые бутылки, которые разбились. Чтобы не порезать ноги, он обулся в свои утепленные ботинки и стал бить и пинать Н. Нанес не менее *...* ударов руками по голове, животу, в грудь. Ногами нанес *...* ударов по различным частям тела, в том числе в грудь. М. защищался, спрашивал: «за что?». Он ему пытался объяснить, что это же сестра, но тот не понимал. Тогда он продолжал его избивать. Потом схватил проволоку, замотал ею шею Н., чтобы испугать его, чтобы он замолчал, без цели задушить. Затем поднял Н. за шкирку, тот сам одел валенки. За шкирку вывел на улицу, тот пошел в сторону своего дома. При этом никого рядом не видел. Затем вернулся в квартиру, допил остаток водки, умылся и лег спать. Утром все рассказал сожительнице. Стали с ней убираться в квартире, помыли кровь, убрали стекла от бутылок. Затем от Г. узнал, что Н. умер, якобы он ножевых ранений. Он не подумал, что Н. мог умереть от его ударов. Во время избиения, его пыталась остановить Ч., но он от нее отмахнулся, и видимо тогда нанес ей удар. Во время избиения Н. лежал. Других лиц в его квартире не было, больше в тот день к нему никто не приходил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного в приговоре преступного деяния, суд находит вину Пельменева С.Л. установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

Потерпевший Л. в судебном заседании показал, что погибший Н. являлся его родным братом, фамилии разные, так как он взял фамилию матери. *Дата* его в гости позвал Пельменев С.Л., это было в обеденное время. Стали у него распивать спиртное. Во время распития он сходил за своим братом Н., вернулись и продолжили застолье. Также была Ч., супруга Пельменева С.Л. спала. Он, опьянев, ушел домой, время было примерно в *...* часов. Когда уходил, все было спокойно, конфликтов не было. На следующее утро узнал, что Н. умер. Отношения между Пельменевым С.Л. и Н. были нормальными, один раз в прошлом году подрались друг с другом в ходе распития спиртного. По характеру Н. спокойный, не конфликтный. Пельменева С.Л. характеризует в целом положительно. Оба злоупотребляли спиртными напитками.

Свидетель Ч. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, указывая, что события преступления не помнит, ходатайствует об оглашении ее ранее данных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, а также с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ч., данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от *Дата* следует, что *Дата* в *...* она пришла в гости к своему брату Пельменеву С.Л. У него в квартире вместе с ним находились сожительница С., Л.. Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Ч. принесла с собой *...* бутылки водки марки «*...*». Они сели за стол на кухне и начали вместе распивать водку. Они сидели вместе пили, конфликтов или ссор не было. Потом Л. ушел по своим делам, куда конкретно не сказал, но на улице было темно, время было около *...* ч. *...* м. Потом пришел двоюродный брат Н.. Он сел вместе с ними, и они продолжили распивать. Сидели около *...* часов, потом С. ушла в комнату и легла спать. Спустя час Пельменев С.Л. тоже ушел спать. На кухне осталась она с Н. Они сидели и пили водку. Вскоре она сильно опьянела, ее начало клонить в сон. Она облокотилась двумя руками об стол и уснула. Проснулась от того, что почувствовала, как с нее снимают штаны. Она лежала на полу, а Н. стоял над ней и стягивал с нее штаны вместе с нижним бельем. Она попыталась закричать, тогда Н. ударил ее в челюсть и в правый глаз кулаком правой руки. Он стянул с нее штаны и кинул их на пол. Она начала кричать, звать на помощь. Н. начал ее душить. В этот момент на кухню зашел Пельменев С.Л. Он, увидев все это, сразу налетел с кулаками на Н. Пельменев С.Л. и Н.. начали драться. Она схватила с пола свои штаны и начала одеваться, те продолжали драться. Она не смотрела, как они дерутся, так как одевалась, но слышала звуки ударов, они оба наносили друг другу удары. Драка продолжалась около *...* минут. Во время драки они перевернули стол на кухне. Когда она оделась, она попыталась их разнять. Тогда Пельменев С.Л. ударил ее в нос и сказал: «Пошла НЕЦЕНЗУРНОЕ СЛОВО отсюда». У нее из носа пошла кровь. На кухне был беспорядок, на полу была кровь. После этого она выбежала из квартиры и пошла к своим друзьям Г. и Г. На следующий день, в *...* ч. *...* м. к ней пришел Пельменев С.Л. и сказал: «Я своего брата убил, я убил М.» (том *...*, л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от *Дата* следует, что *Дата* она пришла в гости к Пельменеву С.Л. с *...* бутылками водки, они стали пить. В квартире были С. Л., Пельменев и она. Пили, потом Л. ушел. Потом пришел Н.. Через какое-то время ушла С. спать. А еще где-то через час Пельменев пошел спать. Потом она уснула на кухне за столом, проснулась от того, что с нее снимают штаны. Когда открыла глаза, это был Н.. Она хотела крикнуть, он ей дал в челюсть и в глаз. Ударил кулаком. Он повалил ее на пол, снял штаны. В это время пришел Пельменев. Она сразу убежала, потому что там началась драка, сперва ругань, потом драка. Она схватила вещи и убежала в комнату одеваться. Она хотела их разнять, но ей Пельменев на отмашь, не мешай типа, выйди, сказал: «уйди», и на отмашь ударил в нос, у нее из носа пошла кровь. Она оделась, убежала к друзьям Г.. На следующее утро пришел Пельменев и сказал: «Я убил брата, пошли ко мне, Н. убил, брата» (том *...*, л.д. *...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от *Дата* следует, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения получила, когда на нее напал и пытался изнасиловать Н. Он бил ее кулаками обеих рук в область лица, хватал ее за запястья, чтобы она не била его руками. Все это произошло в *Адрес* на кухне, в период времени с *...* до *...*. Когда Н. на нее напал, он повалил ее на пол и сел на нее сверху. Она брыкалась, била его руками по лицу. Попала ему основанием ладони в нос. У Н. пошла из носа кровь. Крови было много, она капала ей на свитер, так как Н. сидел на ней сверху. Н. ввел в ее влагалище свой половой член. Все это продолжалось около *...* минут. Потом на кухню зашел ее брат Пельменев С.Л., он увидел, что Н. сидит на ней. Он схватил Н.., и они начали драться. Она встала и начала одеваться. Одевшись, она попыталась разнять их. Тогда Пельменев С.Л. ударил ее наотмашь кулаком в лицо и сказал, чтобы она убиралась из квартиры. Она выбежала из квартиры и пошла к своим друзьям Г. (том *...*, л.д.*...*).

Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердила полностью, пояснила, что отказалась от дачи показаний, так как забыла подробности преступления. Пельменева С.Л. характеризует положительно, спиртным не злоупотребляет, иногда выпивает, по характеру спокойный.

Суд признает в качестве доказательств показания свидетеля Ч., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она дала подробные, последовательные показания. При этом она, как лицо, обладающая свидетельским иммунитетом, была предупреждена о том, что ее показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Показания свидетеля Ч., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с другими доказательствами, оснований не доверять им, у суда нет.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что сожительствует с Пельменевым С.Л. более *...* лет. *Дата* к ним приехала Ч. В тот день все распивали спиртное. Кто еще приходил к ним в тот день, она не помнит. Проснулась на следующее утро, увидела на кухне кровь. Пельменев С.Л. сказал, что он избил брата. Она стала убираться, выбросила бутылки, одна из них была разбитая. Самого избиения она не видела, так как спала. Пельменева С.Л. характеризует положительно, спиртным не злоупотреблял. Пельменев С.Л. и Н. встречались редко, бывало, что ругались словесно в ходе распития спиртного.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что *Дата* находилась дома. После *...* часов, когда она укладывала спать детей, в комнату заглянул ее племянник Ж. и сказал, что дядю М. избили. Она вышла и увидела, что ее брат Н. сильно избит, на голове была подсохшая кровь. На ее вопрос, где он был, кто избил его? Он ответил, что это сделал Пельменев С.. Она также увидела у него на шее замотанную проволоку белого цвета. Она ее открутила и отбросила. Он из-за проволоки, которая сдавливала шею, говорил шепотом. Потом через минут *...* он потерял сознание. Его увезли в больницу, через некоторое время ей сообщили, что он умер. Н. характеризует положительно, он спокойный, даже когда выпьет. Пельменев С.Л. когда выпьет, бывает агрессивным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей А., М., Н., С., В., Г., М., Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А. от *Дата* следует, что *Дата* он находился у себя дома, по *Адрес*. Вечером пришел его дядя Н. Время было около *...*. Он в этот момент находился на кухне. Его дядя был возле входной двери квартиры и звал его. Он пошел к нему, в этот момент из зала вышел М. и тоже подошел к дяде. Н. лежал на полу возле двери, когда они подошли, он увидел, что тот сильно избит. Лицо было все избитое, все в крови. Руки были в крови. Голова была в крови, в области затылка была кровь. М. спросил у него, кто его избил, дядя ответил: «*...*». А. сразу понял, что он говорит про Пельменева С.Л., так как они часто вместе выпивали. Они взяли Н. под руки и отвели в ванную, чтобы отмыть с него кровь. Он вместе с мамой начал его отмывать. Когда они его отмывали, мама увидела у Н. на шее проволоку белого цвета. Проволока была очень сильно затянута. Длиной была около *...* см. Они сняли проволоку с его шеи. Когда они его отмывали, дядя находился в сознании. Примерно через *...* минут приехала машина. За рулем находился М.. Они взяли дядю под руки и начали выводить его из ванной, он шел сам, все это время находился в сознании, то есть около *...* минут. Когда его выносили, он потерял сознание и упал возле двери в прихожей. Тогда они взяли его за ноги вынесли его в машину. В этот момент на улице никого не было, никого не было слышно. Они положили его в машину и повезли в больницу (том *...*, л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от *Дата*, следует, что *Дата* находился по *Адрес*. В *...* в квартиру пришел его дядя Н. Зайдя в квартиру, Н. встал возле входной двери облокотившись руками об стену, стоял к нему спиной. Он стоял так около минуты, потом упал на пол. Лежа на полу, он стал звать его двоюродного брата А., он окрикнул его три раза. А. в этот момент находился на кухне. Они к нему подошли, и увидели, что он весь избитый. Его лицо было в крови, все избитое. Руки были в крови. С головы шла кровь, с затылочной области, волосы были в засохшей крови. Они его подняли и отвели в ванную, чтобы смыть кровь. Когда они его поднимали, он спросил у него, кто его избил. Тот ответил: «*...*». Он сразу понял, что он говорит про Пельменева С., так как они часто вместе пили, а также Пельменев С. осенью прошлого года избил Н., ему об этом рассказывал брат М.. За что он его избил, он не знает. Пельменев С. живет в доме напротив, в *...* метрах от их дома. Отведя дядю в ванную, он вышел из ванной и позвал тетю Б.. Тетя и брат начали отмывать дядю от крови. Потом он позвонил своей матери М. и рассказал о случившемся. Она сказала, что сейчас позвонит в больницу и его брату, и что его брат заедет за нами на машине. А. вышел из ванной и сказал ему, что у дяди на шее была проволока. Через десять минут подъехал его брат. Он со своим братом взяли дядю под руки с двух сторон и начали вытаскивать из ванной. Все это время дядя находился в сознании, с момента как он пришел, прошло около *...* минут. Когда они его вытаскивали, дядя потерял сознание возле двери. Его брат пытался привести его в чувства, позвал его по имени, но он ничего не ответил, больше в сознание он не приходил. Тогда А. взял его за ноги, и они втроем вынесли его в машину и поехали в больницу (том *...*, л.д*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от *Дата* следует, что *Дата* в *...* ей позвонила дежурная медсестра С. и сообщила, что во врачебную амбулаторию привезли мужчину с разбитой головой, сказала, что за ней сейчас заедут на машине. За ней заехал М., в машине с ним была В.. Они поехали к врачу-терапевту В. Пока они ехали, ей позвонила С. и сказала, что у мужчины отсутствует пульс и артериальное давление. Н. сказала ей дождаться их. Потом она вместе с В. приехали во врачебную амбулаторию и осмотрели мужчину. У него имелись множественные гематомы на лице, на ухе, на руке имелись резаные раны, во рту была запекшаяся кровь, грудная клетка была мягкая на ощупь. Пульс и артериальное давление отсутствовало. В *...* была констатирована биологическая смерть (том *...*, л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля С. от *Дата* следует, что *Дата* в *...* во врачебную амбулаторию привезли Н. Его привезли М., М. и А.. Они сказали, что у него пробита голова, лицо было прикрыто капюшоном. Она сказала им, чтобы они отнесли Н. в перевязочную. Она пошла за перчатками, когда она пришла в перевязочную, он лежал на кушетке. Она его осмотрела и поняла, что он скончался. Она проверила пульс и артериальное давление у Н. они отсутствовали. Она хотела произвести массаж сердца, но при надавливании на грудную клетку, она поняла, что у него имеются множественные переломы ребер (том *...*, л.д. *...*).

Из оглашенных показаний свидетеля В. от *Дата* следует, что *Дата* в *...* ей позвонила фельдшер Н. и сказала, чтобы срочно выходила на улицу, что во врачебную амбулаторию доставлен мужчина с рассеченной головой. Она вышла на улицу, за ней подъехала машина. Они приехали во врачебную амбулаторию. Н. лежал в перевязочной. Она с Н. осмотрели его. У него отсутствовало дыхание, пульс не прощупывался, запекшаяся кровь на лице, множество гематом, множество рассеченных ран, рот открыт, в области шеи слева неполная странгуляционная борозда. Биологическая смерть констатирована в *...* *Дата* (том *...*, л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от *Дата* следует, что *Дата* она находилась у себя дома. Вечером около *...* к ним пришла подруга Ч.. Она была в гостях у своего брата Пельменева С.. Когда С. пришла в квартиру, она была пьяная, сразу прошла в комнату и легла спать. Когда пришла, она что-то говорила, но ее речь была невнятной, и она не придала этому значение, что именно она говорила она не разобрала. На следующее утро, когда С. проснулась, она заметила, что у нее была гематома на нижней челюсти, и левое ухо было посиневшим. Она спросила у нее, откуда она получила эти травмы, та сказала, что ее побил брат (том *...* л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от *Дата* следует, что *Дата* около *...* ему позвонила его мама, и сказала, что его дядю Н. сильно избили и его надо отвезти в больницу. Он поехал к ним. В квартире его встретили М., А. и Б.. Он прошел вместе с ними в ванную, там находился Н., он лежал на полу, был сильно избит, лицо опухло, голова была в крови. Он спросил у него, кто его избил? Он открыл глаза, но ничего не сказал. Они повезли его в больницу. По пути в больницу он спросил у своих братьев, кто избил Н. они ему сказали, что это сделал Пельменев С.Л. Приехав в больницу, они занесли Н. внутрь, медсестра сказала им занести его в перевязочную. Они его туда занесли и положили на кушетку. Медсестра его осмотрела и сказала, что пульса нет, надо срочно ехать за врачами. Он поехал за врачами. Когда он привез врачей, они осмотрели Н. и сказали, что он умер. Н. по характеру был спокойный, спиртное употреблял редко. С Пельменевым С.Л. он редко распивал спиртные напитки. В *Дата* Пельменев С.Л. и Н. вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего они поссорились и Пельменев С.Л. избил Н. Пельменев С.Л. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, кричит из окна на прохожих (том *...*, л.д.*...*).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от *Дата* следует, что *Дата* он находился у себя дома по *Адрес*. Вечером около *...* к ним в квартиру пришла их знакомая Ч.. Она была пьяна, что-то говорила, но из-за того, что она была пьяная, речь у нее была невнятной (том *...* л.д*...*).

Кроме этого, вина Пельменева С.Л. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена врачебная амбулатория с.*...* ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» по *Адрес*. На полу обнаружен труп Н., *...* г.р., лежащим спиной на носилках. На трупе обнаружены и описаны телесные повреждения. В ходе осмотра изъята куртка и валенок (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира *Номер* дома *Номер* по *Адрес*. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: смывы крови на марлевые тампоны с порогов пола прихожей, стен кухни, холодильника, наличника двери ванной, стиральной машины, батареи кухни, с пола комнаты *Номер*, зального помещения, тряпка с пятнами бурого цвета, ботинки женские, ботинки мужские, нож с деревянной рукояткой, нож с синей полимерной рукояткой, нож с черной полимерной рукояткой, след пальца руки на бумаге А4 (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому осмотрена квартира по *Адрес*. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята проволока со следами вещества красного цвета (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом осмотра трупа от *Дата*, согласно которому в ходе осмотра трупа Н. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на различных частях тела. В области шеи горизонтально расположенная странгуляционная борозда, циркулярная замкнутая. На тыльной поверхности левого предплечья косо-поперечно расположена поверхностная рана с ровными краями остроугольными краями. Рана на подушечке концевой фаланги *...* пальца правой кисти скальпированная с образованием кожного лоскута. В ходе осмотра изъяты валенок, рубашка нательная, рубашка с короткими рукавами серого цвета, брюки утепленные камуфляжные серо-коричневого цвета, брюки камуфляжные черно-зелено-коричневого цвета, трусы темно-синего цвета из х/б ткани, носки черного цвета из х/б ткани, дактилоскопическая карта со следами рук трупа Н. (том *...* л.д.*...*).

Заключением медицинской судебной экспертизы от *Дата*, согласно выводам, которой причиной смерти Н. явилась закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными локально-конструкционными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с признаками повторной травматизации и с повреждением пристеночной плевры, конструкционным переломом тела грудины на уровне *...* ребер, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки.

- Множественные локально-конструкционные переломы ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры.

- Переломы ребер справа: *...* ребер по окологрудинной, передне-подмышечной и лопаточной линиям.

- Переломы ребер слева: *...* ребер по окологрудинной и передне-подмышечной линиям.

- Конструкционный поперечный перелом тела грудины на уровне четвертых ребер.

- Кровоподтеки на кожных покровах передней поверхности грудной клетки в количестве *...*

Все вышеописанные повреждения, как имеющие общий механизм образования квалифицируются в едином комплексе и по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данные повреждения причинены в результате не менее *...* ударных травмирующих действий тупых твердых предметов в переднюю поверхность грудной клетки, что подтверждается наличием *...* кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, а также данными медико-криминалистической экспертизы. Локализация, характер, морфологические особенности повреждений, с учетом топографии силовых напряжений в краях переломов ребер и грудины свидетельствуют, что в первоначально в момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, а затем находился в горизонтальном положении лежа на спине, при этом удары наносились в направлении сверху вниз с признаками сдавливания грудной клетки, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизы.

- Кровоподтеки на кожных покровах тыльной поверхности левого запястья, левой и правой кисти.

- Ссадины на кожных покровах левого предплечья, левой ягодицы.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеописанные повреждения причинены от не менее *...* травмирующих действий тупых твердых предметов, так и при ударах о таковые.

По давности повреждения причинены в период времени до *...* суток, что подтверждается багровой окраской кровоподтеков, состоянием дна ссадин относительно уровня окружающей кожи.

Закрытая тупая травма головы.

- Ушибленная рана мягких тканей затылочной области.

- Множественные кровоподтеки на кожных покровах верхнего и нижнего веках правого глаза, правой скуловой области, нижней челюсти справа, правой ушной раковине.

- Множественные ссадины на кожных покровах левой лобной области, наружного края левой брови, левой височной области.

Данные повреждения, как имеющие общий механизм образования квалифицируются в едином комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до *...* дня включительно), квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Вышеописанные повреждения причинены от не менее *...* травмирующих действий тупых твердых предметов, так и при ударах о таковые.

По давности повреждения причинены в период времени до *...* суток, что подтверждается багровой окраской кровоподтеков, состоянием дна ссадин относительно уровня окружающей кожи.

- Одиночная, замкнутая, циркулярная, поверхностная странгуляционная борозда в средней трети шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани.Данное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Причинено от однократного сдавления шеи одиночной жесткой петлей.

Признаков механической асфиксии (экхимозы в слизистую оболочку век, разлитые синюшние трупные пятна, пятна Тардье, эмфизема легких, жидкое состояние крови), при наружном и внутреннем исследовании трупа не обнаружено.

- Резаная рана мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья.

Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до *...* дня включительно), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Причинено в результате однократного травмирующего действия режущего предмета.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования клеточной реакции мягких тканей с области кровоизлияний вышеописанных повреждений, а именно наличие нейтрофильных лейкоцитов и их обломков, макрофагов, период времени с момента причинения данных повреждений, до наступления смерти составляет около 1 часа.

После получения всех обнаруженных повреждений Н. в первой эректильной фазе травматического шока мог совершать активные действия, передвигаться, период времени исчисляемый минутами, после чего при развитии второй торпидной фазы шока, произошли необратимые изменения в функции жизненно важных органах нервной и сердечно-сосудистой системах, в период которой потерпевший совершать активные действия не мог.

После получения повреждений характера множественных кровоподтеков и ссадин, ушибленной раны затылочной области, резаной раны левого предплечья потерпевший мог совершать активные действия длительный промежуток времени.

Между закрытой тупой травмой грудной клетки, сопровождавшейся множественными локально-конструкционными переломами ребер с обеих сторон по нескольким анатомическим линиям с признаками повторной травматизации и с повреждением пристеночной плевры, конструкционными переломом тела грудины на уровне *...* ребер, осложнившейся травматическим шоком и смертью Н. имеется прямая причинно следственная связь.

Локализация, характер, морфологические особенности закрытой тупой травмы грудной клетки исключают возможность ее образования при падении с высоты собственного роста, а также исключают возможность ее причинения самому себе.

Локализация, характер, морфологические особенности множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленной раны мягких тканей затылочной области не исключают возможности их получения при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности их причинения самому себе.

Локализация, характер, морфологические особенности резаной раны мягких тканей левого предплечья исключают возможность ее получения при падении с высоты собственного роста, а также не исключают возможности ее причинения самому себе (том *...*, л.д.*...*).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого у Пельменева С.Л. телесных повреждений не обнаружено (том *...*, л.д.*...*)

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на кожных покровах нижнего века правого глаза, подбородка, правой ушной раковины, живота слева, внутренней поверхности верхней трети левого бедра, лобка.

- кровоподтеки на кожных покровах наружной поверхности правого плеча в количестве *...* шт.

Данные повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том *...*, л.д.*...*).

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого на пуловере Ч. обнаружена кровь человека. Происхождение крови в указанных пятнах от самой Ч. и от потерпевшего Н. исключить не представляется возможным.

На паре ботинок Ч. и паре мужских ботинок обнаружена кровь человека, эта кровь могла принадлежать потерпевшему Н.

На тампоне (об. *Номер*) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой были выявлены антигены А и В, что возможно за счет крови лица, относится к АВо группе. Следовательно, эта кровь могла произойти от Ч. От Н. и Пельменева С.Л. эта кровь произойти не могла (том *...* л.д.*...*).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов *Номер* от *Дата*, согласно выводам, которой у Пельменева С.Л. обнаруживаются признаки Синдрома зависимости от алкоголя вне установления ремиссии, что относится к категории «иные психические расстройства». У Пельменева С.Л. на период инкриминируемого ему деяния не было признаков временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения. Указанные особенности психической деятельности не сопровождаются психотической симптоматикой в виде галлюцинаций и бреда, нарушениями сознания, мышления, слабоумием и не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пельменев С.Л. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также он может участвовать в производстве следственных действий, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе и свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Пельменев С.Л. не нуждается. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Пельменева С.Л. нет (том *...*, л.д. *...*).

Приведенные заключения экспертов суд находит достаточно научно обоснованными и аргументированными, поскольку они выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Протоколом явки с повинной Пельменева С.Л. от *Дата*, согласно которому, он проснулся от криков на кухне и пошел туда. Придя на кухню, он увидел, что Света лежит на спине, раздвинув ноги без штанов и без трусов, из одежды на ней была кофта вязаная серого цвета, а сверху на ней лежал Н. со спущенными брюками. С., лежала под Н. и кричала. Он подбежал и пнул Н. в голову. Он был тогда босиком. После его удара М. отошел в сторону и лег на правый бок, а он взял его за верхнюю одежду, уложил на спину, сел сверху и стал бить кулаками по лицу. Всего, насколько он помнит, кулаками рук нанес не менее *...* ударов. В момент нанесения ударов кулаками рук, М. прикрывал лицо руками. Затем, он встал и из кухни пошел в прихожую, где стояли его ботинки, так он одел свои ботинки черного цвета кожаные и, вернувшись на кухню, стал избивать М. ногами. Удары наносил стоя, пока он лежал на полу кухни. Насколько помнит, нанес удары по животу, спине и голове. Бил силой, замахиваясь ногой, всего нанес не менее *...* ударов. При избиении он сторонних предметов, т.е. ножей, бутылок, металлических предметов не применял. Избил М. из чувства мести, за то, что он изнасиловал их сестру, фактически он совершил инцест. Ему было противно видеть такую картину, на тот момент он считал, что действует абсолютно правильно. М. от его ударов сознания не терял. С. убежала из кухни, когда он только начал бить М. кулаками. Избиение происходило на протяжении примерно *...* минут. Потом, перестал его избивать, и он встал, оделся, на нем были валенки серого цвета, комплект куртки и брюк защитного цвета, остальной одежды не помнит, шапки на нем не было. После того, как он оделся он проводил его на улицу. Явку с повинной дал добровольно в присутствии своего защитника. О содеянном сожалеет. На тот момент был сильно пьян (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом задержания подозреваемого Пельменева С.Л. от *Дата*, согласно которому подозреваемый Пельменев С.Л. с задержанием согласился, вину признал полностью и показал, что он избил Н. из-за чего тот скончался (том *...*, л.д*...*).

Протоколом следственного эксперимента от *Дата*, согласно которому обвиняемый Пельменев С.Л. воспроизвел свои противоправные действия в отношении Н. (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Пельменева С.Л. на месте от *Дата*, согласно которому он добровольно подтвердил свои ранее данные признательные показания на месте происшествия, воспроизвел обстановку и обстоятельства преступления, указал на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировал свои действия (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом освидетельствования от *Дата*, согласно которому, при освидетельствовании Ч. установлено наличие тесных повреждений и состояние алкогольного опьянения (том *...* л.д.*...*).

Протоколом освидетельствования от *Дата*, согласно которому, при освидетельствовании Пельменева С.Л. телесных повреждений не обнаружено, установлено состояние алкогольного опьянения (том *...* л.д.*...*).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому в ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» изъяты биологические образцы от трупа Н. (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому у начальника ОУР Отд МВД РФ по Томпонскому району изъяты брюки Пельменева С.Л. и протокол изъятия от *Дата* (том *...*, л.д.*...*).

Протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеуказанных осмотров мест происшествий и выемок, а именно: куртка с обильными наложения вещества темно-бурого цвета похожие на кровь; валенок серого цвета; салфетка зеленого цвета с пятнами бурого цвета; нож кустарного производства с деревянной рукояткой, с пятнами бурого цвета; нож кухонный с пластмассовой рукояткой серого цвета; нож кухонный с пластмассовой рукояткой черного цвета; смывы с пятен вещества бурого цвета с кухни, с порога входной двери, с наличника ванной, со стиральной машины, с пола комнаты *Номер*, с пола зального помещения; пара мужских утепленных ботинок из кожи черного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; пара женских ботинок из кожи черного цвета с наложением вещества темно-бурого цвета; пуловер женский серого цвета с пятнами темно-бурого цвета; валенок серого цвета; брюки мужские темно-зеленого и серозеленоватого (хаки) цветов; рубашка нательная черного цвета; рубашка с короткими рукавами серого цвета; брюки защитного цвета; брюки камуфляжные черно-зелено-коричневого цвета; трусы темно синего цвета; носки черного цвета; смывы с полости рта Ч. и Пельменева С.Л., с рук Ч. и Пельменева С.Л.; срезы ногтей с рук Ч. и Пельменева С.Л.; смывы с влагалища и анального отверстия Ч.; смывы с полового органа и анального отверстия Пельменева С.Л.; проволока с белой пластиковой изоляцией; образцы крови, желчи Н.; смывы с полового члена, прямой кишки, ротовой полости, рук Н. срезы ногтей с рук Н..; дактилоскопическая карта Н.; кожный лоскут с раной с волосяного покрытия головы, кожный лоскут с порезом руки, кожный лоскут со странгуляционной бороздой трупа Н. следы пальцев рук; смывы с холодильника, с пола прихожей, с батареи; протокол изъятия от *Дата* (том *...*, л.д.*...*).

Осмотренные предметы постановлением от *Дата* признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том *...* л.д.*...*).

Протоколом выемки от *Дата*, согласно которому у врача-терапевта В. изъята амбулаторная карта на имя Пельменева С.Л. (том *...* л.д.*...*).

Протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрена амбулаторная карта на имя Пельменева С.Л. (том *...*, л.д*...*).

Осмотренный документ постановлением от *Дата* признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том *...* л.д.*...*).

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата*, согласно которому расстояние между подъездом *Номер* дома *Номер* по *Адрес* составляет *...* метра (том *...*, л.д.*...*).

Рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Томпонскому району от *Дата*, согласно которому *Дата* в *...* поступило телефонное сообщение от фельдшера с.*...* ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» Н. о том, что в больницу доставлен труп Н. с телесными повреждениями (том *...*, л.д*...*).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата*, согласно которому, по результатам рассмотрения сообщения о совершении Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, в отношении Ч.., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью Н. (том *...*, л.д.*...*).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Пельменев С.Л., совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом, не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

О наличии у Пельменева С.Л. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений, количество и сила ударов. Подсудимый нанес с достаточной силой не менее *...* ударов руками и ногами, предварительно обутыми в утепленные кожаные ботинки с резиновой подошвой, по различным частям тела потерпевшего Н., в том числе в области, где располагаются жизненно важные органы.

Учитывая, что Пельменев С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное им суд квалифицирует по ч.4 ст.111УК РФ.

Вину подсудимого Пельменева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов, а также иных письменных доказательств.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому Пельменеву С.Л. обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, внезапно возникшая из-за противоправных действий последнего в отношении сестры подсудимого.

Учитывая выводы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Пельменева С.Л. вменяемым и, не усомнившись в его психическом здоровье, в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

Также с учетом выводов данной экспертизы и других исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления, Пельменев С.Л. не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, поскольку его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными. При нанесении ударов Н., тот не был вооружен, и не осуществлял в тот момент никакого общественно опасного посягательства на Пельменева С.Л. Противоправные действия в отношении Ч. потерпевший прекратил после первого нанесенного ему удара Пельменевым С.Л. Удары Пельменев С.Л. нанес умышленно, в результате внезапно возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Пельменева С.Л. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательств причастности к совершению преступления иных лиц, применение незаконных методов предварительного следствия, наличия какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в разрешении дела, не представлено.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Пельменева С.Л., установлено, что имеет постоянное местожительство и работы. В зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет. Ранее не судим. Органом внутренних дел характеризуется посредственно, в течение календарного года *...* раза привлекался к административной ответственности, по характеру агрессивный, периодически злоупотребляет спиртными напитками. По месту жительства администрацией МО «*...*» характеризуется отрицательно, по характеру грубый, наглый, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становиться агрессивным. По месту работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Пельменева С.Л., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств этого преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно положениям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование Пельменевым С.Л. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до фактического своего задержания добровольно сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах которого не было известно правоохранительным органам, в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, в том числе продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В данном случае суд учитывает, что непосредственно перед совершением преступления Пельменев С.Л. застал потерпевшего Н. за совершением в отношении его сестры полового сношения с применением насилия, что подтверждается копией процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пельменеву С.Л., не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, Пельменев С.Л. на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым либо единственным фактором при совершении преступления.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным не назначать Пельменеву С.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. находит основное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность Пельменева С.Л., совершившего особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда, не имеется каких-либо оснований и для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и возможности считать назначаемое подсудимому наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Защиту подсудимого Пельменева С.Л. осуществлял адвокат Коптелов Н.П. по назначению суда. В судебном заседании адвокат заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства и освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Между тем, судом установлено, что подсудимый здоров, трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

На основании п.5 ст.50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав в счет возмещения федеральному бюджету с подсудимого Пельменева С.Л., о чем вынести отдельное постановление.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Пельменева С.Л., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пельменева С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком *...* лет *...* месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пельменеву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного Пельменеву С.Л. по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пельменева С.Л. с *Дата* по день вступления приговора в законную силу – включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в силу:

- *...* – уничтожить;

- протокол изъятия от *Дата* – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- *...* – вернуть владельцу Пельменеву С.Л.;

- *...* – вернуть владельцу Ч.;

- амбулаторная карта на имя Пельменева С.Л. - вернуть ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ».

Вознаграждение адвокату Коптелову Н.П. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии взыскав с подсудимого Пельменева С.Л., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, Пельменев С.Л. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения Пельменеву С.Л. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Юмшанов

Копия верна, судья: А.А. Юмшанов

Секретарь: Т.Н. Зяблицкая

Свернуть