Пеляницина Екатерина Николаевна

Дело № 2-12029/2016 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк, Кредитор) и Гладышева (в настоящее время – Пеляницина) Е.Н. (далее – Заемщик) <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 6 лет с начислением 17,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Пелянициной Е.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца извещен о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пеляницина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по су...

...ществу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика Пелянициной Е.Н., уклонявшейся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст.154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от <//> по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо А.Б.

При таких обстоятельствах, неявка Пелнициной Е.Н. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <//> между истцом и Гладышевой (в настоящее время - Пелянициной) Е.Н., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 6 лет с начислением 17,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, проанализировав условия кредитного договора, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Пелянициной Е.Н. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Пелянициной Е.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <//> <данные изъяты> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело № 2-12041/2016 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк, Кредитор) и Гладышева (в настоящее время – Пеляницина) Е.Н. (далее – Заемщик) <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 6 лет с начислением 20,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Пелянициной Е.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца извещен о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пеляницина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по су...

...ществу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика Пелянициной Е.Н., уклонявшейся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст.154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от <//> по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо А.Б.

При таких обстоятельствах, неявка Пелнициной Е.Н. в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <//> между истцом и Гладышевой (в настоящее время - Пелянициной) Е.Н., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 6 лет с начислением 20,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, проанализировав условия кредитного договора, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Пелянициной Е.Н. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Пелянициной Е.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <//> <данные изъяты> по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-3035/2018 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года)

14 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк, Кредитор) и Гладышева (в настоящее время – Пеляницина) Е.Н. (далее – Заемщик) <//> заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 6 лет с начислением 17,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Пелянициной Е.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 679578,09 руб., в том числе:

599349,96 руб. – сумма основного долга,

80228,13 руб. – сумма процентов,

а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9995,78 руб.

<//> заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск банка удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> заочное решение суда от <//> отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца ПАО РОСБАНК извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем з...

...аявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пеляница Е.Н. в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально (л.д. 145). Своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, хотя имела для этого реальную возможность. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика Пелянициной Е.Н., уклонявшейся от получения судебных уведомлений на протяжении всего судебного разбирательства по делу (л.д. 119, 143, 145), по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие Пелянициной Е.Н. - результат ее собственного усмотрения и несоблюдения ей требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании стороны ответчиков в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от <//> по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо А.Б.

При постановке определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> об отмене заочного решения суда от <//> суд разъяснил сторонам последствия уклонения от явки в суд, от предоставления доказательств в обоснование иска и возражений по нему, связанные с установлением злоупотребления правом, что по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить неявку Пелянициной Е.Н. в настоящее судебное заседание злоупотреблением процессуальными правами, что не является причиной для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором <данные изъяты>, заключенным <//> между истцом и Гладышевой (в настоящее время - Пелянициной) Е.Н., согласившейся с его условиями, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком на 6 лет с начислением 17,9 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика от <//>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Кредит выдан в день заключения договора <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, несмотря на то, что Пеляницина Е.Н. знала как о наличии своих обязательств по кредитному договору, так и о наличии настоящего судебного спора. Иных доказательств суду не представлено.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни на одной из стадий судебного разбирательства по делу, несмотря на доводы заявления Пелянициной Е.Н. об отмене заочного решения суда от <//> об этом.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 679 578,09 руб., в том числе:

599 349,96 руб. – сумма основного долга,

80 228,13 руб. – сумма процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, проанализировав условия кредитного договора, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Пелянициной Е.Н. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 679 578,09 руб. (599 349,96 руб. + 80 228,13 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 995,78 руб. Иск Банка удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика Пелянициной Е.Н. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 9 995,78 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от <//> <данные изъяты> по состоянию на <//> в размере 679578 (шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек, в том числе: 599349 (пятьсот девяносто девять тысяч триста сорок девять) рублей 96 копеек – сумма основного долга, 80228 (восемьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 13 копеек – сумма процентов.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при обращении истца в суд с иском, в сумме 7867 (семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

№ 2-4509/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Пелянициной Е. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.05.2016 между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № < № >. Срок возврата кредита - 30.05.2026.

В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР»: открыл ответчику счет < № > в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 571 000 рублей 00 копеек.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

На основании договора уступки прав требований < № > от 24.08.2016 ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» права...

... требования по договору № < № > от 30.05.2016.

Задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с 30.05.2016 по 13.10.2017 в сумме 649 283 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 571 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 78 283 рубля 73 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № KD91667000010911 от 30.05.2016 за период с 30.05.2016 по 13.10.2017 в сумме 649 283 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 571 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 78 283 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 рубля 84 копейки.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В связи с тем, что истцом заявлены требования по взысканию задолженности, основанные на документах, подтверждающих задолженность по договору (договор кредитный) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление поступило в суд 26.10.2017.

Принято к производству 27.10.2017.

27.10.2017 сторонам судом были направлены определения от 27.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, ответчику также было направлено исковое заявление и приложенные к нему материалы.

В определении предоставлен срок до 14.11.2017 для предоставления в суд возражений и доказательств оплаты задолженности, а также срок до 29.11.2017 для предоставления иных документов и доказательств.

Истцом определение получено, от ответчика вернулся конверт с места регистрации по месту жительства с отметкой «истек срок хранения».

Ни возражений, ни дополнительных доказательств суду представлено не было.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между ПАО «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № KD91667000010911. Срок возврата кредита - 30.05.2026.

В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР»: открыл ответчику счет < № > в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 571 000 рублей 00 копеек.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

На основании договора уступки прав требований < № > от 24.08.2016 ПАО «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» права требования по договору № < № > от 30.05.2016.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному соглашению за период с 30.05.2016 по 13.10.2017 в сумме 649 283 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 571 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 78 283 рубля 73 копейки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.05.2016 по 13.10.2017 в сумме 649 283 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 692 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Пелянициной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пелянициной Е. Н. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № < № > от 30.05.2016, заключенному между ПАО «УБРиР» и Пелянициной Е. Н., за период с 30.05.2016 по 13.10.2017 в сумме 649 283 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 571 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 78 283 рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 692 рубля 84 копейки, всего взыскать 658 976 рублей 57 копеек.

Разъяснить сторонам, что:

мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 01.12.2017 по инициативе суда.

Судья А.Л. Никулина