Пенчук Екатерина Васильевна

Дело № 2-597/2024

26RS0031-01-2024-000933-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 июня 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчук Е.В. к Пенчук М.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Пенчук Е.В. обратилась в суд с иском к Пенчук М.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого дома с земельным участком для его обслуживания по праву наследования по закону, расположенных по адресу: <адрес>. В данном домовладении она проживает со своим мужем, тоже пенсионером ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них в домовладении зарегистрирован, но не проживает их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своей семьей в другом городе.

Пенчук М.В. после окончания школы обучался в институте в <адрес>, до 2019 года он изредка приезжал домой, говорил, что живет в <адрес> на съемной квартире и работает, хотел, чтобы они продолжали ему помогать материально. Они помогали до тех пор, пока он не получил диплом об окончании института. Затем ему было отказано в помощи, поскольку он стал работать, а она с мужем находилась в кредитных обязательствах, оформленных для оплаты его учебы. Последний раз он был дома в ноябре 2019 года, а затем перестал приезжать. ...

...Истец и ее супруг пожилого возраста, страдают хроническими заболеваниями, на лечение которых необходимы денежные средства, кроме пенсии никаких дополнительных доходов у истца и ее супруга нет.

Место проживания ответчика Пенчук М.В. истцу не известно. Со слов знакомых известно, что он находится в <адрес>, других сведений о нем нет, со своей сестрой (дочерью истца) он также не общается.

В настоящее время, Пенчук Е.В. и её супруг требуется уход, и дочь планирует забрать их к себе по месту жительства. Однако, для этого необходимо продать дом и земельный участок, чтобы переехать на постоянное место жительства к дочери. Регистрация сына - Пенчук М.В. препятствует распоряжению ее жильем, то есть ее собственностью.

Ответчик Пенчук М.В. не изъявляет желания добровольно сняться с регистрационного учета из ее домовладения, не выходит на контакты. Истец желает снять ответчика с регистрационного учета в принудительном порядке в его отсутствие.

В судебное заседание истец Пенчук Е.В. и её представитель – адвокат Худякова С.М. не явились, в письменном заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражают против принятия судом заочного решения.

Ответчик Пенчук Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Пенчук Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Право собственности Пенчук Е.В. на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, Пенчук Е.В. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России «Советский» от 17.05.2024 Пенчук М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 07.12.1994 по настоящее время.

Из представленной справки уличного комитета следует, что Пенчук М.В. зарегистрирован в домовладении, принадлежащем Пенчук Е.В. по адресу: <адрес>. Однако, в данном доме не проживает, все контакты прекратил с родителями и родственниками. При осмотре домовладения личных вещей Пенчук М.В. не обнаружено.

В подтверждении заявленных требований истца в судебном заседании были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом. Пенчук Е. проживает в доме вместе с мужем. У нее есть дети дочь и сын, которые вместе с ними не проживают. 5-6 лет она не видела сына истца. Раньше он приезжал в гости. Ей не известно, общается ли Пенчук М.В. со своими родителями.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является крестной мамой ответчика. Знает ответчика с рождения. После того, как он пришел из армии, она его не видела. Ответчик уехал в <адрес> и больше не приезжал. Учился в <адрес>, должен был получить диплом. Родители брали кредит, чтобы отучить сына. В настоящее время ответчик не общается с родителями и сестрой, в 2022 году даже не приехал на похороны брата. Истец собирается продать дом и переехать жить к дочери в <адрес> для этого хочет снять сына с регистрационного учета.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик Пенчук М.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> 1994 года, но в домовладении истца не проживает, принадлежащих ответчику вещей в доме истца нет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчик является членом семьи истца, но не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, а его регистрация препятствует оформлению субсидиарных льгот, в данном случае продажи жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание ответчика Пенчук М.В. прекратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого помещения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пенчук Е.В. (паспорт № № выдан <данные изъяты>) к Пенчук М.В. (паспорт № выдан <данные изъяты>) о признании прекратившим права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Пенчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пенчук М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 14.06.2024.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 18 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

с участием:

истца Пенчук Е.В. и ее представителя адвоката КА «Эгида» Худяковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчук Е.В. к Поклонскому Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Пенчук Е.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии №

В указанном жилом доме зарегистрирован Поклонский Е.В., который членом семьи истца не является, в доме не проживает, выселился из него добровольно. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме нет.

Пенчук Е.В. обратилась в суд с иском к Поклонскому Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку она не имеет возможности распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ограничивает права собственника. По этой причине истец просит суд устранить нарушения права собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Пенчук Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Худякова С.М. пояснила, что ответчик Поклонский Е.В. является бывшим мужем дочери истца Поклонской Н.В. Поклонская Н.В. и ответчик прекратили брачные отношения в 2017 году. Ответчик выселился из дома добровольно, переехал, забрав все свои вещи...

.... В доме никто не проживает, коммунальными услугами в доме никто не пользуется. Регистрация ответчика мешает истцу распорядиться своей собственностью. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Поклонский Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не поставил суд в известность об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Пенчук Е.В. к Поклонскому Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением в отсутствие ответчика Поклонского Е.В.

Суд, выслушав истца Пенчук Е.В. и ее представителя, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования Пенчук Е.В. являются законными и обоснованными, в связи чем подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Факт принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> истцу, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Пенчук Е.В. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт регистрации ответчика Поклонского Е.В. по вышеуказанному адресу подтверждается записью в домой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Из справки уличного комитета, удостоверенной главой территориального отдела администрации Советского городского округа <адрес> в <адрес> следует, что ФИО10 в <адрес> не проживает, принадлежащего ему имущества и личных вещей в доме нет.

Судом были допрошены свидетели:

ФИО13 которая пояснила, что истцу приходится родной дочерью. Ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Поклонским Е.В., они совместно проживали и были зарегистрированы в <адрес>. Брачные отношения с ответчиком они прекратили в 2017 году. Брак между ними был расторгнут 08.12.2017. После расторжения брака она предложила ответчику выписаться из домовладения ее матери, но он отказался. В настоящее время ответчик выселился из дома добровольно, переехал, забрав все свои вещи, оставив ключи от домовладения у соседей;

ФИО7, которая пояснила, что проживает по <адрес> с 2013 года, знает Пенчук Е.В. и её семью. Ей известно, что Басова (Поклонская) Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Поклонским. После расторжения брака Басова (Поклонская) Н.В. перестала проживать в <адрес>. Ответчик Поклонский выселился из дома добровольно, оставив ключи от домовладения у соседей. В указанном домовладении она была совместно с Басовой Н.В. 10.06.2018, личных вещей и предметов мебели, принадлежащих ответчику, в домовладении не было.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиком Поклонским Е.В. установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает.

Собственником жилого <адрес> городского округа является истица Пенчук Е.В., ответчик Поклонский Е.В. не является членом семьи собственника, между собственником Пенчук Е.В. и Поклонским Е.В. соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось, в жилом доме, по указанному адресу, ответчик не проживает, выселился из него по собственному волеизъявлению, мебели и иных вещей, принадлежащих ему, в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Пенчук Е.В. к Поклонскому Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пенчук Е.В. к Поклонскому Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Поклонского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом <адрес> Поклонского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела №.