Пенчук Галина Яковлевна

Дело № 2-1151/2023

86RS0017-01-2023-001513-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Диановой О.Ю.,

с участием представителя истца Бадулиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» к Пенчук Г.Я. о взыскании задолженности с работника,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (далее по тексту- Учреждение) обратилось в суд с иском к Пенчук Г.Я., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 12 669,30 руб.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что с (дата) по настоящее время ответчик работает в Учреждении по трудовому договору в должности сторож (вахтер). В период с (дата) по (дата) Пенчук Г.Я. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На основании личного заявления ответчика ей были перечислены денежные средства для предварительной оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 12 669,30 руб. Согласно положению о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Советского района, Пенчук Г.Я. должна была представить авансовый отчет не позднее 27.07.2023. Истцом в адрес ответчика 15.08.2023 было направлено уведомление о необходимости предоставления авансового отчета о произведенных расходах с приложением подлинников проез...

...дных и перевозочных документов, подтверждающих расходы работника и неработающих членов его семьи. Авансовый отчет ответчиком не представлен, в связи с чем, выданная под отчет сумма признается суммой неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса.

В судебном заседании представитель истца Бадулина О.Ф. поддержала требование иска и просила удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пенчук Г.Я., извещавшейся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уставу Учреждения, его учредителем является муниципальное образовательное учреждение Советский район (п.1.4), которое осуществляет финансовое обеспечение Учреждения в виде субсидий из бюджета Советского района для выполнения муниципального задания (п.3.9).

Пенчук Г.Я. (Работник) состоит в трудовых отношениях с Учреждением (Работодатель) на основании трудового договора от (дата).

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ).

Решением Думы Советского района от (дата) (номер) утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях финансируемых из бюджета Советского района (далее по тексту- Положение), определяющее, в числе прочего, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно (раздел 4 в редакции от (дата)).

В соответствии с разделом 4 Положения работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации (пункт 1). Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится не менее чем за три рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов, указанных в настоящем разделе (пункт 15).

Для окончательного расчета в случае выплаты работнику средств для предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить авансовый отчет о произведенных расхода с приложением подлинников проездных и перевозочных документов. Работник в течение 3 рабочих дней после представления авансового отчета обязан в полном объеме возвратить средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами (пункт 16 раздела 4 Положения).

На основании приказа Работодателя от (дата) (номер)-о Пенчук Г.Я. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата).

Работник обратился к Работодателю с заявлением от (дата), просив выдать в подотчет денежные средства авансом в размере 17 418,70 руб. на оплату стоимости льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно. С данным заявлением Пенчук Г.Я. представила справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Екатеринбург – Петухово и обратно, а также светокопии проездных документов.

Работодателем издан приказ от (дата) (номер)-о об оплате Пенчук Г.Я. льготного проезда к месту использования отпуска и обратно. Денежные средства в сумме 12 669,30 руб. перечислены на счет Работника в ПАО «Сбербанк России» (платежное поручение от (дата) (номер)).

Как указано в исковом заявлении, и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, после окончания отпуска ((дата)) Пенчук Г.Я. не представила авансовый отчет о произведенных расхода с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.

Работодатель направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении авансового отчета (документов по проезду) либо возврате денежных средств в кассу Учреждения в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. С данным уведомлением Пенчук Г.Я. ознакомлена (дата), однако, по утверждению стороны истца, авансовый отчет ответчиком так и не был представлен.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению Работодателю авансового отчета о произведенных расхода с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, то с нее подлежит взысканию неиспользованная компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 12 669,30 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 507 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» удовлетворить.

Взыскать с Пенчук Г.Я. (паспорт гражданина РФ (номер) пользу муниципального автономного учреждения «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений Советского района «Сфера» (ОГРН (номер)) компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 669 рублей 30 копеек, а также 507 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием истца Пенчук Г.Я.,

ответчика Пенчук А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенчук Г.Я. к Пенчук А.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пенчук Г.Я. обратилась в суд с иском к Пенчук А.Л., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пос.Таежный, ул.Школьная, д.8, кв.1.

В обоснование заявленного требования истец Пенчук Г.Я. указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Пенчук А.Л. в зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает с декабря 2015 года, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, добровольное снятие его с регистрационного учета не представляется возможным.

В судебном заседании истец Пенчук Г.Я. поддержала заявленное требование и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пенчук А.Л. иск не признал, заявив, что в спорном жилом помещении он не проживает, так как после расторжения брака с истцом между ними сложились неприязненные отношения, возникали конфликтные ситуации. Также пояснил, что другого жилья у него нет и негде зарегистрироваться по месту ...

...жительства.

Представитель третьего лица- администрации городского поселения Таежный Советского района ХМАО - Югры, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела жилое помещение- квартира, по адресу: ХМАО - Югра, Советский район, пос.Таёжный, ул.Школьная, д.8, кв.1, была предоставлена администрацией городского поселения Таежный по договору социального найма жилого помещения от 13 февраля 2014 года нанимателю Пенчук Г.Я. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан ответчик Пенчук А.Л.

Брак между Пенчук Г.Я. и Пенчук А.Л. прекращен 01 июня 2016 года на основании совместного заявления супругов (свидетельство о расторжении брака I(номер) от (дата).).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району от 25.01.2017г. Пенчук А.Л. зарегистрирован по адресу: пгт Таежный, ул.Школьная, д.8, кв.1, с 05.03.2014г. по настоящее время.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, избрав для себя другое место жительства.

Так, из пояснений самого Пенчук А.Л. следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с января 2016 года. Выехал он из квартиры добровольно, в связи с возникшими между ним и Пенчук Г.Я. неприязненными отношениями. Впоследствии он в спорное жилое помещение не вселялся и не предпринимал к этому попыток. Проживанию в спорном жилом помещении ему никто не препятствовал. Оплату за наем квартиры и за коммунальные услуги не вносил, так как полагал, что Пенчук Г.Я. также не несет данных расходов. На спорное жилое помещение он не претендует и не планирует использовать его по назначению, то есть для проживания, ему лишь нужна регистрация в нем по месту жительства. В настоящее время он постоянно проживает в г.Советский в жилом помещении, принадлежащем женщине с которой он сожительствует.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение Пенчук А.Л. для проживания не использует и не намерен использовать в будущем, расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг и найму не несет.

Пенчук А.Л. не представил суду каких-либо доказательств того, что ему создавались препятствия в пользовании спорным жилым помещением и на это обстоятельство не указывал. Истец отрицал факт воспрепятствования ответчику в пользовании жилым помещением.

Поскольку Пенчук А.Л. длительное время (более года) в спорном жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, то суд полагает, что он отказался от прав на спорное жилое помещение.

При указанных установленных судом обстоятельствах иск Пенчук Г.Я. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.83 ч.3 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Пенчук Г.Я. удовлетворить.

Признать Пенчук А.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пос.Таёжный, ул.Школьная, д.8, кв.1.

Взыскать с Пенчук А.Л. в пользу Пенчук Г.Я. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев