Пенчук Надежда Александровна

Судья: Ижболдина Т.П.

Докладчик: Сучкова И.А. Дело №33-11163/21 (2-4927/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Ветровой Н.П.

судей: Сучковой И.А., Галлингера А.А.

при секретаре: Гордиенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Пенчук Н.А.

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2021 года,

по делу по иску Пенчук Надежды Александровны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании произвести перерасчет

установила:

Пенчук Н.А. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании произвести перерасчет.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Размер начисленной трудовой пенсии значительно меньше, того размера, который должен быть в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, путем увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и за счет включен...

...ия периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад №».

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера пенсии отказано. Пенсионный фонд не включил в расчет размера пенсии заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Пенсионный фонд включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад №», но не нашел правовых оснований для перерасчета пенсии.

Полагает, что при назначении пенсии пенсионным фондом допущена ошибка в исчислении трудового стажа, что привело к неправомерному занижению размера пенсии.

Просит признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) пересчитать размер пенсии с учетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за все периоды получения заработной платы с учетом приказов; обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) пересчитать размер пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по комплексному обслуживанию здания (дворником) в МДОУ «Детский сад №».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пенчук Надежды Александровны к Отделению Пенсионного фонда РФ Кемеровской области – Кузбасса о признании решения об отказе в установлении пенсии, об обязании произвести перерасчет с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования будут удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что ответчиком не представлен расчет пенсии истца с учетом спорных периодов и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Полагает, что если пенсионным фондом были бы учтены все спорные периоды, то должен быть произведен перерасчет размера пенсии, которого не было.

Считает, что при включении спорных периодов в страховой стаж у истца имеется основания для перерасчета пенсии, что приведет к увеличению пенсионного обеспечения Пенчук Н.А.

На указанную апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Пенчук Н.А. назначена пенсия по старости на основании ст.7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка №.

ДД.ММ.ГГГГ Пенчук Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в связи с увеличением ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и за счет включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в перерасчете размера пенсии, в связи с тем, что заявленный истцом период работы и заявленный истцом размер заработной платы за заявленный период учтены ответчиком и расчет произведен с учетом данных обстоятельств. Основания для перерасчета размера страховой пенсии отсутствуют.

Не согласившись с данным решением УПФР, Пенчук Н.А. обратилась с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленный спор, не установив нарушений со стороны ответчика при определении размера пенсии истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пенчук Н.А. об отказе в перерасчете пенсии в сторону увеличения.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 175-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривал определение расчетного размера трудовой пенсии, как произведение утвержденной Правительством Российской Федерации для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года (СЗП), стажевого коэффициента работника (СК) и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП).

В абзаце десятом пункта 3 статьи 30 данного Закона установлено, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.

Как следует из ответа Отделения пенсионного фонда РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53) общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный календарное продолжительностью 14 лет 9 месяцев 19 дней (периоды ухода за детьми зачету не подлежат), стажевый коэффициент 0,55; общий трудовой стаж с учетом периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ.р., до достижения им возраста 3-х лет продолжительностью 18 лет 10 месяцев 7 дней;

Среднемесячный заработок за периоды работы в ДД.ММ.ГГГГ годах, «осовремененный» на ДД.ММ.ГГГГ - 1775,76 руб., отношение к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период - 1,772, применена максимальная величина, предусмотренная законодательством - 1,2.

Оценка пенсионных прав на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант.

Величина расчетного пенсионного капитала при неполном стаже определяется путем деления на число месяцев полного общего трудового стажа на ДД.ММ.ГГГГ и умножения на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

В случае с учетом имеющейся у истца продолжительности общего трудового стажа 177 месяцев и 19 дней (требуется 240 месяцев), сумма расчетного пенсионного капитала составляет 110171,21 руб. (л.д.47-53)

Расчетный размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в соответствии с нормами п.3 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с учетом продолжительности общего трудового стажа, равен 1 102,86 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения о заработной плате за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, приняты к учету при назначении пенсии, однако поскольку фактическое отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за спорный период составило 1,772, то коэффициент рассчитан пенсионным органом на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ и верно учтен при назначении пенсии как равный 1,2 (максимальный) и как наиболее выгодный вариант для истца.

Кроме того, как следует из решения ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу назначена пенсия по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имелись сведения о страховых взносах за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные (уплаченные) работодателями в бюджет Пенсионного фонда РФ, в общей сумме 68 554,30 руб. (л.д.32-39).

Также согласно данным о стаже Пенчук Н.А. (л.д.40), установлено, что период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в общий стаж истца.

Таким образом, на момент назначения пенсии истцу, УПФР произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до ДД.ММ.ГГГГ, общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ после ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж и страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо - истца в бюджет Пенсионного фонда РФ, права истца ответчиком нарушены не были.

В связи с изложенным, доводы жалобы, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенчук Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Ветрова

Судьи: И.А. Сучкова

А.А. Галлингер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2021