Пенкин Дмитрий Михайлович

Дело №1- 514/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 24 июля 2012 года

Бийский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Хаустовой О.А.,

подсудимого Пенкина Д.М.,

защитника адвоката Дорожкиной Л.М.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Буравихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенкина Д.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Пенкин Д.М. обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 21 часа 36 минут Пенкин Д.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где временно проживал у своего знакомого ФИО1. В это время у Пенкина Д.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, хранившегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, Пенкин Д.М. в указанное время и место, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с веранды указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: телевизор «Томсон», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пылесос «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, набор кухонных ножей в количестве 6 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Пенкин Д.М. с места преступления скрылся, похищенным имуществом расп...

...орядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Органами предварительного следствия действия Пенкина Д.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела против Пенкина Д.М. за примирением, указывая, что между ними состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Пенкин Д.М., защитник Дорожкина Л.М., государственный обвинитель Хаустова О.А. на прекращение уголовного дела против Пенкина Д.М. за примирением с потерпевшей согласны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,суд находит ходатайство потерпевшей ФИО о прекращенииуголовного дела против подсудимого Пенкина Д.М. подлежащимудовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что Пенкин впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело против Пенкина Д.М. прекратить за примирением с потерпевшей.

С подсудимого Пенкина Д.М. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Пенкина Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Пенкину Д.М. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пенкина Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: кассовые чеки, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бийский городской суд.

Судья : Н.В. Бражникова.