Пенкина Елена Васильевна

УИД 62RS0004-01-2024-001534-71

дело №2а-1669/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 июня 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №225850/23/62034-ИП от 14.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа №2-2983/2022, в отношении должника Пенкиной Е.В. Ссылаясь на то, что согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе, а также не проверял идентификационные данные должника через миграционный орган МВД, чем создал препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отдела в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и требования ответов из Росреестра относительно недвижимости должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременн...

...ого направления и запросов и требования ответов из миграционного органа МВД России относительно идентификационных данных должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Росреестра и из миграционного органа МВД России.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ №2-2983/2022 от 30 ноября 2022 года на взыскание в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») денежных средств (задолженности по кредитному договору) с должника Пенкиной Е.В.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №225850/23/62034-ИП от 14 июля 2023г. года с соответствующим предметом исполнения.

В то время как установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный разумный срок для исполнения требований исполнительного документа истек еще в сентябре 2023 года, на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа остаются не исполненными (задолженность по исполнительному производству значится в размере 51613 руб. 07 коп. и является не оплаченным исполнительский сбор в размере 3612 руб. 91 коп.), а исполнительное производство согласно сведений с официального сайта ФССП ни по одному из установленных законом оснований не окончено (не прекращено).

По утверждению стороны административного истца (взыскателя), анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, сведения о которых получены посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, как минимум, по состоянию на 10 апреля 2024 года (дата обращения в суд с рассматриваемым административным иском):

- не направлял (не повторял) запросы в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах должника;

- не истребовал ответы на запросы в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах должника;

- не направлял запросы в подразделение по вопросам миграции МВД России на предоставлении информации об актуальных идентификационных данных должника;

- не истребовал ответы на запросы в подразделение по вопросам миграции МВД России на предоставлении информации об актуальных идентификационных данных должника.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, в том числе проигнорировано требование суда (определение от 16 апреля 2024 года) о представлении копий материалов исполнительного производства и (или) и иных документов, подтверждающих законность, своевременность и обоснованность оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В том числе сторона административного ответчика не обеспечила предоставление в суд испрошенных судом доказательств, подтверждающих направление вышеуказанных запросов.

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст.62 КАС РФ не доказана законность и обоснованность своих действий (бездействий).

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностные лица службы судебных приставов, в том числе руководство службы, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек и все совершенные судебным приставом исполнительные действия, принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитали возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов и его должностных лиц по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и, как следствие, бездействие руководства службы по осуществлению контрольных функций, не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на службу судебных приставов в лице его уполномоченных должностных лиц (в том числе непосредственно судебного пристава-исполнителя в производстве которого будет находиться исполнительное производство) обязанность: выполнить по исполнительному производству необходимые исполнительные действия в полном объеме, в том числе путем направления запросов в Росреестр, в подразделение по вопросам миграции МВД России и истребования на них ответов.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным месячному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования административного истца в части, касающейся признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в части не привлечения виновных лиц к ответственности по ч.3 ст. 17.4 КоАП РФ (за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок), являются преждевременными, а также выходящими за пределы компетенции суда, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С., судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №225850/23/62034-ИП от 14.07.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-2983/2022 от 30 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении должника Пенкиной Елены Васильевны, а именно:

-бездействие руководителя службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью, находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении (не обновлении) запросов в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах должника и не истребовании ответов на них, в не направлении (не обновлении) запросов в подразделение по вопросам миграции МВД России на предоставлении информации об актуальных идентификационных данных должника и не истребовании ответов на них.

Возложить на ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно судебного пристава-исполнителя, обязанность в месячный срок, исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя по исполнительному производству №225850/23/62034-ИП от 14.07.2023г., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-2983/2022 от 30 ноября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани) в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении должника Пенкиной Елены Васильевны, путем:

- направления (обновления) запросов в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах должника;

- истребовании ответов на запросы в Росреестр на получение сведений о недвижимом имуществе и имущественных правах должника на них;

- направлении (обновлении) запросов в подразделение по вопросам миграции МВД России на предоставлении информации об актуальных идентификационных данных должника;

- истребовании ответов на запросы в подразделение по вопросам миграции МВД России на предоставлении информации об актуальных идентификационных данных должника.

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Ивановой А.Э.,

с участием истца Пенкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/12 по иску Пенкина А.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.А.А., Пенкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.Е.А., к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Пенкин А.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.А.А., Пенкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.Е.А., обратились в суд с данным иском, указывая, что на основании решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Пенкину А.В. и его семье было предоставлено жилое помещение – <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому начальник 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» Пенкину А.В. и его семье передал в бессрочное владение и пользование изоли...

...рованное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Пенкин А.В, его супруга Пенкина Е.В. и несовершеннолетние дети П.А.А. и П.Е.А. зарегистрировались по месту проживания по адресу: <адрес>.

Занимаемая ими квартира является государственной собственностью, а распоряжается ею ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ,

С момента заселения и по настоящее время они фактически проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи.

Считают, что приобрели право пользования данной квартирой.

При обращении в ФГУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ с вопросом приватизации указанного жилого помещения им было отказано и разъяснена возможность обращения в суд для решения данного вопроса.

Ранее никто из членов семьи участия в приватизации не принимал, то есть своим правом на бесплатное приобретение недвижимого имущества они не пользовались.

Истцы Пенкин А.В. и Пенкина Е.В. просили суд:

- признать за Пенкиным А.В. и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях на каждого, а именно:

- за Пенкиным А.В.- 1/4 доля квартиры;

- за Пенкиной Е.В. - 1/4 доля квартиры;

- за П.А.А. - 1/4 доля квартиры;

- за П.Е.А. - 1/4 доля квартиры.

Истица Пенкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Пенкин А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем написал соответствующее заявление. Порядок заочного производства, установленный ст. 234 ГПК РФ, и порядок обжалования заочного решения суда, установленный ст. 237 ГПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Также пояснил, что в настоящее время является военным пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году проходил службу в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в Туле. Семья проживала на съемных квартирах. Он прослужил ДД.ММ.ГГГГ, мотался с семьей по съемным квартирам, ни он, ни члены его семьи участия в приватизации не принимали, однако вместо того, чтобы дать ему возможность реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, его направляют то в одну, то в другую инстанцию.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Федерального Государственного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ФГУ «ЦТУИО МО РФ) в судебное заседание не явился, считал, что заявленные требования являются незаконными, а ФГУ «ЦТУИО» ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения иска не имеется. Считает, что отсутствует спор о праве. Истцами по делу не конкретизированы требования к каждому из ответчиков. Однако об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Территориального управления по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание также не явился.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» и Пенкиным А.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес>. Наймодатель передал нанимателю и членам его семьи данную квартиру в бессрочное владение и пользование. Как следует из п. 3 данного договора совместно с Пенкиным А.В. в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Пенкина Е.В., сын П.А.А., сын – П.Е.А. Сведений о том, что данное жилое помещение отнесено к числу служебных, не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладетелем вышеуказанной квартиры является – Российская Федерация в лице Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Тульская квартирно-эксплуатационного учреждения «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Из ответа врио руководителя ФГУ ЦТУИО от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Пенкина А.В. о приватизации занимаемого жилого помещения следует, что вопросы приватизации жилых помещений отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ – ответчика по настоящему делу.

Из выписки из лицевого счета следует, что в <адрес> постоянно зарегистрированы Пенкин А.В., его жена Пенкина Е.В., дети – П.А.А., П.Е.А.

Из ответа Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> за физическими и юридическими лицами не зарегистрирована.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Преамбула указанного закона устанавливает, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Пункт 6 статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» предоставляет военнослужащим гражданам и членам их семей получить в собственность занимаемое ими жилое помещение, с тем лишь изъятием, что в порядке приватизации не могут быть предоставлены служебные жилые помещения и жилые помещения в закрытых военных городках.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.

Однако истец не может реализовать гарантированного ему законом права на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность истцу занимаемого им жилого помещения, суду представлено не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

Следовательно, истцы выбрали установленный законом способ защиты гражданского права.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением (приложение к Постановлению губернатора Тульской области от 28.02.2001 г № 80), для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 01.07.1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из представленных истцом документов следует, что ни истцы Пенкин А.В. и Пенкина Е.В., ни их несовершеннолетние дети ранее своего право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пенкина А.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.А.А., Пенкиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына П.Е.А., к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Пенкиным А.В. и членами его семьи право собственности в порядке приватизации на занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях на каждого, а именно:

- за Пенкиным А.В.- 1/4 доля квартиры;

- за Пенкиной Е.В. - 1/4 доля квартиры;

- за П.А.А. - 1/4 доля квартиры;

- за П.Е.А. - 1/4 доля квартиры.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий