Пеньков Александрр Евгеньевич

дело № 1 – 195/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 мая 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я.

подсудимого Пенькова А.Е.

защитника адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 и ордер № 17Н 013916 от 17 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Пенькова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пеньков А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11.02.2017 года, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, Пеньков А.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию грузового парка «К» ст. Невинномысская, расположенного по ул. Комбинатская г. Невинномысска, Ставропольского края, где путем свободного доступа, вытащил, тем самым похитил, из металлического контейнера, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного в 4 ...

Показать ещё

...метрах от 46 тракционного пути механизированного отцепочного пункта текущего ремонта вагонов ст. Невинномысская, четыре фрикционных клина, состоящие на балансе эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", стоимостью 753 рубля 27 копеек за штуку, общей стоимостью 3013 рублей 08 копеек, которые перенес в полимерном мешке в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО "Транссмет", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, д. 1, где сдал в качестве лома металлов на сумму 720 рублей, которые потратил на личные нужды.

В результате совершенного хищения, Пеньков А.Е. причинил эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" имущественный ущерб на общую сумму 3013 рублей 08 копеек.

17.02.2017 года похищенные Пеньковым А.Е. 4 фрикционных клина, были обнаружены на территории вышеуказанного пункта приема лома черных и цветных металлов и изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, 17.02.2017 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, Пеньков А.Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию грузового парка «К» ст. Невинномысская, расположенного по ул. Комбинатская г. Невинномысска, Ставропольского края, где путем свободного доступа, вытащил, тем самым похитил, из металлического контейнера, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, расположенного в 4 метрах от 46 тракционного пути механизированного отцепочного пункта текущего ремонта вагонов ст. Невинномысская, четыре фрикционных клина, состоящие на балансе эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД", стоимостью 753 рубля 27 копеек за штуку, общей стоимостью 3013 рублей 08 копеек, которые поместил в полимерный мешок и собирался вынести для сдачи в качестве лома металлов, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 17.02.2017 года, примерно в 05 часов 10 минут, был задержан сотрудниками полиции.

В результате совершенного хищения, Пеньков А.Е. причинил эксплуатационному вагонному депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" имущественный ущерб на общую сумму 3013 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.Е. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого Пенькова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Пеньков А.Е. выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пенькову А.Е. разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Пенькова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил Пеньков А.Е., максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Пенькову А.Е., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Пенькова А.Е. подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пенькова А.Е. суд относит наличие <данные изъяты>, явку с повинной по эпизоду от 11.02.2017г., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте (том № 1, л/д 208-212), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии, престарелый <данные изъяты> а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Пенькова А.Е. судом не установлены.

При назначении меры наказания Пенькову А.Е. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, Пеньков А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное Пеньковым А.Е. 17.02.2017 г. не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Пенькову А.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, назначив наказание в виде лишения свободы, суд с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, категории совершенного преступления и срока наказания, приходит к выводу о возможности исправления Пенькова А.Е. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене назначенного наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, с назначением условного осуждения. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания:- его исправлению, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с решением о назначении альтернативного наказания лишению свободы, в виде принудительных работ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока вида наказания, предусмотренного соответствующей ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Пенькову А.Е. по данной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 550 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пенькова А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пенькова А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 1 (один) года лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать Пенькова А.Е. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Ежемесячно являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Пенькова А.Е., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Братухиной Т.В. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Пеньковым А.Е., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Пеньковым А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Пеньков А.Е. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Пеньков А.Е. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Пеньков А.Е. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017г.

Свернуть