Пеньков Михаил Сергеевич

78MS0127-01-2021-005012-10

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2282/2022

№ 2-28/2022-129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Волошина В.М., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Энприма» (ранее - ООО «АФ Консалт») на решение мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-28/2022-129 по иску ФИО1 к ООО «АФ Консалт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АФ Консалт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 10 325 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 413 руб., ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, с ООО «АФ Консалт» в его пользу взыскана задолженность в счет оплаты по договору подряда в размере 64 000 руб., в счет оплаты дополнительного соглашения в размере 112 000 руб., неустойка в размере 11 440 руб., государственная пошлина в размере 4 952 руб. 32 коп., а всего 192 392 руб. 32 коп. 10 августа 2021 года Левобережным отделом судебных приставов Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство. 20 сентября 2021 года денежные средства перечислены на банковский счет истца. Полагает, что поскольку с 24 августа по 29 сентября 2021 года ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами без законных оснований, то на стороне ответчика возникло обяза...

...тельство по оплате процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «АФ Консалт» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 29 сентября 2021 года в размере 10 325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 руб.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АФ Консалт» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года с ООО «АФ Консалт» в пользу истца взыскана задолженность в счет оплаты по договору подряда в размере 64 000 руб., в счет оплаты дополнительного соглашения в размере 112 000 руб., неустойка в размере 11 440 руб., государственная пошлина в размере 4 952 руб. 32 коп., а всего 192 392 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АФ Консалт» без удовлетворения.

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года исполнено ответчиком в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что решение суда в полном объеме ответчиком исполнено только 29 сентября 2021 года, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2020 года по 29 сентября 2021 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 413 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2019 г. № 2583-О индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, верно определив характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применив закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, положенную в возражение иска, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 129 Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.М. Волошин

Дело № 5-917/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 25 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области Кузнецовой Т.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пенькова М.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Пенькова Михаила Сергеевича, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), вынесенного специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области Р.Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пенькова Михаила Сергеевича по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, из протокола следует, что Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка в помещении, арендуемого индивидуальным предпринимателем Пеньковым М.С. по адресу: ... (марка обезличена)

Так, в целях расследования причин возникновения инфекционного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области издано распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от (дата) №... главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.Н.С.; распоряжение о продлении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от (дата) №... главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.Н.С., в рамках которого (дата). в 14 часов 03 минут с применением фото- и видео­фиксации ((марка обезличена), (марка об...

...езличена) установлено, что в (марка обезличена) (ИП Пеньков Михаил Сергеевич ИНН №..., ОГРНИП №...) по адресу: ... ((марка обезличена)), нарушаются требования санитарного законодательства, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, необходимые при осуществлении деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, (далее - COVID-19), а именно:

На предприятии торговли (марка обезличена) (ИП Пеньков М.С.) имеется дезинфицирующее средство (марка обезличена) (нейтральный анолит) применяется для обработки рук персонала. Обработка контактных поверхностей (дверных ручек, столов) - не проводится. Влажная уборка помещения без применения дезинфицирующих средств последний раз проводилась (дата).

В предприятии торговли - (марка обезличена) (ИП Пеньков М.С.) не осуществляется контроль за соблюдением масочного режима посетителями и персоналом (маски с лица спущены). На объекте не соблюдается социальная дистанция между посетителями, персоналом. Отсутствует разметка, которая обеспечивает соблюдение социальной дистанции между гражданами. Данные факты являются нарушением пунктов: 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

На момент осмотра в предприятии торговли - (марка обезличена) (ИП Пеньков М.С.) полный поименный список сотрудников не представлен. Все присутствующие сотрудники допущены к работе без проведения контроля температуры тела с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, что подтверждается отсутствием записей в журнале измерения температуры сотрудников при выходе на работу по состоянию на (дата). (последняя дата заполнения — (дата).), что является нарушением п. 1.2, 1.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63 (далее по тексту - СП 3.1.2.3117-13) и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

В предприятии Ярмарка Белорусской обуви (РШ Пеньков М.С.) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха в помещении.

Таким образом, на предприятии Ярмарка Белорусской обуви (ИП Пеньков М.С.)не проводятся мероприятия, направленные на недопущение распространения возбудителей инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, среди персонала и посетителей и является нарушением пунктов 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (далее по тексту - СП 3.1/3.2.3146-13), пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Действия индивидуального предпринимателя Пенькова Михаила Сергеевича квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пенькова М.С., представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области Кузнецовой Т.В., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Пеньков М.С. вину признал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области Кузнецова Т.В. полагала, что в действия Пенькова М.С. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Выслушав представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области Кузнецову Т.В., лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пенькова М.С., проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами гигиеническими нормативами.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия -организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В соответствии со ст. 11, ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от (дата)) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", новая коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Нижегородской области Указом Губернатора от 13.03.2020 года № 27 введен режим повышенной готовности, который до настоящего времени не отменен.

Таким образом, на территории Нижегородской области сохраняется угроза распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту -Федеральный закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения11 (далее по тексту -Федеральный закон № 52-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с требованиями статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона, то есть при получении предписания должностного лица о проведении соответствующих дополнительных санитарно-противоэпидемических

(профилактических) мероприятий)

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней (далее -инфекционных болезней) среди населения Российской Федерации, установлены СП 3.1/3.2.3146-13.

В соответствии с пунктом 1.3 СП 3.1/3.2.3146-13 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 определено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 установлены СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 (зарегистрированы Минюстом России (дата), регистрационный N №...).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определен перечень мероприятий, направленный на "разрыв" механизма передачи инфекции, который включает

соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

организацию дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Согласно пункту 6.1. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

В соответствии с п. 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций» руководителями организаций и предприятий принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, особенно в организациях с высоким риском распространения вирусов (предприятия торговли, сферы обслуживания, общественного транспорта).

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка в помещении, арендуемого индивидуальным предпринимателем Пеньковым М.С. по адресу: ... ((марка обезличена)).

Так, в целях расследования причин возникновения инфекционного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области издано распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от (дата) №... главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.Н.С.; распоряжение о продлении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от (дата) №... главного государственного санитарного врача по Нижегородской области К.Н.С., в рамках которого (дата) в 14 часов 03 минут с применением фото- и видео­фиксации ((марка обезличена), (марка обезличена)) установлено, что в Ярмарке Белорусской обуви (ИП Пеньков Михаил Сергеевич ИНН №..., ОГРНИП №...) по адресу: ... ((марка обезличена)), нарушаются требования санитарного законодательства, не выполняются санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, необходимые при осуществлении деятельности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, (далее - COVID-19), а именно:

На предприятии торговли (марка обезличена) (ИП Пеньков М.С.) имеется дезинфицирующее средство (марка обезличена) (нейтральный анолит) применяется для обработки рук персонала. Обработка контактных поверхностей (дверных ручек, столов) - не проводится. Влажная уборка помещения без применения дезинфицирующих средств последний раз проводилась (дата).

В предприятии торговли - (марка обезличена) (ИП Пеньков М.С.) не осуществляется контроль за соблюдением масочного режима посетителями и персоналом (маски с лица спущены). На объекте не соблюдается социальная дистанция между посетителями, персоналом. Отсутствует разметка, которая обеспечивает соблюдение социальной дистанции между гражданами. Данные факты являются нарушением пунктов: 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

На момент осмотра в предприятии торговли - Ярмарка Белорусской обуви (ИП Пеньков М.С.) полный поименный список сотрудников не представлен. Все присутствующие сотрудники допущены к работе без проведения контроля температуры тела с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, что подтверждается отсутствием записей в журнале измерения температуры сотрудников при выходе на работу по состоянию на (дата). (последняя дата заполнения — (дата).), что является нарушением п. 1.2, 1.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63 (далее по тексту - СП 3.1.2.3117-13) и п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

У предприятия Ярмарка Белорусской обуви (ИП Пеньков М.С.) отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха в помещении.

Таким образом, на предприятии Ярмарка Белорусской обуви (ИП Пеньков М.С.) не проводятся мероприятия, направленные на недопущение распространения возбудителей инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, среди персонала и посетителей и является нарушением пунктов 1.3, 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65 (далее по тексту - СП 3.1/3.2.3146-13), пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Выявленные на предприятии торговли - Ярмарка Белорусской обуви по адресу: ... ((марка обезличена)) нарушения свидетельствуют о невыполнении ИП Пеньковым М.С. санитарно-противоэпидемических мероприятий, невыполнение которых в период глобального распространения COVID-19, создает реальную угрозу для здоровья посещающих данное предприятие людей.

Действия ИП Пенькова М.С. подлежат квалификации по чс.2 ст.6.3 КоАП РФ - Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Вину ИП Пенькова М.С. в совершенном правонарушении подтверждает совокупность следующих доказательств:

протокол №... от (дата) об административном правонарушении;

протокол №... от (дата) осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

распоряжение от (дата) №... о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений/причин возникновения профессиональных заболеваний;

распоряжение от (дата) №... о продлении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений/причин возникновения профессиональных заболеваний;

распоряжение от (дата) №... о продлении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений/причин возникновения профессиональных заболеваний (отравлений);

иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства вины ИП Пенькова М.С. находит допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ИП Пенькова М.С. от административной ответственности ввиду малозначительности.

К обстоятельствам смягчающим вину ИП Пенькова М.С. суд относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП Пенькова М.С., материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно п.2.2, п.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ИП Пенькова М.С. суд, учитывая характер совершенного ИП Пеньковым М.С. административного правонарушения, обстановку его совершения, степень вины, финансовое положение, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание с применением положений п.п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Пенькова Михаила Сергеевича, ИНН №..., ОГРНИП №..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч.22 ст.4. в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Получатель» - УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН №...; КПП №...

р/сч. №...

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК №...;

Код дохода №...

ОКТМО №...

УИН №...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), адрес места нахождения <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства промышленности и торговли <адрес> ФИО3 был составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя. В ходе осмотра ярмарки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. № 21-пг (ред. от 08.04.2020 г.) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»; п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а именно отсутствовала социальная дистанция посетителей (разметка), термометрия и дезинфекция не проводилась, в журнале отсутствует запись, подтверждающее обратное, в связи с чем ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое пр...

...едусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представитель Министерства промышленности и торговли <адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на месте определил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав представитель Министерства промышленности и торговли <адрес> ФИО4, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ИП ФИО1 подтверждается актом осмотра торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока

Судья Е.С. Мелкова

Реквизиты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (министерство промышленности и торговли Приморского края)

№

№

№

Номер счета получателя: 40№

Наименование банка получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России

БИК банка: 040507001

КБК (код бюджетной классификации): 80№

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

(по постановлению от _______ №_____)

Дело № 2-379/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

прокурора Краснощёковского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснощёковского района Алтайского края в интересах Пенькова М.С. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социальной защиты Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам, Администрации Краснощековского района Алтайского края о признании права на получение единовременной материальной помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснощёковского района Алтайского края, действующий в интересах Пенькова М.С. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социальной защиты Алтайского края, Управлению социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам, Администрации Краснощёковского района Алтайского края о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, признании права на получение единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной с...

...итуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, обязании согласовать сводные данные, предоставленные Правительством Алтайского края о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, признании незаконным решения МЧС РФ № 43-721-5 от 18.02.2019.

В обосновании требований указал, что решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11.07.2018, вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания истца в домовладении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, расположенном по адресу: Алтайский край, Краснощёковский район, с. Усть-Козлуха, ул. Школьная, д. 18. В период чрезвычайной ситуации были нарушены условия жизнедеятельности истца, что подтверждается актом обследования домовладения, в котором проживал истец в период паводка, составленным межведомственной комиссией по оценке материального ущерба, нанесенного имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории муниципального образования. Истец был включен межведомственной комиссией в соответствующие списки для выплат единовременной материальной помощи, однако письмом Администрации Краснощёковского района Алтайского края от 02.07.2019 № 878/1 истцу сообщено, что Министерством МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий письмом от 18.02.2019 № 43-721-5 Правительству Алтайского края возвращены документы, направленные для единовременных денежных выплат, для устранения имеющихся недостатков.

Определением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 10.10.2019 ответчики Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство социальной защиты Алтайского края, Управление социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам переведены из числа ответчиков в третьи лица.

В судебное заседание материальный истец Пеньков М.С., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Краснощёковского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управления социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам, Министерства социальной защиты Алтайского края, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От начальника Управления социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам поступил отзыв, в котором он указал, что по смыслу письма от 18.02.2019 № 43-721-5 Министерства МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ для осуществления единовременных денежных выплат гражданам на основании судебного решения необходимо, чтобы в резолютивной части решения указывалось на необходимость включения граждан в списки нуждающихся в оказании помощи, вид и размер указываемой помощи, а также содержалась информация об источнике финансирования. Вынесенное в отношении истцов судебное решение об установлении юридического факта проживания в зоне ЧС не соответствует вышеуказанным требованиям. В связи с чем денежные средства истцам не выделены.

От министра Министерства социальной защиты Алтайского края поступил отзыв, в котором он указал, что по смыслу письма от 18.02.2019 № 43-721-5 Министерства МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ для осуществления единовременных денежных выплат гражданам на основании судебного решения необходимо, чтобы в резолютивной части решения указывалось на необходимость включения граждан в списки нуждающихся в оказании помощи, вид и размер указываемой помощи, а также содержалась информация об источнике финансирования. Вынесенное в отношении истцов судебное решение об установлении юридического факта проживания в зоне ЧС не соответствует вышеуказанным требованиям. В связи с чем денежные средства истцам не выделены.

От Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного управления МЧС России по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в резолютивной части решений, вынесенных в отношении истцов не указана необходимость включения граждан в списки нуждающихся в оказании помощи, вид и размер оказываемой помощи, а также отсутствует информация об источнике финансирования, в связи с чем данное решение требует доработки. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся материальных истцов, представителя ответчика Администрации Краснощёковского района Алтайского края, представителей третьих лиц: Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства Финансов Российской Федерации, Управления социальной защиты населения по Краснощёковскому и Курьинскому районам, Министерства социальной защиты Алтайского края, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения прокурора Краснощёковского района, изучив письменные доводы представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Федерального Закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ (далее – Закон) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. «л» п. 1 ст. 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Аналогичные положения закреплены в Законе Алтайского края от 17.03.1998 №15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-Закон Алтайского края).

На основании ст. 25 закона Алтайского края граждане, проживающие и пребывающие на территории края, имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу, вследствие чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года № 110 (в редакции от 30.05.2018 года) утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее-Правила), которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2018 № 627 внесен ряд изменений в Правила.

В соответствии с п. 2 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека (подп. «г»), на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека) (подп. «д»).

В соответствии с п. 2(1) Правил, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

нарушение условий жизнедеятельности гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2(1) Правил, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 2 настоящих Правил, осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций следующих условий:

постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

утрата гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

"имущество первой необходимости" - минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:

предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;

предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табуретка);

предметы мебели для сна - кровать (диван);

предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);

предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь) (п. 1(1) Правил).

Критериями утраты имущества первой необходимости являются:

а) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

б) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования (п.2(2) Правил).

Администрацией Алтайского края разработан Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, утвержденный Постановлением №179 от 25.05.2018 (далее - Порядок).

Данный Порядок предусматривает:

а) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

б) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека);

в) выплата единовременного пособия.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Порядка, единовременные денежные выплаты, предоставляются за счет средств, полученных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Из утвержденного Порядка следует, что получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, проживающие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации (п.2.1). Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке (п.2.2.). Единовременная материальная помощь предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации (п. 2.3.). Финансовая помощь в связи с утратой имущества предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации (п. 2.4). Списки граждан, указанных п.2.3, п. 2.4 настоящего порядка, формируются межведомственными комиссиями, создаваемыми в муниципальных районах, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и оформляются в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». Указанные списки утверждаются руководителями межведомственных комиссиями или их заместителями (п.д.2.5). Основанием для отказа в предоставлении денежных выплат является: отсутствие одного или несколько документов, предусмотренных п.2.9 Порядка; недостоверность предоставленных документов или содержания в заявлении или документах сведений; предоставление гражданину денежной выплаты по аналогичному основанию; отсутствие сведений о гражданине в списках, указанных в пунктах 2.3, 2.4 Порядка (п. 2.11).

Межведомственные комиссии организуют составление актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. Акты обследования:

подписываются членами межведомственной комиссии и гражданами, проживающими в жилых помещениях, попавших в зону затопления;

согласовываются с руководителями отделов (управлений) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администраций городских округов (муниципальных районах), или их заместителями;

утверждаются руководителями органов местного самоуправления или их заместителями (п.2.6. Порядка).

До внесения изменений в Правила, при определении степени утраты имущества первой необходимости (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий было рекомендовано руководствоваться Методическим рекомендациям №2-4-87-24-7 от 03.10.2014.

Согласно утвержденным МЧС России Методическим рекомендациям №2-4-87-24-7 от 03.10.2014 года по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

Режим чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий введен на территории Алтайского края постановлением Администрации Алтайского края № 103 от 27.03.2018.

Распоряжением Администрации Краснощёковского района Алтайского края от 26.03.2018 № 32-р на территории Краснощёковского района Алтайского края введен режим чрезвычайной ситуации, в связи со сложными погодными условиями, образованием большого объеме талых, склоновых вод и резкого подъема уровня воды в реках Маралиха и Чарыш.

Постановлением Правительства Алтайского края от 06.08.2018 № 311 режим чрезвычайной ситуации, обусловленный паводковой обстановкой, на территории Алтайского края был отменен.

Постановлением администрации Краснощёковского района Алтайского края № 144 от 06.04.2018 года утверждены списки улиц и домов в населенных пунктах Краснощёковского района, попавших в зону затопления, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к числу домов, попавших в зону затопления.

Акт обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного имуществу в результате затопления от б/д, расположенного по адресу: <адрес>, составлен, в соответствии с требованиями п.2.6. Порядка, согласован с руководителем отдела ГО ЧС Администрации Краснощёковского района Алтайского края, утвержден главой администрации Усть-Козлухинского сельсовета – 30.04.2018, как того требует действующее законодательство. В данном акте указано, что имеется вода в подвале, подтоплено сено, зерноотходы, унесло часть забора. В акте содержатся подписи председателя комиссии, трех членов комиссии, а также подпись К. об ознакомлении с заключением комиссии.

Факт проживания в период чрезвычайной ситуации в марте-апреле 2018 года истца в жилом доме, попавшем в зону затопления по адресу: <адрес>, установлен решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-243/2018, вступившим в законную силу 14.08.2018.

В судебном заседании установлено, что во время чрезвычайной ситуации в марте 2018 года, в результате паводка, были нарушены условия жизнедеятельности истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца имелись нарушения условий нормальной жизнедеятельности, что явилось последствием природного явления-наводнения.

Как следует из представленных документов, 18.02.2019 МЧС России возвратило Правительству Алтайского края комплект документов на доработку, так как в резолютивной части судебного решения не указана информация о включении истцов в списки нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, в виде и размере оказываемой помощи, об источнике финансирования.

Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденные МЧС России 03.10.2014 № 2-4-87-24-7 установлено, что признание судом одного факта проживания гражданина по конкретному адресу в зоне чрезвычайной ситуации является недостаточным для решения вопроса о включении его в списки граждан на получение соответствующих компенсационных выплат; требуется установить, где именно проживал гражданин- по месту жительства или месту пребывания, а также признать право гражданина на определенную компенсационную выплату, обязать орган местного самоуправления включить его в список граждан на получение соответствующей компенсационной выплаты.

Условия, предусмотренные п.2(1) Постановления Правительства РФ от 15.02.2014 года №110 (в ред. от 30.05.2018 года) «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» соблюдены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек на человека, выплачиваемых за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в соответствии с подпунктом «г», «д» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Таким образом, истец Пеньков М.С. постоянно проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (что установлено решением Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11.07.2018 по гражданскому делу № 2-243/2018, вступившим в законную силу 14.08.2018), которое находилось в зоне затопления (что подтверждается постановлением Администрации Краснощёковского района Алтайского края от 06.04.2018 № 144), где были нарушены условия их жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации-паводка (домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было затоплено водой участок, подполье что следует из акта обследования), является пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования Краснощёковский район Алтайского края в марте 2018 года и как следствие имеет право быть включенным в списки граждан, которые имеют право на получение единовременной материальной помощи в связи с наводнением с 23 по 31 марта 2018 года на территории Краснощёковского района Алтайского края, в связи с чем, требования иска об обязании ответчика включить истца в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Алтайского края с 23 по 31 марта 2018 года в результате паводка, направлено на обеспечение прав истца на получение выплат за счет резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Поскольку единовременная материальная помощь предоставляется на основании списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, указанные требования истца следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Краснощёковского района Алтайского края, действующего в интересах Пенькова М.С. к Администрации Краснощёковского района Алтайского края о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации - паводка, признании права на получение единовременной материальной помощи, возложении обязанности по включению в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации удовлетворить.

Признать Пенькова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшим в чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края.

Признать за Пеньковым М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в размере 10 000 рублей 00 копеек на каждого человека в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Обязать Администрацию Краснощёковского района Алтайского края включить Пенькова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими с 23 по 31 марта 2018 года на территории Алтайского края, с целью получения выплат за счет средств резервного фонда правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Степанец

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием представителя истца Дунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну ФИО7, Пенькову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тер-Погосяну В.В. и Пенькову М.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17.05.2011 между истцом и ответчиком Тер-Погосяном В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Тер-Погосяну В.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в сумме 215000,00 руб. на срок до 18.05.2015. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 17.05.2011 был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер изъят>. Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с кредитом, не позднее 30 (31) числа каждого месяца. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 158509,34 руб. Учитывая, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответ...

...чика Пенькова М.С., просил взыскать с ответчика Тер-Погосяна В.В. задолженность по кредитному договору в размере 158509,34 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSANSKYLINE, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, принадлежащий в настоящее время Пенькову М.С., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 325000,00 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4370,19 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Дунаев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики Тер-Погосян В.В. и Пеньков М.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении дела в суд не поступало, в деле имеются конверты с извещением ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что 17.05.2011 между истцом и ответчиком Тер-Погосяном В.В. был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Тер-Погосяну В.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в сумме 215000,00 руб. на срок до 18.05.2015. Также в целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком 17.05.2011 был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер изъят>.

Во исполнение возникших обязательств Банком была перечислена денежная сумма в размере 215000,00 на счет по учету вклада до востребования, открытый на имя Тер-Погосяна В.В., с которого в последующем денежные средства в размере 215000,00 руб. были перечислены продавцу приобретаемого автомобиля - <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалах дела заявлениями на перевод средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно (за исключением месяца выдачи кредита), не позднее 30 (31) числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов и до настоящего времени обязательства по договору кредита не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 119638,12 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 752,25 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22049,92 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 8258,86 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составили 6143,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составили 1666,94 руб., а всего в сумме 158509,34 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, судом установлено, что Тер-Погосян В.В. распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем он обязана нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Тер-Погосяном В.В. 17.05.2011 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № <номер изъят>, согласно условиям которого, Тер-Погосян В.В. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, залоговой стоимостью 365000,00 руб.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк приобретает право обратить взыскание на приобретаемое транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о допущении ответчиком существенного нарушения обеспеченного залогом обязательства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются законными и обоснованными.

В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора относительно стоимости заложенного имущества.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре о залоге, также учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленной справки № 011-13, выданной ООО «Экспертиза», среднерыночная стоимость автомобиля со схожими характеристиками по состоянию на декабрь 2013 года составляет 325000,00 руб.

В связи с этим суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество подоговору № <номер изъят> от 17.05.2011 - автомобиль модели NISSANSKYLINE, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят> кузов № <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 158509,34 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 325000,00 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика Тер-Погосяна В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4370,19 руб., поскольку исковые требования материального характера, подлежащие оценке, предъявлены к ответчику Тер-Погосяну В.В. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну ФИО9, Пенькову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тер-Погосяна ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 17.05.2011 в размере 158509,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <номер изъят> от 17.05.2011, имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 158509,34 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 325000,00 руб.

Взыскать с Тер-Погосяна ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 4370,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шидакова

(Резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2014 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием ответчика Пенькова М.С., представителя ответчика Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну В.В., Пенькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну В.В., Пенькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тер-Погосяна В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 115309,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <номер изъят> от <дата изъята> имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 115309,32 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 325000,00 руб.

Взыскать с Тер-Погосяна В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 4370,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной су...

...д в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Шидакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре Турагалиевой Д.А.,

с участием ответчика Пенькова М.С., представителя ответчика Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну В.В., Пенькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Тер-Погосяну В.В. и Пенькову М.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Тер-Погосяном В.В. был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Тер-Погосяну В.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в сумме 215000,00 руб. на срок до <дата изъята>. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком <дата изъята> был заключен договор залога приобретаемого имущества № <номер изъят>. Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с кредитом, не позднее 30 (31) числа каждого месяца. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 158509,34 руб. Учитывая, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика Пенькова М.С., просил взыскать с ответчика Тер-ФИО6 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований в размере 115309,32 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 325000,00 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4370,19 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тер-Погосян В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела в суд не поступало, в деле имеются конверты с извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика.

Ответчик Пеньков М.С. и его представитель Суслов А.А. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали, просили в удовлетворении исковых требований в данной части отказать, суду пояснили, что Пеньковым М.С. был приобретен спорный автомобиль, однако, ему на момент приобретения не было известно о том, что данный автомобиль является предметом залога, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Тер-ФИО6 был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым Тер-Погосяну В.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в сумме 215000,00 руб. на срок до <дата изъята>.

Во исполнение возникших обязательств Банком была перечислена денежная сумма в размере 215000,00 на счет по учету вклада до востребования, открытый на имя Тер-Погосяна В.В., с которого в последующем денежные средства в размере 215000,00 руб. были перечислены продавцу приобретаемого автомобиля - ООО ВВ «<данные изъяты>», что подтверждается представленными в материалах дела заявлениями на перевод средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно (за исключением месяца выдачи кредита), не позднее 30 (31) числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов и до настоящего времени обязательства по договору кредита не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по текущему долгу по кредиту в размере 70068,28 руб., просроченный долг в размере 45241,04 руб., а всего в сумме 115309,32 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, судом установлено, что Тер-Погосян В.В. распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору, в связи с чем он обязан нести ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов на просроченную задолженность по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Тер-Погосяном В.В. <дата изъята> заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № <номер изъят>, согласно условиям которого, Тер-Погосян В.В. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, залоговой стоимостью 365000,00 руб.

Согласно п.9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк приобретает право обратить взыскание на приобретаемое транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С учетом того, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о допущении ответчиком существенного нарушения обеспеченного залогом обязательства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являются законными и обоснованными.

В случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора относительно стоимости заложенного имущества.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре о залоге, также учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленной справки № 011-13, выданной ООО «Экспертиза», среднерыночная стоимость автомобиля со схожими характеристиками по состоянию на декабрь 2013 года составляет 325000,00 руб.

Ответчик Пеньков М.С. и его представитель в судебном заседании не оспаривали представленную оценку автомобиля.

Доводы Пенькова М.С. и его представителя о добросовестности приобретателя заложенного имущества не принимаются судом, поскольку в силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данной правовой нормы особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В связи с этим суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество подоговору № <номер изъят> от <дата изъята> - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2001, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <номер изъят>, кузов № <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 158509,34 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 325000,00 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая названные требования закона, с ответчика Тер-Погосяна В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4370,19 руб., поскольку исковые требования материального характера, подлежащие оценке, предъявлены к ответчику Тер-Погосяну В.В. Доказательства несения истцом указанных расходов в деле имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Тер-Погосяну В.В., Пенькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тер-Погосяна В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 115309,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № <номер изъят> от <дата изъята> имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2001 года выпуска, двигатель № <номер изъят> кузов № <номер изъят>, цвет белый, в счет погашения задолженности в размере 115309,32 руб., установив начальную продажную стоимость в размере 325000,00 руб.

Взыскать с Тер-Погосяна В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 4370,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2014 года.

Судья О.А. Шидакова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 23 ИЮНЯ 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

потерпевшего Т.Д.О.

подсудимого ПЕНЬКОВА М.С.

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района ВОДОЛАЗСКОЙ А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕНЬКОВА М.С.<>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПЕНЬКОВ М.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <> час. <> мин. ПЕНЬКОВ М.С., управляя технически исправным транспортном средством, а/м марки «<>» № регион на автомобильной дороге <> в районе поселка <> района <> области, при спуске с моста через реку <>, двигаясь в направлении к селу <>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения соблюдая ПДД, в нарушении требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, утвержденных 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, прежде чем начать обгон, водитель обя...

...зан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, следующее за ним транспортное средство начало обгон, при совершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, ввергнуться на ранее занимаемую полосу, не убедившись, что встречная сторона для движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, при попытке применения маневра «обгон» и возвращении на ранее занимаемую полосу, создал опасность для движения, возвращении на ранее занимаемую полосу, создал опасность для движения, вследствие чего утратил контроль над управлением своего автомобиля и допустив выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершил столкновение с движущимся по направлению к г.<> по своей полосе движения а/м марки «<>» № регион под управлением Б.А.К. В результате чего, пассажиру автомобиля марки «<>» № регион Т.Д.О. причинен тяжкий вред здоровью, не являющийся опасным для жизни, в <>.

Также, причинены следующие телесные повреждения: <>, не являются опасными для жизни, влекут расстройству здоровья продолжительностью свыше 21 дня, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Также, причинена ссадина лица, которая не является опасной для жизни повреждением, расстройства здоровью не влекут, как вред здоровью не расценивается.

Нарушение водителем ПЕНЬКОВ М.С. требований п.п. 1.5, 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, с причинением тяжкого вреда здоровью Т.Д.О.

Своими действиями ПЕНЬКОВ М.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ПЕНЬКОВ М.С. и его защитник, адвокат ВОДОЛАЗСКАЯ А.В. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела, ввиду Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Рассмотрев заявленное ходатайство, которое подсудимый подтвердил в своем письменном заявлении, выслушав потерпевшего, согласного на прекращение в отношении ПЕНЬКОВА М.С. уголовного дела ввиду применения акта об амнистии, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ", суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных со дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третей ст.212, ст.213 и ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается и вследствие акта об амнистии.

ПЕНЬКОВ М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое он совершил до вступления в силу названного акта об амнистии. В настоящее время от подсудимого поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела ввиду п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПЕНЬКОВА М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ".

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ПЕНЬКОВА М.С. – не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Автозаводского района города Тольятти в интересах Мустафаева Мурсала Мустафа оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РАЗВИТИЕ» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Автозаводского района города Тольятти в интересах Мустафаева М.М. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «СК РАЗВИТИЕ» о компенсации морального вреда.

Истец Мустафаев М.М. его представители Архангельский Е.А. и Нестерова Т.В., действующие на основании доверенности, старший помощник прокурора Автозаводского района города Тольятти Рогова О.В. в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований ввиду удовлетворения требований истца ответчиком. Последствия отказа от иска известны и понятны, о чем представили письменные заявления (л.д. 114-116).

Представитель ответчика ООО «СК РАЗВИТИЕ» Уланов С.А., представители третьих лиц АО «ДиМ» Спирин С.В., ОСФР по Самарской области Бобкова Г.Ю., действующие на основании доверенностей, возражений не представили.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Абасова О.А., действующая на основании доверенности (т. 3 л.д. 112), в суд не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв, согл...

...асно которому просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявлений об отказе от исковых требований следует, что отказ от исковых требований вызван добровольным исполнением требований ответчиком, заявления об отказе от исковых требований заявлены как прокурором, так и истцом и его представителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-641/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Автозаводского района города Тольятти в интересах Мустафаева Мурсала Мустафа оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РАЗВИТИЕ» о компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья О.В. Никулкина