Пеньков Юрий Юрьевич

КОПИЯ УИД 16RS0045-01-2024-003632-29

дело № 12-5120/2024

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 05июня 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240605007402 от 05июня 2024года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указал, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены им в полном объёме.

В судебном заседанииФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отме...

...не постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240605007402 от 05июня 2024года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно квитанции об оплате парковочного пространства следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, продление парковочной сессии было произведено с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240605007402 от 05июня 2024годаподлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240605007402 от 05июня 2024года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

Дело № 12-685/2024

16RS0045-01-2024-003576-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И., изучив жалобу Пенькова Юрия Юрьевича на постановление №№ года.

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба Пенькова Ю.Ю. на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к жалобе обжалуемое постановление не приложено, постановление связи с чем, определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы не представляется возможным.

Согласно статье 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая, что обжалуемое постановление Кашаев Э. Д. к жалобе не приложено, и определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы не представляется возможным, суд, с учетом положений статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми прилож...

...енными документами заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8, 30.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кашаев Э. Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья К.И. Кардашова

УИД 16RS0045-01-2024-003632-29

дело № 12-698/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашовой К.И. изучив жалобу Пеньков Ю. Ю. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков Ю. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С данным постановлением Пеньков Ю. Ю. не согласен, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места располож...

...ения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования <адрес>, в пределах которой совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Вахитовском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Пеньков Ю. Ю. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.И. Кардашова

Копия верна

Судья К.И. Кардашова

дело № 2-1490/2020

26RS0008-01-2020-003841-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» к Пенькову Ю.И. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» обратился в суд с иском, в котором указал, что в государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Между учреждением и Пеньковым Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) нанимателю направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения Стармоусовым А.В. совместно с главным специал...

...истом сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района ФИО2 для проведения планового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

Факт направления уведомления в адрес нанимателя подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, наниматель доступ в жилое помещение не предоставил, в связи с чем провести его осмотр для определения технического и санитарного состояния, состояния санитарно-технического и иного оборудования, не представилось возможным, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) нанимателю направлено повторное уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по содержанию, эксплуатации и контролю за использованием имущества Учреждения Стармоусовым А.В. совместно с главным специалистом сектора опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района ФИО2 для проведения внепланового осмотра был осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

При этом нанимателем доступ в жилое помещение вновь предоставлен не был, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать Пенькова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 09 №, выданого отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:260-006, предоставить сотруднику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил заявления о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

В судебное заседание ответчик Пеньков Ю.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В адрес суда вернулся конверт с извещением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ЖК РФнаниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст.67 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственное казенное учреждение <адрес> «Имущественный фонд <адрес> (далее - учреждение) находится в ведомственном подчинении министерства имущественных отношений <адрес> и выполняет функции по содержанию и эксплуатации объектов государственной собственности <адрес>, включенных в казну <адрес> и переданных Учреждению, функции по формированию, обслуживанию и управлению специализированным жилищным фондом <адрес> предназначенным для реализации дополнительных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В государственной собственности <адрес> находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-49)

Согласно договору найма специализированного жилого помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным казенным учреждением <адрес> «Имущественный фонд <адрес> Пенькову Ю.Ю. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.8Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», п.2.2.5 Устава Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественный фонд <адрес>» учреждение осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда и (или) распоряжением жилыми помещениями нанимателя или членами семей нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния. Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем Учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте учреждения.

В силу п.п.8 п.8 договора, подп. «з» п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.5 ст.100, ч.4 ст.67Жилищного кодекса РФ наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец нанимателю направил уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение. (л.д. 24)

Как следует из акта осмотра помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель сотрудникам ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» доступ в жилое помещение не предоставил.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ нанимателю направлялось повторное уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

Однако, наниматель также не предоставил доступ в жилое помещение сотрудникам ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>».

Согласно части 4 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

В соответствии с п. «и» ст. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В соответствии со статьями309и310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Пеньков Ю.Ю. не исполнил обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наймодатель вправе требовать доступа в заранее согласованное с нанимателем время в занимаемое им жилое помещение для проведения обследования и считает необходимым обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» к Пенькову Ю.И. в обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Пенькова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить сотруднику Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1490/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з