Пентегов Алексей Анатольевич

Дело №5-609/2024

16RS0050-01-2024-010684-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. г.Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Гараева А.Р., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

установил:

В Приволжский районный суд г.Казани поступил материал с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пентегова А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.07.2024г. следует, что гр. Пентегов А.А. находясь на улице возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пентегов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что он бы пьян, и сейчас ничего не помнит, вину признает и раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пентегова А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменным материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП№ 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 5-885/2024

16RS0050-01-2024-014793-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Гараева, посредством видео-конференц связи, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов А.А. 17.09.2024 года в 12 час. 20 мин., находясь в по адресу: <адрес> магазине «Лента» выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании Пентегов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что имеется контузия, и он просто разговаривает на эмоциях.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний подтверждается также материалами дела: объяснениями свидетелей, а также рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, Пентегов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП№ 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Судья Володин В.И. дело № 22-3826/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2013г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Каичевой Т.А.,

осуждённого Пентегова А.А.,

защитника осуждённого Пентегова А.А. – адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2013г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пентегова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2013г., в соответствии с которым

Пентегов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <.......>,

<.......>

<.......>

осуждён:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Пентеговым А.А. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в отношении Пентегова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Пентегов А.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовн...

...ому делу.

Заслушав выступление осуждённого Пентегова А.А., его защитника – адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору Пентегов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осуждённым совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Пентегов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его с учётом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, слишком суровым.

Кроме того, в апелляционной жалобе осуждённый указывает на необоснованность исчисления судом срока отбытия назначенного наказания со дня постановления приговора – с 14 июня 2013г., а не со дня взятия его под стражу – с 31 мая 2013г.

Просит снизить размер назначенного ему судом первой инстанции наказания и изменить вид определённого судом исправительного учреждения на колонию поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Пентегова А.А. государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пентегова А.А. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пентегов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание осуждённому Пентегову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Пентегова А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное Пентегову А.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Пентеговым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

В связи с тем, что инкриминированное Пентегову А.А. по данному делу преступление было совершено в период отбытия наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, срок отбытия назначенного Пентегову А.А. наказания судом правильно постановлено исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 14 июня 2013г. Доводы осуждённого о нахождении его под стражей с 31 мая 2013г. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что по настоящему делу в отношении Пентегова А.А. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена судом при постановлении приговора на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято постановлении об этапировании Пентегова А.А. из <адрес>, где он отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, для рассмотрения настоящего уголовного дела.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Пентегову А.А. правильно определён вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное ему наказание.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, определённого судом, на колонию-поселение не принимаются судом, поскольку не основаны на законе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2013г. в отношении Пентегова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пентегова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Справка: осуждённый Пентегов А.А. содержится в <адрес>.

Дело № 2-1696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пентегов А.А. к Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Пентегов А.А.обратился в суд с иском к ответчикам Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу также зарегистрированы ответчики: Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В.

С момента регистрации ответчики по указанному адресу не проживали, их место нахождения истцу неизвестно. Коммунальные платежи ответчики не вносят.

Все расходы на ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные платежи осуществляет истец.

Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме также не имеется.

Данное обстоятельство является препятствием к осуществлению законных прав собственника.

Просит: признать Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. с постоянного регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адр...

...есу: <адрес>.

Истец Пентегов А.А. и его представитель Пентегова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Пентегов А.А. является собственником индивидуального жилого <адрес>.

Согласно копии домовой книги в жилом <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Семенову Ю.А,, с ДД.ММ.ГГГГ - Семенову Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Криулин Ю.В.

Учитывая, что истец, будучи собственником жилого дома, вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права, ответчики не представили суду доказательств, что они являются членами семьи собственника, и между ними и собственником имеется соглашение, определяющее порядок и сроки пользования домом, суд полагает необходимым исковые требования Пентегов А.А. удовлетворить, признав Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования индивидуальным жилым домом <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пентегов А.А. к Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования индивидуальным жилым <адрес>.

Снять Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 5- /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «26» июня 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дегтярев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пентегова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пентегова А.А., родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пентегов А.А. находясь в общественном месте, около дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Пенгегов А.А. в судебном заседании свою вину не признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что проходит амбулаторное лечение в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страдает тяжелым заболеванием.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Пентегова А.А. в совершении административного правонарушения, помим...

...о его объяснений, подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного в отношении Пентегова А.А., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты №1 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о задержании Пентегова А.А., за то, что последний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.А. находясь в общественном месте, около дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- объяснениями Воробьева И.В. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Пентегове А.А. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- протоколом об административном задержании от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому Пентегов А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ час ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пентегова А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Пентегова А.А. судом не установлено.

Доводы Пентегова А.А. о том, что он проходит амбулаторное лечение в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страдает тяжелым заболеванием судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.

При определении размера и вида наказания Пентегову А.А. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пентегова А.А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которые исчислять с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

с участием прокурора Качуренко А.А.,

защитника - адвоката Конева В.А.,

при секретаре Луговец Н.В.,

рассмотрел в помещении <адрес> ходатайство адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного Пентегова ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пентегов А.А. осужден № к лишению свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного - адвокат ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пентегова А.А. от отбывания наказания.

До рассмотрения ходатайства по существу, Пентеговым А.А. и его защитником ФИО1 поданы заявления об отказе от ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поскольку Пентегов А.А. и его защитник отказались от ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, то производство по ходатайству подлежит прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного Пентегова ФИО7 от отбывания наказания по приговору №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток.

Судья С.В. Агранат