Пентегов Алексей Анатольевич

копия 16RS0046-01-2025-004864-79

дело № 5-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань 10 марта 2025 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ... рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... в 11 час. 30 мин., ФИО5 А.А., находясь в общественном местепо адресу по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО6 А.А. в судебном заседании с правонарушением не согласился.

Выслушав доводы ФИО7 А.А. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО8 А.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО9 А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательс...

...твами, а именно протоколом об административном правонарушении ... от 09 ... и другими материалами дела.

Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю, что ФИО10 А.А. подлежит привлечению к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, считаю, что исправление ФИО11 А.А может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде административного ареста. Наказание в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО12, ... рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок наказания ФИО13, ... рождения, уроженца ..., исчислять с момента доставления – с 12 часов 05 минуты ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Булатов И.Х.

Дело №5-609/2024

16RS0050-01-2024-010684-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 г. г.Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Гараева А.Р., рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

установил:

В Приволжский районный суд г.Казани поступил материал с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пентегова А.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.07.2024г. следует, что гр. Пентегов А.А. находясь на улице возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Пентегов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что он бы пьян, и сейчас ничего не помнит, вину признает и раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пентегова А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменным материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП№ 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Дело № 5-885/2024

16RS0050-01-2024-014793-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Гараева, посредством видео-конференц связи, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Пентегов А.А. 17.09.2024 года в 12 час. 20 мин., находясь в по адресу: <адрес> магазине «Лента» выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

На судебном заседании Пентегов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что имеется контузия, и он просто разговаривает на эмоциях.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний подтверждается также материалами дела: объяснениями свидетелей, а также рапортом сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, Пентегов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным п...

...риставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пентегова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП№ 8 «Горки»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40102810445370000079; Банк – Отделение - НБ Республика Татарстан; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18811601201010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия. Дело № 1-137/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-017149-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого Пентегова А.А., его защитника – адвоката Цеоны С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пентегова <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

06 июля 2024 года в 10 часов 02 минуты командир 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани Я.Р.О.., назначенный на указанную должность приказом № 927 л/с от 17 мая 2024 года, приехал в составе патрульного экипажа по адресу: <данные изъяты>, для пресечения административного правонарушения, обнаружил троих ранее незнакомых ему граждан в состоянии алкогольного опьянения. Далее, 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут, Я.Р.О.. находясь во дворе <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил суть обращения, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, потребовал указанных граждан предоставить документы, удостоверяющие личность, на что один из них предъявил паспорт гражданина Российской Федерации ...

...на имя Пентегова А.А., который стал агрессивно себя вести и громко выражаться грубой нецензурной бранью, продолжая тем самым нарушать общественный порядок, в связи с чем Я.Р.О.. 06 июля 2024 года в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут во дворе <адрес>, проведен личный досмотр Пентегова А.А. на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов.

06 июля 2024 года Пентегов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в период времени с 10 часов 02 минут по 11 часов 20 минут, понимая, что Я.Р.О.. действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Я.Р.О.., действуя умышленно, нанес один удар рукой в область правого локтевого сустава Я.Р.О. В ответ на противоправные действия Пентегова А.А., Я.Р.О.. принято решение о применении физической силы в отношении Пентегова А.А., а именно загиба обеих рук за спину, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Пентегов А.А. в указанный период времени в указанном месте умышленно нанес один удар ногой в область правого коленного сустава Я.Р.О. тем самым применив насилие, не опасное здоровья, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Пентегов А.А. вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Пентегова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06 июля 2024 года примерно с 08 часов он со своими товарищами во дворе <адрес> распивал спиртные напитки. Через некоторое время подъехала машина патрульного экипажа сотрудников полиции, после чего к ним подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился, пояснил суть обращения и попросил представить документы удостоверяющее личности, на что Пентегов А.А. предоставил паспорт. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Пентегов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал оказывать сопротивление и своей правой рукой ударил сотрудника полиции в область правого локтевого сустава, а также нанес не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава. После чего, в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами – наручниками (л.д. 73-76, 85-89).

Виновность Пентегова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.Р.О. следует, что он состоит в должности командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона ПППСП УМВД России по г. Казани. 06 июля 2024 года примерно в 10 часов 02 минуты во время несения службы по охране общественного порядка получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> распивают спиртные напитки. Прибыв по вышеуказанному адресу, он обнаружил трех мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к гражданам в форменной одежде сотрудника полиции, он представился, пояснил суть обращения, попросил представить документы, удостоверяющее личности. Один из мужчин предоставил паспорт на имя Пентегова А.А., который начал вести себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахиваться руками. Он сообщил ему о том, что на него будет составлен административный протокол в связи с нарушением общественного порядка и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Далее, на вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, Пентегов А.А. ответил отрицательно, продолжая вести себя неадекватно и агрессивно. В ходе личного досмотра Пентегов А.А. нанес ему удар правой рукой в область правого локтевого сустава, после чего в отношении него была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами-наручниками. В момент задержания, Пентегов А.А. сопротивлялся и нанес ему еще не менее одного удара ногой в область его правого коленного сустава, после чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания (л.д. 46-50).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Р.З. следует, что 06 июля 2024 примерно в 10 часов 02 минуты во время несения службы по охране общественного порядка, находясь в машине патрулирования от оперативного дежурного УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, распивают спиртные напитки. Прибыв по вышеуказанному адресу в 10 часов 20 минут в составе экипажа они обнаружили трех мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 в присвоенной форменной одежде подошел к гражданам, представился, пояснил суть обращения, попросил представить документы, удостоверяющие личность. Один из мужчин предоставил ему свой паспорт. Данный мужчина вел себя агрессивно, громко выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы успокоиться не реагировал. На вопрос Я.Р.О.., имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, мужчина ответил отрицательно. В ходе личного осмотра данный мужчина сопротивлялся и нанес удар сотруднику полиции Я.Р.О.. правой рукой в область правого локтевого сустава, а также нанес еще не менее одного удара ногой в область правого коленного сустава. После чего, в отношении данного мужчины была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, специальными средствами-наручниками (л.д. 65-68).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля К.И.Т.. (л.д.69-72) не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Ф.Р.З.

Виновность подсудимого Пентегова А.А. подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- справка ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» от 06 июля 2024 года, согласно которой у Я.Р.О. ушиб правового локтевого сустава, правового коленного сустава (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи многоквартирного <адрес>, где 06 июля 2024, примерно в период времени с 10 часов 02 минуты по 11 часов 19 минут, Пентегов А.А. совершил в отношении Я.Р.О. насилие, чем причинил физическую боль и моральные страдания (л.д. 23-26);

- заключение эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от 02 сентября 2024 года № 4742/3814, согласно которому следует, что ушиб мягких тканей правого локтевого, правого коленного суставов объективными клинико-морфологическими признаками не подтвержден, телесных повреждений в данных областях не отмечено, в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 33-34);

- выписка из приказа УМВД России по г. Казани № 927 л/с от 17 мая 2024 года, согласно которой Я.Р.О. назначен на должность командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казани (л.д. 51);

- должностная инструкция командира 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казань, согласно которой Я.Р.О. в соответствии с пунктами 3.1 и 3.13 обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (л.д.53-58);

- постовая ведомость расстановка патрульно-постовых нарядов на 06 июля 2024 года, согласно которой 06 июля 2024 года в 07 часов 00 минут командир 2 отделения взвода 1 роты 4 батальона полка ППС Управления МВД России по г. Казань, старший сержант полиции Я.Р.О. заступил на службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа ПА-4503 (л.д. 59-60).

Таким образом, виновность Пентегова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Я.Р.О. и свидетелей Ф.Р.З.., К.И.Т. письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного заседания не установлены.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что содержащиеся в них сведения, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьями 73, 252 УПК РФ, существенно не противоречат как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и их заинтересованности в исходе дела.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Пентегова А.А. в совершении преступления доказанной.

Я.Р.О. являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.13 должностной инструкции, Я.Р.О. обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В свою очередь, действия сотрудника полиции по задержанию подсудимого при наличии признаков совершении им административного правонарушения, а также его досмотр были законными, на что подсудимым было применено в отношении потерпевшего насилие.

Сотрудники полиции до предъявления законных требований подсудимому представились, находились в форменной одежде и подъехали на служебном автомобиле с нанесенным на него цветографической схемой полиции.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия подсудимого по применению насилия совершены Пентеговым А.А. умышленно, будучи недовольным действиями потерпевшего и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Действия Пентегова А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак объективной стороны преступления «с применением насилия, не опасного для жизни» судом исключается, поскольку объективно ничем подтвержден.

При назначении наказания Пентегову А.А. суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, судом установлено, что Пентегов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, самозанятый, имеет среднее образование, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, не судим, ранее привлекался как административной, так и к уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1-931 от 17 сентября 2024 года (л.д. 39-40), у Пентегова А.А. выявляются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Во время инкриминируемого ему преступления страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе пояснение Пентегова А.А. об обстоятельствах применения насилия в отношении Я.Р.О., не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Пентегов А.А. находился в состоянии опьянения. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь статьей 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Пентеговым А.А. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что Пентенгову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, и, учитывая данные о трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на Пентегова А.А. обязанности, направленные на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к Пентегову А.А. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и оснований для применения положений статей 53.1, 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пентегова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному Пентегову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Пентегова А.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.03.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков

Судья Володин В.И. дело № 22-3826/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2013г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области – Каичевой Т.А.,

осуждённого Пентегова А.А.,

защитника осуждённого Пентегова А.А. – адвоката Андросовой Т.Н., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2013г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пентегова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2013г., в соответствии с которым

Пентегов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <.......>,

<.......>

<.......>

осуждён:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Пентеговым А.А. наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в отношении Пентегова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Пентегов А.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовн...

...ому делу.

Заслушав выступление осуждённого Пентегова А.А., его защитника – адвоката Андросовой Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

согласно приговору Пентегов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осуждённым совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Пентегов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его с учётом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, слишком суровым.

Кроме того, в апелляционной жалобе осуждённый указывает на необоснованность исчисления судом срока отбытия назначенного наказания со дня постановления приговора – с 14 июня 2013г., а не со дня взятия его под стражу – с 31 мая 2013г.

Просит снизить размер назначенного ему судом первой инстанции наказания и изменить вид определённого судом исправительного учреждения на колонию поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Пентегова А.А. государственный обвинитель Бреусова И.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Пентегова А.А. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Пентегов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание осуждённому Пентегову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, с учётом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства - рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Пентегова А.А. лишь в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы.

Принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционной жалобы, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное Пентегову А.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения осуждённым новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Пентеговым А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённому назначенного наказания.

В связи с тем, что инкриминированное Пентегову А.А. по данному делу преступление было совершено в период отбытия наказания по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В опровержение доводов апелляционной жалобы, срок отбытия назначенного Пентегову А.А. наказания судом правильно постановлено исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 14 июня 2013г. Доводы осуждённого о нахождении его под стражей с 31 мая 2013г. являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что по настоящему делу в отношении Пентегова А.А. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена судом при постановлении приговора на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято постановлении об этапировании Пентегова А.А. из <адрес>, где он отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, для рассмотрения настоящего уголовного дела.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Пентегову А.А. правильно определён вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное ему наказание.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, определённого судом, на колонию-поселение не принимаются судом, поскольку не основаны на законе.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2013г. в отношении Пентегова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Пентегова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Справка: осуждённый Пентегов А.А. содержится в <адрес>.

Дело № 2-1696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пентегов А.А. к Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец Пентегов А.А.обратился в суд с иском к ответчикам Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному адресу также зарегистрированы ответчики: Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В.

С момента регистрации ответчики по указанному адресу не проживали, их место нахождения истцу неизвестно. Коммунальные платежи ответчики не вносят.

Все расходы на ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные платежи осуществляет истец.

Имущества, принадлежащего ответчикам, в доме также не имеется.

Данное обстоятельство является препятствием к осуществлению законных прав собственника.

Просит: признать Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. с постоянного регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адр...

...есу: <адрес>.

Истец Пентегов А.А. и его представитель Пентегова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Пентегов А.А. является собственником индивидуального жилого <адрес>.

Согласно копии домовой книги в жилом <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Семенову Ю.А,, с ДД.ММ.ГГГГ - Семенову Т.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Криулин Ю.В.

Учитывая, что истец, будучи собственником жилого дома, вправе пользоваться принадлежащем ему жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его права, ответчики не представили суду доказательств, что они являются членами семьи собственника, и между ними и собственником имеется соглашение, определяющее порядок и сроки пользования домом, суд полагает необходимым исковые требования Пентегов А.А. удовлетворить, признав Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования индивидуальным жилым домом <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Пентегов А.А. к Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. прекратившими право пользования индивидуальным жилым <адрес>.

Снять Семенову Ю.А,, Семенову Т.С., Криулин Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина

Дело № 5- /2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «26» июня 2015 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дегтярев С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пентегова А.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пентегова А.А., родившегося ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Пентегов А.А. находясь в общественном месте, около дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Пенгегов А.А. в судебном заседании свою вину не признал в совершении административного правонарушения, пояснил, что проходит амбулаторное лечение в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страдает тяжелым заболеванием.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Пентегова А.А. в совершении административного правонарушения, помим...

...о его объяснений, подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного в отношении Пентегова А.А., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты №1 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г.Волгограду от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о задержании Пентегова А.А., за то, что последний ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.А. находясь в общественном месте, около дома №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на неоднократные замечания окружающих граждан не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- объяснениями Воробьева И.В. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при Пентегове А.А. от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- протоколом об административном задержании от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому Пентегов А.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ час ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут, задержан и доставлен в ОП-1 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пентегова А.А. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность Пентегова А.А. судом не установлено.

Доводы Пентегова А.А. о том, что он проходит амбулаторное лечение в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и страдает тяжелым заболеванием судом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено.

При определении размера и вида наказания Пентегову А.А. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пентегова А.А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которые исчислять с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Дегтярев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

с участием прокурора Качуренко А.А.,

защитника - адвоката Конева В.А.,

при секретаре Луговец Н.В.,

рассмотрел в помещении <адрес> ходатайство адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного Пентегова ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пентегов А.А. осужден № к лишению свободы <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного - адвокат ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Пентегова А.А. от отбывания наказания.

До рассмотрения ходатайства по существу, Пентеговым А.А. и его защитником ФИО1 поданы заявления об отказе от ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поскольку Пентегов А.А. и его защитник отказались от ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, то производство по ходатайству подлежит прекращению.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного Пентегова ФИО7 от отбывания наказания по приговору №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 10 суток.

Судья С.В. Агранат