Переберин Михаил Константинович

Дело № 12-541/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов СЛ. при секретаре судебного заседания Нигматуллиной Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переберина МК на постановление № 410/24-КНД от 31.07.2024 начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Кожемякина Д.А. по делу об административном правонарушении,

установил:

16.04.2024 должностным лицом Отдела охраны животного мира управления охраны животного мира министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской в отношении Переберина М.К. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушение пункта 5.7 Правил охоты.

Обжалуемым постановлением от 31.07.2024 Переберин М.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Переберин М.К. просит отменить постановление, ссылаясь, на положения пункта 6 Правил охоты указывает, что требования пункта 5.7 Правил охоты им не нарушены.

В судебном заседании Переберин М.К., защитник Андриевский А.И., доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответст...

...венность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

Согласно пункту 3 Правил охоты охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Аналогичное понятие охоты также приведено в пункте 5 статьи 1 Закона об охоте.

Пунктом 5.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Согласно пункту 6 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Переберина М.К. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что 16.04.2024 в 11-30 часов на территории общедоступных охотничьих угодий Убинского района Новосибирской области в 1 км 500 м на север от д. Кундран, с охотничьим оружием марки Ata Arms Neo 12, имея разрешение на добычу птиц серии 54 № 674862 добыл одну особь селезня утки «кряква», осуществил в нарушение вышеуказанных требований его перемещение, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов Таблиы № 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве».

Факт административного правонарушения и виновность Переберина М.К. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Переберина М.К. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения со ссылкой на положения пункта 6 является несостоятельным, поскольку Переберин М.К. осуществлял транспортировку охотничьих ресурсов (утка «кряква») норма допустимой добычи которого согласно разрешению серии 54 № 674862 установлена в количестве 15 особей за сезон, тогда как данный пункт применяется в случае, если в разрешении не указана норма допустимой добычи в сезон или указана допустимая норма добычи более одной особи в день.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 6 Правил охоты не применимы.

Доводы защиты, что добытая утка была доставлена из воды на берег, не является транспортировкой либо перемещением судья отклоняет, поскольку законодатель в подпункте 5.7 Правил прямо указывает на обязанность заполнить соответствующие сведения о добычи до любого ее перемещения, не ставя в зависимость от технических средств, т.е. в рассматриваемом случае Переберин М.К. должен внести сведения в разрешение о добытой утке до любого фактического перемещения им особи с места ее падения после поражения (из водоема, кусты и т.п.).

Доводы, основанные на субъективном изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и ином толковании норм действующего законодательства не опровергают выводы о виновности Переберина М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Переберина М.К. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену ого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 410/24-КНД от 31.07.2024 начальника отдела государственного контроля в сфере использования объектов животного мира управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Кожемякина Д.А. по делу об административном правонарушении в отношении Переберина М.К. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов