Передирина Людмила Юрьевна

УИД 72RS0021-01-2022-005483-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 марта 2023 года

дело № 2-661/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Передириной Людмиле Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Передериной Л.Ю. об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Передериной Л.Ю. был заключен кредитный договор № 625/0002-0667075, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.11.2021 были удовлетворены требования банка о взыскании с Передериной Л.Ю. задолженности по указанному кредитному договору. Был получен исполнительный лист ФС № 034854785, предъявлен для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № 5237/22/72007-ИП. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Передериной Л.Ю. находятся объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящее время задолженность Передериной Л.Ю. в размере 1325967 рублей не погашена. Таким образом, с учетом поданных уточнений, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №...

... по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

06.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Передериной Л.Ю. на надлежащего – Передирину Л.Ю.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Передирина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2021 решением Центрального районного суда г.Тюмени взыскана задолженность с Передириной Л.Ю. в Банк ВТБ (ПАО) в размере 1325967 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14829,84 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС № 034854785 выданного 22.12.2021 Центральным районным судом г.Тюмени, судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 5237/22/72007-ИП о взыскании с должника Передириной Л.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 1340797,25 рублей, о чем вынесено постановление.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как видно из материалов дела, в собственности Передириной Л.Ю. находятся, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская <адрес>, кадастровой стоимостью 1672000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тюменская <адрес> кадастровой стоимостью 836000 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником Передириной Л.Ю. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, факт принадлежности ответчику земельного участка судом установлен, земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, с учетом ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд полагает возможным обратить взыскание на земельные участки.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199, 233, 446 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Передириной Людмиле Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с Передириной Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 10.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-661/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.