Передних Инна Васильевна
Дело 2-3350/2015 ~ М-1647/2015
В отношении Передних И.В. рассматривалось судебное дело № 2-3350/2015 ~ М-1647/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Радовилем В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Передних И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Передних И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3350-15
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
07 мая 2015 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Куква А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Передних И.В. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № (далее – Банк), обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратил погашение основного долга и процентов. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязат...
Показать ещё...ельства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п.3.1 и 3.2. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и условиям кредитного договора № от <дата> г., и признается верным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.
В связи с вышеизложенным судья считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Передних И.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Передних И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
СвернутьДело 2-7074/2015 ~ М-5443/2015
В отношении Передних И.В. рассматривалось судебное дело № 2-7074/2015 ~ М-5443/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Иванченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Передних И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Передних И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-7074
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2015 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Нейжмак Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Передних И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд, указав, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Передних И.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от <дата> (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого ме...
Показать ещё...сяца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Передних И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно Расчету задолженности за период с <дата>. по <дата>. и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), а именно: Просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>); Штрафы и неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Истец просит взыскать с Передних И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, дав согласие на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Передних И.В. в судебное заседание не явилась. Суд счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, по месту фактического проживания, как он указал Банку, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца, в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ в соответствии с поданным им заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд нашел иск обоснованным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Передних И.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ (КРЕДИТА С УСЛОВИЕМ ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ РАВНЫМИ ЧАСТЯМИ) № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Передних И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, Банк имеет право на взыскание возврата всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с п. 6.4 Общих условий выдачи кредитной карты и ст. 811 ч.2 ГК РФ.
Истцом представлен расчет задолженности на момент обращения в суд, который выполнен в соответствии с условиями Соглашения.
Согласно расчета истца задолженность составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>), а именно: Просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>); Штрафы и неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Ответчик возражений относительно объема задолженности не заявил.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Соглашением, то с него подлежат взысканию средства в объеме заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Передних И.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), в том числе: Просроченный основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>); Штрафы и неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с Передних И.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-1928/2016 ~ М-201/2016
В отношении Передних И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1928/2016 ~ М-201/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Таганрогском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Одинцовой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Передних И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Передних И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик