Переева Алина Хусейновна

Дело №2-257/2019

(26RS0026-01-2019-000280-92)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Курбановой Х.М.,

с участием истца – Аджахметова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджахметова Заурбека Казбековича к Переевой Алине Хусейновне, Страховой компании «<данные изъяты>» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аджахметов З.К. обратился в суд с исковым заявлением к Переевой Алине Хусейновне, Страховой компании «<данные изъяты> и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 756 рублей 31 копейка, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя следующим.

29.12.2018 года. Переева Алина Хусейновна. управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не выполнила требования ПДД уступить транспортному средству <данные изъяты> под управлением Аджахметова З.К., пользующимся преимущественным правом проезда Экспертным заключением № от 14.02.2019 года стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 160756,31 рублей + услуги эксперта 8000 рублей. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Переева Алина Хусейновна, управляя транспортным средством <данные изъяты> Страховой полис ККК № «<данные изъяты>» до 19.09.2019 г. обратился в Россгострах, там ему дали номер телефон № СК «<данные изъяты>», он позвонил, ему сказал скинь документы, 15.02.2019 года он ему скинул, через 3 дня ему ответили, что страховая кампания на грани банкротства. Не получен ответ и на обращения по электронной почте. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: переднее левое и правое крыло, капот и передний бампер, передняя левая и правая фара, лобовое стекло, повреждения кузова, внутренние повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец. На основании договора № ИП К.И. был проведен осмотр 14.02.2019 г. и составлено экспертное заключение № о стоимост...

...и восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 160 756,31 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 8 000 рублей. Он направил в адрес Переевой А.Х. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложении с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению Переева А.Х получила претензию 02.03.2019 года лично. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Сразу после дорожно-транспортного происшествия его заверили, что возместят причиненный вред, никуда не надо обращаться. Ему пришлось неоднократно приезжать в Нефтекумск на такси, звонить неоднократно в страховую компанию, обращаться за юридической помощью. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Аджахметова З.К. без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений о соблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец Аджахметов З.К. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ККК Страховая компания «Надежда» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Пиреева А.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, согласно которым управляемый ею автомобиль был застрахован в СК «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия ККК № от 20.09.2018 г. и действительный до 19.09.2019 г. Как отражено в исковом заявлении истец обратился в СК «Надежда» однако ему пояснили, что страховая компания на грани банкротства. В связи с чем, он решил обратиться в суд для защиты своего права. Однако доказательств, своего обращения в страховую компанию, объявления страховой компании банкротом, отзыва лицензии у страховой компании им не представлено. Истцом заявлены исковые требования в отношении страхового случая, который произошел 29 декабря 2018 года, следовательно, истцом должен быть соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Из содержания искового заявления усматривается, что во исполнение условий страхования истец Аджахметов З.К. устно обратился к СК «<данные изъяты>» требованием о возмещении ущерба, в ответ на которое ему был дан ответ, что страховая компания на грани банкротства и ни какого письменного ответа он более не получал. После чего Аджахметов З.К. обратился в ИП К.И. для осуществления независимой технической экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № от 14.02.2019 года стоимость устранения дефектов <данные изъяты> с учетом износа, составляет 160 756 рублей 31 копейка. При этом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, в материалах отсутствуют сведения обращения истца к СК «<данные изъяты>» с досудебной претензией в установленном законом порядке. Обращаю внимание суда на то, что согласно экспертному заключению № от 14.02.2019 г. стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату наступления страхового случая составляет 60400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 160 756 рублей 31 копейка. Таким образом, следует прийти к выводу о полной гибели автомобиля истца, и неверном определении размера убытков подлежащих возмещению.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В подтверждение факта обращения в страховую компанию о рассмотрении вопроса о страховой выплате, а также соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка истцом предоставлены распечатки скриншотов с электронной почты Яндекс Почта, вместе с тем, из данных распечаток невозможно достоверно установить факт направления как документов с обращением, так и претензии именно в адрес Страховой компании «<данные изъяты>», а также факт получения Страховой компанией «Надежда» данных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, предусмотренный п. 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аджахметова Заурбека Казбековича к Переевой Алине Хусейновне, Страховой компании «Надежда» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц