Переход Олег Игоревич

Дело №2-666/2024

32RS0001-01-2023-003226-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Переход Наталии Петровне, Переход Михаилу Олеговичу, Переход Олегу Игоревичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с указанным иском, указав, что предприятие является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. собственником квартиры является Переход Н.П., в качестве членов семьи зарегистрированы: Переход М.О., Переход М.О. Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчикам, которые не исполнили свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность за период с января 2021 по август 2023, в сумме 84 231,24 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 539, 540 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 84 231,24 руб. и пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ в сумме 16721,47 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3219 руб., а всего в размере 10095...

...2,71 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчики Переход Н.П., Переход М.О., Переход М.О. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчиков надлежаще извещенными и рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

В абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотренозаконом, иными правовымиактамиилисоглашениемсторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренныестатьями 539-547настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что ответчику Переход Н.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в качестве членов семьи собственника в указанной квартире зарегистрированы: Переход М.О. с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, Переход О.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как определено ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Истец является поставщиком тепловой энергии для вышеуказанного жилого помещения. Поскольку ответчик является физическим лицом, то договор поставки тепловой энергии считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Истец производил фактический отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по вышеупомянутому адресу, тем самым, выполнил свою обязанность по поставке тепловой энергии ответчикам.

Ответчики не оплатили денежные средства за отпущенную им тепловую энергию за период с января 2021 по август 2023, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме в сумме 84 231,24 руб.

Размер образовавшейся задолженности, подтвержден представленными истцом расчетом.

Ответчиками расчет истца не опровергнут, собственный расчет задолженности не представлен. Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически правильным.

С учетом изложенного, суд считает заявленное истцом требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за отпущенную тепловую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетам истца размер пени, начисленной ответчикам в порядке ст. 155 ЖК РФ с января 2021 по август 2023 составил 16 721,47 руб.

Расчеты пени суд признает правильным, выполненным в соответствии требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, при определении размера пени, суд с учетом заявления ответчиков, полагает снизить размер пени, применив положение статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В свою очередь, согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» определено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, обсудив при рассмотрении дела вопросы соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки и учитывая баланс между принимаемой мерой ответственности и действительным ущербом, причиненным истцу, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию солидарно по настоящему делу пени с ответчиков до 4500 руб.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.29 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска по делу № 2-631/2023 отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 01.08.2023, в связи с чем истец просил зачесть уплаченную госпошлину за выдачу отмененного судебного приказа в размере 1137 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку законодателем не установлено взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, таковая в размере 3219 руб. подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца в равных долях по 1073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к Переход Наталии Петровне, Переход Михаилу Олеговичу, Переход Олегу Игоревичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Переход Наталии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <данные изъяты>, с Переход Михаила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты> с Переход Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <данные изъяты> в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с января 2021 года по август 2023 года в размере 84231,24 руб., пеню в размере 4500 руб. а всего 88731,24 в размере руб.

Взыскать Переход Наталии Петровны, Переход Михаила Олеговича, Переход Олега Игоревича в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1073 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Осипова Е