Переходько Александр Николаевич

УИД: 11RS0001-01-2025-000077-72 Дело № 2-2299/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике Каневой Л.С.

с участием представителя истца Криштопова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Переходько Александра Николаевича к Муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар», к Республике Коми в лице Правительства Республики Коми и Министерства образования и науки Республики Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Переходько А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков в размере расходов, понесенных по делу об административном правонарушении по оплате услуг защитника, в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. и расходов, связанных с направлением копии иска участвующим лицам. Требования мотивированы незаконным административным производством по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в последствие прекращенным в связи с недоказанностью обстоятельств.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Коми, Министерство образования и науки Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца требования поддержа...

...л.

Истец, представители ответчиков Администрации МО ГО «Сыктывкар», Правительства Республики Коми и Министерства образования и науки Республики Коми, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» участия в судебном заседании не принимают, извещены надлежащим образом.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар», Правительством Республики Коми и Министерством образования и науки Республики Коми представлены в материалы дела письменные возражения на иск.

При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев административный материала, материалы дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** Переходько А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, Переходько А.Н. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО9., ... а именно в период времени с ** ** ** ....

Не согласившись с приведенным постановлением, Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что выводы административного органа о том, что он ... ... Также было указано на незаконность допроса в качестве свидетелей его несовершеннолетнего сына и гражданина С., о вызове которых ему не было известно, как и о назначении рассмотрения материала на ** ** **.

По результатам рассмотрения жалобы, решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, вынесенное в отношении Переходько А.Н. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях было отменено; производство по делу - прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении дела №... судьей было установлено, что признавая Переходько А.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к выводу о доказанности совершения вмененного правонарушения, указывая в постановлении, что ... в адрес комиссии представлено постановление об определении задолженности по алиментам, где отражена сумма взыскания в размере 148014,46 руб. Однако, из представленного оригинала административного материала следует, что постановление, как доказательство неоплаты алиментов, уклонения от содержания несовершеннолетнего сына, отсутствует.

Кроме того, административным органом указано, что в ходе рассмотрения материала были допрошены несовершеннолетний ФИО13 ... которые пояснили, что Переходько А.Н. в период времени с ** ** ** по ** ** ** не приезжал, денежные средства и подарки не передавал.

Из представленных суду материалов дела не следовало, что несовершеннолетний ФИО14 ... был опрошен в присутствии психолога либо педагога. Подписка у свидетеля ФИО18 о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не бралась.

Как указано судом, приведенные обстоятельства свидетельствует о недопустимости добытых доказательств.

И, несмотря на то, что Переходько А.Н. указывал на учинение препятствий ФИО11 на общение с ребенком, наличие решение Сыктывкарского городского суда №... о порядке общения с ребенком, сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению в ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, административным органом не проверялись.

Так, оценив представленные доказательства, относительно доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии допустимых доказательств свидетельствующих о наличии в действиях Переходько А.Н. события и состава вмененного правонарушения, суд пришел к выводу, что постановление вынесено на основании материалов, которые с достоверностью не подтверждают неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем несовершеннолетнего ФИО15 обязанностей по его содержанию, воспитанию и т.п.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, юридические услуги, связанные с обжалованием постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** Переходько А.Н. оказывал Криштопов М.А. в соответствии с Договором на оказание юридической помощи от ** ** **.

Размер оплаченного вознаграждения согласно п. 3.1 Договора и Акта оказания юридической помощи составил 25 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, суд руководствуется пунктом 1 статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что в отношении Переходько А.Н. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, впоследствии отмененное по жалобе привлеченного лица, суд приходит к выводу о праве Переходько А.Н. требовать компенсации причиненных убытков независимо от доказанности факта незаконности действий (бездействия) должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, исключающим его виновность в совершении правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приходя к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, согласно которой общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании (пункт 3.2).

Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации

Проанализировав объем юридических услуг, оказанных в соответствии с Договором на оказание юридической помощи от ** ** **, принимая во внимание объеме продленной представителем работы (изучение документов, законодательства и судебной практики; составление жалобы, подготовка ходатайства, ознакомление с административным материалом и судебным делом; а также, как указано в п. 8 Акта, подготовка в суд заявления о взыскании убытков с дальнейшим участием в рассмотрении искового заявления); период осуществления защиты права доверителя, с учетом принципа разумности и справедливости, понесенные Переходько А.Н. расходы подлежат возмещению в заявленном размере - 25 000 руб.

Взыскание следует произвести с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми, с отказом в иске к муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар», Правительству Республики Коми, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации полномочием по созданию комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав могут наделяться органы местного самоуправления.

Некоторые вопросы, связанные с порядком создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми, определяет Закон Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ "О некоторых вопросах, связанных с созданием и осуществлением деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Республики Коми" (ст. 1).

Согласно ст. 2 Закона Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ, на территории Республики Коми создаются: 1) комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми (далее - республиканская комиссия); 2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющие деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми (далее - территориальные комиссии).

В силу ст. 5 Закона Республики Коми от 26.09.2014 N 91-РЗ финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности республиканской комиссии и территориальных комиссий осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми уполномоченными Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми.

Постановлением Правительства РК от 30.03.2015 N 146 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" утвержден Порядком создания и осуществления деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми.

Постановлено Министерству финансов Республики Коми при формировании республиканского бюджета Республики Коми на соответствующий финансовый год предусматривать Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми средства, необходимые на обеспечение деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми.

В соответствии с подп. 30 и 56 п. 10 Положения о Министерстве образования и науки Республики Коми", утвержденного Постановлением Правительства РК от 01.11.2016 N 520, для реализации задач, указанных в разделе II настоящего Положения, Министерство исполняет следующие государственные функции: организует материально-техническое обеспечение деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав районов, городов, осуществляющих деятельность на территории муниципальных образований в Республике Коми; исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств республиканского бюджета Республики Коми в части средств, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Министерства, государственных учреждений Республики Коми и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования.

Соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство образования и науки Республики Коми.

Рассматривая требования Переходько А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в постановлении от 15 июля 2020 года №36-П, моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений и может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина. Восстановление нарушенных прав и свобод лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может сопровождаться требованием такими лицами компенсации причиненного им в результате административного преследования морального вреда, который согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, в случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

В остальных случаях, моральный вред, причиненный гражданину, подлежит взысканию при наличии виновных действий со стороны органов государственной власти и должностных лиц.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как приведено выше, в решении по делу №... судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми указано, что признавая Переходько А.Н. виновным в совершении правонарушения, административный орган исходил из доказанности вины совокупностью доказательств, в том числе постановления об определении задолженности по алиментам в размере 148014,46 руб., вместе с тем, указанное постановление, как доказательство неоплаты алиментов и уклонения от содержания несовершеннолетнего сына, отсутствовало.

Частью 1 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из части 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административным органом указано, что в ходе рассмотрения материала были допрошены несовершеннолетний ФИО16 и ФИО6

Вместе с тем, из представленных суду материалов дела не следовало, что несовершеннолетний ФИО17 был опрошен в присутствии психолога либо педагога.

Подписка у свидетеля ФИО19 о том, что он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не бралась.

В этой связи, добытые доказательства были признаны судом недопустимыми, и, принимая во внимание, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, на основании которых должностным лицом административного органа сделан вывод о наличии события и состава вмененного Переходько А.Н. административного правонарушения, суд пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2), учитывая, тот факт, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Переходько А.Н. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, по причине признания судом доказательств по делу недопустимыми, как полученных с нарушением требований закона, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого определяет с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, требований разумности и справедливости, соотнося объем установленных причиненных моральных страданий и объем защищаемого права и принимает решение о взыскании с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми, за причиненные страдания компенсации морального вреда в сумме 7000 руб., с отказом в иске к муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар», Правительству Республики Коми.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. В отсутствие факта несения, почтовые расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Республики Коми в лице Министерства образования и науки Республики Коми за счет средств казны Республики Коми (...) в пользу Переходько Александра Николаевича (...) убытки в размере расходов по оплате услуг защитника по делу об административном правонарушении, - 25000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., судебные расходы 4000 руб.

Отказать в иске к муниципальному образованию городской округ «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар», Правительству Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2023-014528-46

Дело № 21-40/2024 (№ 12-1012/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев 31 января 2024 года в открытом судебном заседании дело по жалобе Переходько Александра Николаевича на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переходько А.Н. ,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен> Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Переходько А.Н. обратился в суд с жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

Судьёй Сыктывкарского городско суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства Переходько А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен>, которым Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Жалоба Переходько А.Н. на п...

...остановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08.08.2023 <Номер обезличен> оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Переходько А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым судьей городского суда определением, полагал, что отказ в восстановлении срока является препятствием реализации права на судебную защиту.

В судебном заседании Переходько А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Также указал, что зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, по которому само постановление ему не направлялось. Фактически проживает по адресу : <Адрес обезличен>, при этом в период с 03 июня по 31 августа 2023 года находился и проживал по адресу регистрации.

Административный орган, представитель заявителя, участвующий в прошлом судебном заседании, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, при этом Переходько А.Н. не возражал рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом его представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08 августа 2023 года <Номер обезличен> направлена Переходько А.Н. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте 11 августа 2023 года заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором <Номер обезличен>, 21 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Впервые с жалобой на постановление Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 27 сентября 2023 года, однако определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 октября 2023 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Настоящая жалоба на обжалуемое постановление Переходько А.Н. подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь 30 октября 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья городского суда исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы, а также доказательств отсутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в спорный период по месту жительства, не представлено, тогда как административным органом созданы необходимые условия для реализации Переходько А.Н. права на обжалование постановления.

Оценив приведенные в жалобе доводы, которые аналогичны ранее рассматриваемым в судебном заседании суда нижестоящей инстанции, полагаю, что оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Законом предусмотрено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня получения постановления. Пропущенный срок может быть восстановлен судьей только при установлении уважительных причин пропуска срока. Отсутствие уважительных причин и отказ по этим основаниям в восстановлении срока не может свидетельствовать о нарушении конституционного права на судебную защиту.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходя положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Как усматривается из подлинных материалов дела об административном правонарушении и правильно установлено судьей городского суда, копия постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" от 08 августа 2023 года была направлена в адрес места жительства Переходько А.Н. (<Адрес обезличен>) заказным почтовым отправлением 11 августа 2023 года, которому был присвоен почтовый идентификатор <Номер обезличен>, что подтверждается пунктом 3 списка №147 внутренних почтовых отправлений. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>,, данное почтовое отправление 21 августа 2023 года возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" усматривается, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы о вручении обжалуемого постановления 18 сентября 2023 года, что свидетельствует об обращении с жалобой своевременно, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае, исходя из приведенных положений закона и разъяснения их применения, правовое значение имеет дата возвращения надлежащим образом направленного почтового отправления по истечении срока хранения, в данном случае датой возращения является 21 августа 2023 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 31 августа 2023 года, при этом с первоначальной жалобой Переходько А.Н. обратился 27 сентября 2023 года, то есть за пределами этого срока. Поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 08 августа 2023 года с указанием уважительности причин такого срока, при подаче первоначальной жалобы Переходько А.Н. не заявлялось, определением судьи Сыктывкарского городского суда от 12 октября 2023 года жалоба была возвращена в адрес заявителя.

Повторно с жалобой на постановление от 08 августа 2023 года Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суда 30 октября 2023 года, одновременно с жалобой подал ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

При этом при разрешении такого ходатайства судьей городского суда указанные Переходько А.Н. в обоснование ходатайства о восстановлении срока причины и обстоятельства, такие как нахождение в период с 03 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в трудовом отпуске и выезд за пределы города Сыктывкара по причине заболевания, обоснованно признаны не свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку доказательств того, что Переходько А.Н. в связи с каким-либо заболеванием находился за пределами города Сыктывкара не представлено, а нахождение в трудовом отпуске не освобождало его от получения почтовой корреспонденции, риск неполучения которой в силу вышеизложенного законодательства лежит на нем.

Проверяя доводы жалобы заявителя о том, что постановление направлялось только по адресу его фактического проживания :г.Сыктывкар, ул.Дальняя, д.36 кв. 325, а по адресу регистрации не направлялось, прихожу к следующим выводам.

Из протокол об административном правонарушении СР №715978 от 11 июля 2023 года следует, что адрес места жительства Переходько А.Н. является <Адрес обезличен>. В первоначально поданной Пеореходько А.Н. в суд 27 сентября 2023 года жалобе (л.д.9), а также повторно поданной жалобе 30 октября 2023 года (л.д.3) Переходько А.Н. указывает адрес места фактического проживания: <Адрес обезличен>. Из представленной копии паспорта, а также телефонограммы, составленной помощником судьи, следует, что Переходько А.Н. с 05 апреля 2023 года по настоящее время регистрации не имеет. При этом по адресу: <Адрес обезличен> Переходько А.Н. имел регистрацию по месту жительства по 27 августа 2019 года, по месту пребывания с 07 апреля 2022 года по 05 апреля 2023 года.

Кроме того, в период с момента составления протокола об административном правонарушении 11 июля 2023 года, на составление которого Переходько А.Н. извещался сотрудником ОМВД России по г.Сыктывкару по телефону о чем составлен рапорт, из которого следует, что Переходько не сообщал, что находится в Койгородской районе, а сообщил, что находится в командировке в другом городе; из телефонограммы, составленной 20 июля 2023 года должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних МО ГО "Сыктывкар", не следует, что Переходько А.Н. сообщал иной адрес проживания.

С учетом данных обстоятельств, доказательств того, что Переходько А.Н. был зарегистрирован в период с 01 июля 2023 года по 31 августа 2023 года по адресу: <Адрес обезличен>, не представлено, в связи с чем оснований для направления по указанному адрес копии оспариваемого постановления, при установленном факте того, что Переходько А.Н. не сообщал такой адрес административному органу, не имелось, в связи с чем вышеуказанные доводы заявителя признаются не обоснованными.

Доводы представителя заявителя Криштопова М.А., изложенные в прошлом судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы о неправомерности указания судьей городского суда в оспариваемом определении о том, что Переходько А.Н. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признаю не свидетельствующими о незаконности оспариваемого определения судьи, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Переходько А.Н. 20 июля 2023 года извещался должностным лицом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО "Сыктывкар" о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации 25 июля 2023 года в 16 часов по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Также из материалов дела следует, что рассмотрение дела Комиссией было отложено и в адрес Переходько А.Н. по почте на адрес места жительства последнего <Адрес обезличен> направлено извещение о рассмотрении дела 08 августа 2023 года с 15 часов, которому присвоен почтовый идентификатор <Номер обезличен>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, почтовое отправление не получено Переходько А.Н., в связи с истечением срока хранения 07 августа 2023 года оно возвращено в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства в силу вышеизложенных части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обоснованно признаны судом как обстоятельства, свидетельствующие о том, что Переходько А.Н. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Переходько А.Н. сам несет риск неполучения извещений, направленных в его адрес.

При изложенных обстоятельствах судья Сыктывкарского городского суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми.

Правовые основания для отмены принятого судьей Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2023 года судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переходько А.Н. , оставить без изменения, жалобу Переходько А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.С.Мишарина

УИД 11RS0001-01-2023-008936-41 Дело № 5-1288/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев в порядке подготовки материал о привлечении Переходько Александра Николаевича, ..., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

УМВД России по г. Сыктывкару в суд представлен административный материал о привлечении Переходько А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 4) ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили прото...

...кол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Представленный в суд протокол об административном правонарушении содержит указание на то, что Переходько А.Н. отказался пройти в служебную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанных норм не следует, что для проведения освидетельствования водитель обязан пройти в служебный автомобиль. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы не содержат указание, на основании какого нормативного акта у сотрудника полиции возникло право требовать от Переходько А.Н. пройти в служебную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанный недостаток является существенным и в связи с установленным сроком рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Переходько А.Н. не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возвращению в УМВД России по г. Сыктывкару.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении СР №... и другие материалы дела о привлечении Переходьков Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков оформления материалов дела.

Судья - Д.А. Паншин

УИД 11MS0007-01-2022-003143-88

Дело № 12-1058/2022

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Переходько Александра Николаевича на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2022 года Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Переходько А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Переходько А.Н., потерпевшая Жижина Н.А., ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим вывод...

...ам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неуплата средств без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что решением Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.08.2018 Переходько А.Н. обязан к уплате алиментов в пользу Жижиной Н.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Жижева Е.А 03.08.2017 года рождения, начиная удержания со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

15.11.2018 года в отношении в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в отношении Переходько А.Н. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании алиментов в размере 0,75 величины прожиточного минимума для детей, проживающих в южной природно-климатической зоне Республики Коми в пользу ....

Задолженность по выплатам средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 января 2022 по 31 января 2022 года составляет 4 980 рублей 30 копеек. В предусмотренные законом сроки, т.е. до 01.04.2022 года сумма задолженности не оплачена, уважительных причин неуплаты задолженности им не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Переходько А.Н. дела об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Признавая Переходько А.Н. виновным в совершении вмененного правонарушения и привлекая к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершенного правонарушения, так как доказательств погашения задолженности отсутствуют.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что Переходько А.Н. на основании трудового договора №2 от 25.08.2020 года трудоустроен в качестве водителя в ООО «Транспортная компания Автохэлп».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от 01.09.2020 года обращено взыскание на заработную плату должника и направлено в ....При этом п. 3 указанного постановления постановлено, удержания производить ежемесячно, начиная с 25.08.2020 года в размере 60% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, из расчета ... рублей, что составляет 0,75 величины прожиточного минимума текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности по алиментам, которая на 25.08.2020 года составляет ... рублей после погашения задолженности по алиментам удерживать ... рубль, что составляет 0,75 величины прожиточного минимума, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума текущие алименты до совершеннолетия ребенка.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица – Переходько А.И. за 2022 год следует, что общая сумма дохода в январе 2022 года составила ... рублей, налоговая база - ... рублей.

Согласно карточки счета ... 15.02.2022 года списано с расчетного счета Переходько А.И. в пользу .... ... рубля.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» установлено, что к уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Нормой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат установлению и оценке. Однако при составлении административного материала судебный пристав ограничился объяснениями взыскателя и должника, основания удержания денежных средств (алиментов) в меньшем размере, чем указано в постановлении об обращении взыскания на заработную плату, не выяснялись.

Доводы, по которым мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии вины Переходько А.Н., в постановлении также не приведены, оценка причин неуплаты алиментов не дана.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2022 года при изложенных обстоятельствах не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Переходько А.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении Переходько Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Переходько Александра Николаевича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Т.А. Койкова

УИД 11RS0001-01-2023-014528-46 Дело №12-1012/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года в г.Сыктывкаре ходатайство Переходько Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....1.3, которым Переходько Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар» от 08.08.2023 № 27.1.3 Переходько Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Переходько А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

До начала судебного заседания от Переходько А.Н. по телефону поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с его нахождением за пределами города Сыктывкара.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случая...

...х, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

О месте и времени рассмотрения жалобы Переходько А.Н. извещен заблаговременно, надлежащим образом ** ** **.

Принимая во внимание надлежащее и заблаговременное уведомление Переходько А.Н. о рассмотрении жалобы, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, нахождения за пределами города Сыктывкар, достаточный срок для подготовки к судебному заседанию заявителя, суд считает ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

Комиссия по делам несовершеннолетних МО ГО «Сыктывкар» участия при рассмотрении жалобы не приняла, направил возражения на жалобу, в которых просила оставить постановление без изменения, жалобу рассмотреть без участия представителя административного органа.

Потерпевшая ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, в телефонном разговоре просила рассмотреть жалобу без её участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы неполучением копии постановления, направленной почтовым отправлением.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что постановление об административном правонарушении направлено Переходько А.Н. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором №..., ** ** ** почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Впервые с жалобой на постановление Переходько А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** **, однако определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

Настоящая жалоба на обжалуемое постановление Переходько А.Н. подана в Сыктывкарский городской суд Республики Коми лишь ** ** **, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Из доводов Переходько А.Н. об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** он находился в трудовом отпуске и пребывал за пределами города Сыктывкара по причине заболевания, в подтверждение чего заявителем представлена справка от работодателя - ООО «ТК Автохелп» о нахождении Переходько А.Н. в период с ** ** ** по ** ** ** в очередном трудовом отпуске с сохранением заработной платы.

Документального подтверждения нахождения в течение трёх месяцев за пределами города Сыктывкара Переходько А.Н. не представлено, как и сведений о наличии заболевания и нахождения Переходько А.Н. на лечении в течение указанного периода.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Таким образом, сам факт неполучения почтовой корреспонденции с копией постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Именно Переходько А.Н. несёт риск неполучения им юридически значимых сообщений, которые направлялись ему по месту жительства, пропуск срока обжалования связан с действиями самого заявителя.

Сведения о нахождении Переходько А.Н. за пределами города Сыктывкара в течение трёх месяцев с ** ** ** по ** ** ** также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление вынесено ** ** **, своевременно направлено в адрес Переходько А.Н.

О том, что в производстве Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар» ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Переходько А.Н. знал, что подтверждается телефонограммой от ** ** **, согласно которой лицо, в отношении которого в производстве Комиссии находится дело об административном правонарушении, извещёно о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом действий, направленных на получение сведений о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении до ** ** ** не предпринимал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Переходько А.Н. не представлены, в связи с чем, имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Переходько А.Н. в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Переходько А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар» от 08.08.2023 № 27.1.3, которым Переходько А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Переходько Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО «Сыктывкар» от 08.08.2023 № 27.1.3, которым Переходько Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу Переходько Александра Николаевича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Сыктывкар» от 08.08.2023 №27.1.3 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения определения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/14 по иску Переходько <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на домовладение, в том числе и на самовольно возведенные строения,

У с т а н о в и л :

Переходько АН обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, признании права собственности на домовладение, в том числе и на самовольно возведенные строения ( л. д. 5).

Истец Переходько АН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным, дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 суду пояснила, что ФИО2, мать истца, является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Единственным наследником после ее смерти является сын наследодателя Переходько АН. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на домовладение истец получить не может, так как по данным МП БТИ <адрес> на земельном участке имеются самовольно возведенные строения: лит. «Д-2», «Д-3», «Д-4». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. учитывая удовлетворительное состояние обследованного строения лит. «Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4» дальнейшая его эксплуатация возможна. Переходько АН юридически принял нас...

...ледство, поскольку он в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но и фактически принял наследство, т.к. зарегистрирован и проживает в наследственном домовладении, несет бремя содержания наследственного домовладения. Истец просит признать его принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. «Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4», признать за ним право собственности на целое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, мать истца, является собственником домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № ( л. д.15). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Единственным наследником после ее смерти является сын наследодателя Переходько АН. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд полагает возможным признать Переходько АН принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., так как он юридически принял наследство, поскольку в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, и фактически принял наследство, т.к. зарегистрирован и проживает в наследственном домовладении, несет бремя содержания наследственного домовладения.

По данным МП БТИ <адрес> в домовладении имеются самовольно возведенные строения: пристройки лит. «Д-2, Д-3, Д-4». Во внесудебном порядке истец не смог сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ( лит. Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4) расположенного на земельном участке по <адрес>, а также отсутствует заявление владельца данного земельного участка ФИО2, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 17). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома лит. «Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4». Самовольная реконструкция включает в себя строительство пристроек лит. Д-1, Д-2, Д-3, Д-4. При визуальном осмотре наружных конструкций, дефектов не обнаружено. Состояние существующих конструкций удовлетворительное. Учитывая удовлетворительное состояние обследованного строения лит. Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4 дальнейшая его эксплуатация возможна ( л. д. 17). По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 18-19). Таким образом, поскольку лит. « Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4» не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным признать за истцом право собственности на целое домовладение по <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Переходько <данные изъяты> принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. «Д,Д-1,Д-2,Д-3,Д-4» общей площадью 104,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Переходько <данные изъяты> право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. «Д, Д-1, Д-2,Д-3, Д-4» общей площадью 104,9 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., ворот.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть со 14 февраля 2014 года.

Решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Судья: Вишнякова Л.В.

Дело №12-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2012 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ПЕРЕХОДЬКО А.Н.,

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11.12.2011 г., которым Переходько А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11.12.2011 г. Переходько А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению 11.12.2011 г. в 18-00 по адресу: г.Сыктывкар, ул.... Переходько А.Н. управлял а/м 1, на стекла которой нанесены покрытия, ограничивающие обзорность со стороны водителя; светопропускание стекол передних боковых дверей не соответствует п.3.5.2 приложения ... к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств и составляет ... %; замеры произведены прибором ..., поверка до 19.10.2012 г.

Переходько А.Н. подал жалобу на приведенное постановление, указав, что проверка светопропускаемости проведена с нарушением ГОСТ и инструкции по эксплуатации прибора, прибор не был опломбирован, заявителю не предъявлялись документы, подтверждающие соответствие прибора установленным требованиям.

В судебном заседании Переходько А.Н. поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цв...

...етными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании п.3.5.2 Приложения №5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 (в редакции от 06.10.2011 г.), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что светопропускание стекол передних боковых дверей автомобиля под управлением Переходько А.Н. измерено прибором ... и составляет ... %.

Надлежащее состояние прибора, которым проводилась проверка, подтверждается документами, представленными суду со стороны ГИБДД.

По сертификату Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии измеритель светопропускания стекол «...» допущен к применению в Российской Федерации.

Согласно свидетельству о поверке ..., выданному ФБУ «...» 19.10.2011 г., средство измерения – измеритель коэффициента светового пропускания стекол ... – поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению; свидетельство действительно до 19.10.2012 г.

В соответствии с руководством по эксплуатации прибор «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на автотранспортных средствах.

Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции и транспортной инспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения, на диагностических центрах технического осмотра, а также на предприятиях, выполняющих тонирование автомобильных стекол.

Технические характеристики прибора включают следующее: диапазон измерения светопропускания 4-100%; дискретность показаний 0,1%; пределы допускаемой основной абсолютной погрешности ±2,0%; толщина тестируемого стекла до 20 мм; время подготовки к измерению, не более 20 с; диапазон рабочих температур, оС от минус 10 до плюс 40.

Установив перечисленные обстоятельства с учетом приведенных норм, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях Переходько А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы Переходько А.Н., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку по делу собраны надлежащие доказательства факта вмененного правонарушения. Данные видеозаписи, которую вел Переходько А.Н., в момент измерений и составления протокола об административном правонарушении, не опровергают указанного факта.

Нарушений порядка проведения измерений, равно как и процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь его отмену, судья по делу не усматривает.

Таким образом, жалоба Переходько А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11.12.2011 г., которым Переходько А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Переходько А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья И.И.Олейник

Дело № 2а-724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Переходько А.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Переходько А.Н. о взыскании обязательных платежей, указывая, что согласно данным налогового органа за Переходько А.Н. зарегистрированы объекты налогообложения, таким образом он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Обязанность по уплате налога в установленные сроки административным ответчиком не исполнена. Просит суд взыскать с Переходько А.Н.: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принял, направили заявление, просят рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.

Административный ответчик Переходько А.Н. в судебном заседании участие не принял по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дел...

...а уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административного ответчика, и, руководствуясь нормами ч. 7 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 настоящего Кодекса.

В силу ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 акона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 НК РФ обязанность по начислению имущественных налогов для физических лиц возложена на налоговый орган.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Таким образом, расчет суммы налога, подлежащего уплате физическим лицом отражен в налоговом уведомлении.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что согласно данным налогового органа за Переходько А.Н. зарегистрированы объекты налогообложения (<данные изъяты>), таким образом Переходько А.Н., <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

Согласно ст. 52, п. 1 ст. 362 и п. 3 ст. 363 НК РФ Инспекцией налогоплательщику исчислен транспортный налог и налог на имущество о чём направлены налоговые уведомления: № 460740 от 25.04.2015г. за 2014 год, № 87697 от 15.07.2015г. за 2014 год. Срок уплаты налога указан в налоговых уведомлениях.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику начислена сумма пени и направлено требование об уплате налога и пени: № 10854 от 09.10.2015г.

Поскольку установлено, что Переходько А.Н. являлся плательщиком налога, и в силу положений ст.ст. 45, 52, 55, 75 НК РФ, регулирующих исполнение обязанности по уплате налогов и сборов, в установленный срок не исполнил требование об уплате налога в соответствии с действующим законодательством, с него следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

Административный истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Переходько А.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Переходько А.Н. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе: транспортный налог - <данные изъяты>, пени - 7<данные изъяты>; недоимку по налогу на имущество с физических лиц в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на имущество - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Взыскать с Переходько А.Н. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Подорова М.И.