Перехожева Ольга Валентиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2024 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО ВТБ 24 и Перехожевой О.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 314000 руб. сроком на 60 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. Банк <дата обезличена> уступил права требования на задолженность - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать задолженность в размере 374399,31 руб., а так же госпошлину в размере 6943,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Перехожева О.В. в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, иск не оспорила, ходатайство об отложении дела не пост...

...упало, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 314000 руб. сроком по <дата обезличена> под 23,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.

Ответчиком были нарушены условия договора.

<дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 374399,31 руб.

Данное требование, ответчиком исполнено не было.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании с Перехожевой О.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору и оплаченной госпошлины.

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

С иском истец обратился <дата обезличена>.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 374399,21 руб., из которых: основной долг – 275769,09 руб., проценты – 93606,22 руб., комиссии – 5024 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 374399,21 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 6943,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Перехожевой О.В. паспорт серии <№> <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 374399,31 руб., а так же госпошлину в размере 6943,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4875/2024 по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 04.02.2014 между ПАО ВТБ 24 и Перехожевой О.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 314000 руб. сроком на 60 мес. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. Банк 20.09.2017 уступил права требования на задолженность - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истец просит взыскать задолженность в размере 374399,31 руб., а так же госпошлину в размере 6943,99 руб.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Савельева Н.Н., действующая по доверенности, с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой дав...

...ности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика Савельеву Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 314000 руб. сроком по <дата обезличена> под 23,9% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами. (л.д.23-32).

Ответчиком были нарушены условия договора.

<дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.15-18).

<дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 374399,31 руб. (л.д. 19-20).

Данное требование, ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявление представителя ответчика Савельевой Н.Н., действующей по доверенности, о применении срока исковой давности, суд учитывает положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании с Перехожевой О.В. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженности по кредитному договору и оплаченной госпошлины.

<дата обезличена> судебный приказ отменен.

С иском истец обратился <дата обезличена>.

В этой связи суд полагает, что с учетом срока судебной защиты, трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, истец имеет право на получение денежных средств за период, начиная с <дата обезличена>.

Однако истцом предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 374399,21 руб., из которых: основной долг – 275769,09 руб., проценты – 93606,22 руб., комиссии – 5024 руб. Размер указанной задолженности зафиксирован в расчете задолженности (л.д. 41-48).

Таким образом, срок исковой давности по спорным обязательствам истек.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024г.

30RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6729/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хасанову Кохрамонжону Мухаммаджановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25.09.2012г. между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор (договор о карте) №. 25.09.2012г. Банк открыл ответчику банковский счет. Ответчик ознакомлен с условиями договора кредита, обязался исполнять его условия надлежащим образом. За период с 25.09.2012г. по 17.07.2015г. ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием предоставленной карты, в рамках заключенного договора. 17.07.2015г. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в сумме 162248,64 руб., не позднее 16.08.2015г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с Хасанова К.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору в сумме 157305,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 906,34 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в о...

...тсутствии представителя.

Ответчик Хасановым К.М. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор (оферта) принято в порядке предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.09.2012г. между Банком и Хасановым К.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 25.09.2012г. являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 25.09.2012г. неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Хасановым К.М. при подписании заявления от 25.09.2012г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет № на имя ответчика Хасанова К.М., выполнил предложенные им в заявлении от 25.09.2012г. действия, то есть акцептировал оферту должника.

В связи с тем, что Хасанов К.М. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительное требование. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 21.07.2022 отменен судебный приказ № 2-700/2022 от 03.03.2022 по требованию взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с Хасанова К.М.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 157305,29 руб.

Ответчик в заявлении, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии Условиями о карте срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Условиями о карте предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности.

В соответствии с Заключительным счетом-выпиской Хасанов К.М. обязан был в срок до 16.08.2015 года погасить задолженность в размере 62718,98 рублей.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с 17.08.2015 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 03.10.2022 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (17.08.2018 года).

При этом, как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2022 года, истец также обратился за сроками исковой давности.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хасанову Кохрамонжону Мухаммаджановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты № от 25.09.2012 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Перехожевой О.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правила...

...х требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы задолженностей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перехожева О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации, предоставленному УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на потребительские цели. Сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Перехожевой О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Перехожева О.В. не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № – <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности.

Истец неоднократно требовал от ответчика погашения задолженностей по кредитным договорам, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 811, 819, 309 ГК РФ и условий кредитных договоров, обязательств по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Перехожевой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: