Перекопская Бенла Мироновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11.02 2013года а. Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи Беджашевой В.И.

при секретаре ФИО10

С участием

Истца ФИО7, он же представитель по доверенности ФИО5, ФИО2, ФИО6 ( доверенности в деле).

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к администрации Энемского городского поселения об установлении факта предоставления жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском об установлении факта предоставления жилого помещения и признании за ними права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что 04.04.1990г. ФИО3 как мастеру строительного участка ПМК-28 »Краснодарводстрой», на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации ПМК-28 была предоставлена комната № в малосемейном общежитии, принадлежавшим предприятию, по адресу: <адрес>. В 1998 году жилищные условия семьи, состоящей из 4-х человек, были улучшены путем предоставления еще одной комнаты №63, обе комнаты были соединены в одно помещение, которое было оформлено как <адрес>. Так как статус жилья был как «комнаты в общежитии», ордер не выдавался, в ЖКО ПМК-28 «Краснодарводстрой» на имя главы семьи -ФИО7 был оформлен лицевой счёт, на основании которого производилась оплата за пользование жилым помещением. В 90-х годах здание общежития было передано на баланс администрации МО»Энемское городское поселение», стала проводиться приватизация занимаемых жильца...

...ми комнат, им было отказано в передаче жилого помещения в собственность по тем основаниям, что у них нет ордера на занимаемое более 20 лет жилое помещение. Считают, что их право на оформление квартиры в долевую собственность нарушено.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указали на изложенные в исковом заявлении основания.

Представитель ответчика-администрации МО»Энемское городское поселение» в суд не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В соответствии с ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»-« граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд) по договору найма, или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.., приобрести эти помещения в собственность - совместную или долевую, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц».

Как следует из выписки протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ПМК-28 «Краснодарводстроя» от 04.04.1990г, «работнику ПМК, мастеру строительного участка № ФИО7, на семью из четырёх человек, выделена комната № по <адрес>, жилой площадью 12, 4 кв.м.».

Как следует из выписки лицевого счёта, ФИО5 1957 г.р, его супруга- ФИО4 <данные изъяты> их сыновья- ФИО5 <данные изъяты>, и ФИО6 <данные изъяты> проживают в <адрес>, пл.24,8 кв.м.

В списке жильцов, проживающих по <адрес>, под № значиться семья ФИО12, с указанием, что они занимают комнаты 62-63, которые объединены в 1998г. с присвоением №63

Как следует из представленных истцами квитанций, они не имеют задолженности по оплате за пользование электроэнергией, газом, за водоснабжение, водоотвод.

Как следует из ответа Главы МО»Энемское городское поселение» от 27.11.2012г. ФИО5 отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по основаниям отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на право проживания в квартире. Рекомендовано обратиться в суд.

Анализ и оценка представленных истцами документов, даёт суду основания для вывода, что истцы занимают с 1990г.по договору найма комнату в доме $57 по <адрес>, с 1998г. жилищные условия семьи были улучшены путем присоединения комнаты №63, образованной квартире присвоен №63, как следует из тех.паспорта, <адрес> имеет один вход, является двухкомнатным жилым помещением со смежными комнатами.

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, все члены семьи выразили согласие оформить её в долевую собственность в порядке ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».«граждане.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для передачи занимаемого истцами жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в администрации МО»Энемское городское поселение» удовлетворить, признать, что истцы с 1998 года занимают по договору найма жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей пл. 24,8 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 30.11.1985года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1\4 доли за каждым в отношении двухкомнатной квартиры, жилой и общей площадью пл.24,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.И. Беджашева