Перепелицын Александр Павлович

Дело № 2-645/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием истца Новиков Е.А.

истца Перепелицына А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиков Елены Александровны, Перепелицына Александра Павловича к Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным результата межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Е.А., Перепелицын А.П. обратились в суд с иском к Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным результата межевания земельного участка.

Указывают, что Новиков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, Коростинская сельская администрация. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1995г. (далее - ЗУ1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2008 г.

С момента передачи земельного участка в собственность и по настоящее время истец Новиков Е.А. на указанном земельном участке осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и притязаний о нез...

...аконности использовании земельного участка со стороны ответчика не имелось. Задолженность по уплате земельного налога истец Новиков Е.А. не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтённые», т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец Новиков Е.А. обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью составления межевого плана земельного участка, определения характерных точек координат и установления границ земельного участка.

При проведении 18 сентября 2024 г. кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было выявлено полное вхождение земельного участка ЗУ1 в земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчику - Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области.

Истцу Перепелицыну А.П. на праве пожизненного наследуемого владения с 27 апреля 2022 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, с. Коростино, Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 г. (далее - ЗУ2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2022 г.

С момента получения земельного участка в пожизненное наследуемое владение и по настоящее время истец Перепелицын А.П. на указанном земельном участке осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и притязаний о незаконности использовании земельного участка со стороны ответчика не имелось. Задолженность по уплате земельного налога истец Новиков Е.А. не имеет, что подтверждается квитанциями об уплате налогов.

Согласно указанной выписке статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтённые», т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН от 27 апреля 2022 г. правообладателем указанного земельного участка является истец Перепелицын А.П., которому объект недвижимости принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 апреля 2022 г. поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец Перепелицын А.П. обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью составления межевого плана земельного участка, определения характерных точек координат и установления границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ 18 сентября 2024 г. кадастровым инженером ФИО4 было выявлено частичное вхождение земельного участка ЗУ2 в земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчику - Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области (далее - ЗУ 3).

Между тем, принадлежащий ответчику земельный участок ЗУ3 площадью 579611 кв. м., был поставлен на кадастровый учет только 28 августа 2024 г., а право собственности на него зарегистрировано 28 августа 2024, номер регистрации права №.

При постановке на учёт земельного участка ЗУ3 в его площадь была включена площадь земельного участка ЗУ1 в полном объеме, и площадь земельного участка ЗУ2 в частичном объеме.

Реестровая ошибка заключается в полном пересечении двух земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 с земельным участком ЗУ3, т.е. в сведениях о местоположении границ земельного участка ЗУ3, которая заключается в двойном учете площадей.

Истец обращалась к ответчику с заявлением для исправления выше названной реестровой ошибки, но ответчик проигнорировал требования истцов.

Просит признать отсутствующим право собственности Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации 34:14:140001:279- 34/116/2024-1), расположенный по адресу: Волгоградская область, Котовский р-н, Коростинское сельское поселение, площадью 579611 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котовский р-н, Коростинское сельское поселение, площадью 579611 кв.м., с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котовский р-н, Коростинское сельское поселение, площадью 579611 кв.м., с кадастровым номером №.

В рамках досудебной подготовки к гражданскому делу истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области межевое дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Котовский р-н, Коростинское сельское поселение, площадью 579611 кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы Новиков Е.А. и Перепелицын А.П. поддержали исковые требования в полном объёме.

От представителя ответчика – главы администрации Коростинского сельского поселения Павловского С.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер Щенёв А.А. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 7, 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (статья 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда может служить в качестве достаточного основания для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, при рассмотрении таких споров необходимо проверять в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года).

При рассмотрении указанной категории дел необходимо установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Из материалов дела следует, что истцу Новиков Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, Коростинская сельская администрация, Новиков Е.А. с 16 декабря 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, Коростинская сельская администрация. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1995г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2008 г. (л.д.11).

Истцу Перепелицыну А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 000 кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, с. Коростино. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2022 г. (л.д.12-14).

Поскольку границы земельных участков истцов в установленном законом порядке установлены не были, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО4 для составления межевого плана земельных участка, определения характерных точек координат и установления границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО4 было выявлено частичное вхождение земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №, и полное вхождение земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику - Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28 августа 2024 г. на основании межевого плана от 27 августа 2024 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 21 земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 28 августа 2024 внесена запись № о праве собственности Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 года по делу №, постановления администрации Коростинсого сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области № 51 от 14 августа 2024 года, проекта межевания земельных участков от 14 августа 2024 года (л.д.82-84).

Согласно материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 000 кв. м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, Коростинская сельская администрация принадлежащий истице Новиков Е.А. был поставлен на кадастровый учет 20 апреля 1995 года как ранее учтенный. 16.12.2008 года в Росреестре была внесена запись 34-34-15/022/2008-350 о праве собственности Новиков Е.А. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2008 года.

Земельный участок, принадлежащий Перепелицыну А.П. с кадастровым номером № площадью 400000 кв. м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, с. Коростино был поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 года как ранее учтенный. 21.10.2024 года в Росреестре была внесена запись 34:14:140001:119-34/116/2024-8 о праве собственности Перепелицына А.П.

При этом сведений о местоположении указанных земельных участков, их координатах границ, в ЕГРН не имеется, в связи с чем установить конкретное местоположение земельных участков истцов невозможно, установить нарушение их прав и законных интересов не представляется возможным, а соответственно и признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Коростинским сельским поселением невозможно, равно как и признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиков Елены Александровны, Перепелицына Александра Павловича к Коростинскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным результата межевания земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 г.

Дело № 2-195/2025 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре Г.А. Козловой

с участием прокурора А.А. Кузнецова

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

21 мая 2025 года

дело по исковому заявлению прокурора Котовского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования Котовского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района и Перепелицыну Александру Павловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района обратился, в защиту прав и законных интересов муниципального образования Котовского муниципального района и неопределенного круга лиц, с иском к администрации Котовского муниципального района и Перепелицыну Александру Павловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Просит суд признать недействительным договор аренды земельных участков № 267-2024/сх от 04.04.2024 года заключенный между администрацией Котовского муниципального района и Перепелицыным Александром Павловичем.

Применить последствия недействительности сделок прекратив право аренды Перепелицына Александра Павловича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 68437 кв.м. находящегося <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды Перепелицына Александра Павловича на земе...

...льный участок с кадастровым номером № площадью 68437 кв.м. находящегося <адрес>.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в виду отказа от иска, последствия отказа от иска истцу предусмотренные ст., ст. 220-221 РФ известны и понятны.

Представитель ответчика администрации Котовского муниципального района Яковлев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указала, что с заявленным ходатайством согласен, указывает, что договор аренды между администрацией Котовского района и Перепелициным А.П. расторгнут.

Ответчик Перепелицын А.П. в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив поступившее заявление об отказе от иска и материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска, как следует из поступившего в суд заявления, истцом заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца прокурора Котовского района по иску к администрации Котовского муниципального района и Перепелицыну Александру Павловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Котовского района в защиту прав и законных интересов муниципального образования Котовского муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Котовского муниципального района и Перепелицыну Александру Павловичу о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Попов