Перерва Владислав Олегович

Дело № 2-976/2024

37RS0012-01-2024-001567-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Перерве В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество (далее по тексту АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Перерве В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Перервой В.О. в офертно-акцептной форме, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,1 % в год, на приобретение автотранспортного средства. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный План, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Анкета-Заявление (заявка) заёмщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия договора, однако, обязанность свою не исполнил, допустил просрочку погашения кредита, что повлекло образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумм...

...у задолженности согласно Общим условиям кредитования. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не производил. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 489 912,84 руб. из которых: 1 343 574,17 руб.- просроченный основной долг, 107 115,47 руб. - просроченные проценты, 9 223,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. – страховая премия; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Audi Q7, категории В, VIN №, № года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 023 000 руб.; взыскать с Перервы В.О. расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 649,56 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Перерва В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Перервой В.О. в офертно-акцептной форме, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,1 % в год, на приобретение автотранспортного средства. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 48 800 руб. ( л.д. 13-17)

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный План, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Анкета-Заявление (заявка) заёмщика.

Ответчик Перерва В.О. был ознакомлен с указанными документами, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 13-17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении-Анкете (л.д. 14).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив 1 500 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перерва В.О. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-75).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности согласно Общим условиям кредитования. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не начислял (л.д. 98, оборот).

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик Перерва В.О. не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д. 10-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № составляет 1 489 912,84 руб. из которых: 1 343 574,17 руб.- просроченный основной долг, 107 115,47 руб. - просроченные проценты, 9 223,20 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. – страховая премия.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 489 912,84 руб.

Согласно заключению специалиста N 356-03-21/6663 рыночная стоимость автомобиля Audi Q7, VIN №, № года выпуска, составила 1 023 000 руб.(л.д. 76-90).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МВД России по Ивановской области, собственником автомобиля Audi Q7, категории В, VIN №, № года выпуска, является Перерва В.О.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на движимое имущество, автомобиль Audi Q7, категории В, VIN №, № года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного автомобиля судом не устанавливается.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Перервы В.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 649,56 руб. (15649,56 руб. за имущественное требование, 6000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога).

Поскольку оценка залогового имущества в данном случае не подлежит применению, так как начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд не признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку предмета залога в сумме 1000 руб. (л.д. 95).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Перерва В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Перервы В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 912 руб. 84 коп., из них: основной долг – 1 343 574 руб. 17 коп., проценты – 107 115 руб. 47 коп., пени- 9 223 руб. 20 коп., страховая премия- 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 649 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Audi Q7, категории В, VIN №, № года выпуска, принадлежащее на праве собственности Перерве В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, путем продажи с публичных торгов- в счет исполнения обязательств Перервы В. О. по выплате АО «Тинькофф Банк» вышеуказанной суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья: подписьподпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь:

№ 2а-1163/2024

УИД 37RS0012-01-2024-002043-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 5 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Красновой Д. С. к Перерве В. О. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Краснова Д.С. обратилась в суд с административным иском к Перерве В.О. Административный истец просит установить для административного ответчика – должника по сводному исполнительному производству №-СД временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до окончания исполнительных производств.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Перерва В.О., являясь должником по сводному исполнительному производству №-СД, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафов в общей сумме 18408 рублей 21 копейка в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, в...

... установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование исполнительного документа, принятые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника оказались безрезультатными.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Краснова Д.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным исполнением требований исполнительных документов должником по сводному исполнительному производству №-СД Перервой В.О..

В судебное заседание административный ответчик Перерва В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из приведенных законоположений суд принимает отказ от административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Красновой Д.С. к Перерве В.О. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Красновой Д. С. к Перерве В. О. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Богуславская