Переселенцев Михаил Юрьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева м.ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего,

установил:

23 января 2024 года в 17 час. 25 мин. Переселенцев М.Ю. находился в общественном месте у <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. вину во вмененном правонарушении признал, изложил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2024 года серии АМ №; объяснениями Переселенцева М.Ю., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что он «выражался нецензурно; с протоколом согласен»; рапортами сотрудников полиции; протоколом опроса свидетеля Костенко Д.А.,...

... явившегося очевидцем противоправных действий Переселенцева М.Ю.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Переселенцева М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Переселенцева М.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Переселенцева М.Ю.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Переселенцевым М.Ю. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Переселенцеву М.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Переселенцеву М.Ю. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переселенцева м.ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суток.

Срок административного наказания Переселенцеву М.Ю. исчислять с 17 часов 25 минут 23 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Рослова

Дело № 5-1130/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 г. г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Марьина Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Переселенцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

23.12.2024 года в 17 час. 00 мин. Переселенцев М.Ю., находился в общественном месте, у д. 8 по пл. Кирова, г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2024 года серии АМ № 200254; рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля Колядина А.В., явившегося очевидцем противоправных действий Переселенцева М.Ю.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и ...

...кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Переселенцева М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Переселенцева М.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Переселенцевым М.Ю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Переселенцева М.Ю., суд признает неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Переселенцевым М.Ю. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Переселенцеву М.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переселенцева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 17 часов 00 минут 23.12.2024 года и на момент рассмотрения дела считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В. Марьина

№ 5-102/2022

64RS0047-01-2021-007329-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева Михаила Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

16 декабря 2021 г. в 19 час. 40 мин. Переселенцев М.Ю. находился в помещении магазина «Ням-Ням» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 4/6, без медицинской маски на лице, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

На рассмотрение материала лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Переселенцев М.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотре...

...ния дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Вина Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АМ № от 16 декабря 2021 г., согласно которому 16 декабря 2021 г. в 19 час. 40 мин. Переселенцев М.Ю. находился в помещении магазина «Ням-Ням» по адресу: г. Саратов, ул. Рабочая, д. 4/6, без медицинской маски на лице, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции;

протоколом опроса свидетеля ФИО3;

рапортом сотрудника полиции от 16 декабря 2021 г.;

фотоматериалом;

другими материалами.

Каких-либо оснований оценивать эти доказательства как недостоверные либо недопустимые не имеется.

На основании изложенного судья считает вину Переселенцева М.Ю. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся, в том числе, помещения магазинов.

Переселенцев М.Ю. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Переселенцеву М.Ю. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Переселенцева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Ермолаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Переселенцева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года в 20 час. 00 мин. Переселенцев М.Ю., находясь в общественном месте у <адрес>, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства признал.

Выслушав пояснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества.

Вина Переселенцева М.Ю. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом АМ № от 19 мая 2023 года об административном правонарушении; рапортом инспектора 6 роты ППСП УМВД РФ по г. Саратову; протоколом об административном задержании от 19 мая 2023 года; протоколом опроса свидетеля ФИО, из которого следует, что 19 мая 2023 года в вечернее время в указанном выше месте Переселенцев М.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно; объяснениями Переселенцева М.Ю.

При таких обстоятельствах, суд действия Переселенцева М.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Переселенцева М.Ю. суд принимает признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Переселенцева М.Ю., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Переселенцева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Переселенцеву М.Ю. исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 час. 00 мин. 19 мая 2023 года, и считать отбытым.

Изъятые вещи у Переселенцева М.Ю. – вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья С.Б. Пашенько

Дело № 5-381/2023

64RS0048-01-2023-002386-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева М.Ю., 17 августа 1972 года рождения, уроженца г. Саратова, паспорт 2903 № 788871, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, д. 16, кв. 5,

установил:

06 сентября 2023 года в 20 час. 00 мин. Переселенцев М.Ю. находился в общественном месте, у дома 53/57 по ул. Б.Казачья г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. вину во вмененном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Переселенцева М.Ю. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года серии АМ № 3252017; рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля Алексеева С.В., явившегося очевидцем противоправных действий Пере...

...селенцева М.Ю.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Переселенцева М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Переселенцева М.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Переселенцевым М.Ю.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Переселенцевым М.Ю. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Переселенцеву М.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переселенцева Михаила Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Переселенцева М.Ю. исчислять с 20 часов 00 минут 06 сентября 2023 года и на момент рассмотрения дела считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Павлова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего,

установил:

25 сентября 2023 года в 01 час. 40 мин. Переселенцев М.Ю. находился в общественном месте у дома 45 по ул. Большая Казачья, г. Саратова, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. вину во вмененном правонарушении признал, изложил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2023 года серии АМ №; объяснениями Переселенцева М.Ю., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что он «с протоколом согласен»; рапортами сотрудников полиции; протоколом опроса свидетеля Шамин...

...а С.С., явившегося очевидцем противоправных действий Переселенцева М.Ю.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Переселенцева М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Переселенцева М.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Переселенцева М.Ю.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Переселенцевым М.Ю. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Переселенцеву М.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Переселенцеву М.Ю. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переселенцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Переселенцеву М.Ю. исчислять с 01 часа 40 минут 25 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Рослова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении в отношении Переселенцева М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года в 18 час. 15 мин. Переселенцев М.Ю., находясь в общественном месте у дома № 59/65 по улице Большая Казачья города Саратова, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. свою вину и факт совершения им мелкого хулиганства признал.

Выслушав пояснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуще...

...ства.

Вина Переселенцева М.Ю. в совершении мелкого хулиганства подтверждается материалами дела: протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом инспектора ППСП УМВД РФ по г. Саратову; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанном выше месте Переселенцев М.Ю. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, размахивал руками, на замечания окружающих не реагировал; объяснениями Переселенцева М.Ю.

При таких обстоятельствах, суд действия Переселенцева М.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Переселенцева М.Ю. суд принимает признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Переселенцева М.Ю., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями судом не установлено, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд пришел к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Переселенцева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания Переселенцеву М.Ю. исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 час. 15 мин. 18 октября 2023 года.

Изъятые вещи у Переселенцева М.Ю. – вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья С.Б. Пашенько

Дело №5-742/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Переселенцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Переселенцева м.ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего,

установил:

21 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин. Переселенцев М.Ю. находился в общественном месте у <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Переселенцев М.Ю. вину во вмененном правонарушении признал, изложил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Переселенцева М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2023 года серии АМ №; объяснениями Переселенцева М.Ю., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, о том, что он «выражался нецензурно; с протоколом согласен»; рапортами сотрудников полиции; протоколом опроса свидетеля Куцеб...

...а С.В., явившегося очевидцем противоправных действий Переселенцева М.Ю.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Переселенцева М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд квалифицирует действия Переселенцева М.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Переселенцева М.Ю. в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Переселенцева М.Ю.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, учитывая характер совершенного Переселенцевым М.Ю. административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Переселенцеву М.Ю. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Переселенцеву М.Ю. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Переселенцева м.ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Переселенцеву М.Ю. исчислять с 11 часов 00 минут 21 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Рослова

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А., помощнике судьи Совкич О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Тихонова П.М.

подсудимого Переселенцева М.Ю., его защитника – адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Эко Транс», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района города Саратова,...

... совместно с другим сотрудником патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, Потерпевший №1 и второй полицейский, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей возле, <адрес> заметили гражданина ФИО1, который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 и другой полицейский подошли к последнему и представились сотрудниками полиции, после чего Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил ФИО1 проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для оформления административного правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 17 часов до 17 часов 10 минут, сразу после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в ходе разговора с сотрудниками полиции из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление, угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное в указанное время, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и человеческое достоинство, публично, в присутствии гражданских лиц, а также второго инспектора патрульно-постовой службы, ФИО1, оскорбляя Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, стал замахиваться руками для нанесения удара в сторону Потерпевший №1, высказав в адрес последнего угрозу нанести потерпевшему удар рукой.

После чего указанные противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил, что указанные в обвинении события имели место. Он подтвердил, что накануне выпивал спиртное и был в алкогольном опьянении, когда сотрудники полиции делали ему замечание. Именно нахождение в алкогольном состоянии привело к тому, что он совершил указанное преступление, так как в алкогольном состоянии он стал излишне агрессивным и раздражительным. Если бы он был трезвым, то преступление в отношении сотрудника полиции не совершил.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1, имеет постоянную работу и официальный источник доходов, в целом характеризуется положительно, оказывает помощь своим детям и родителям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Состояние алкогольного опьянения ослабило контроль ФИО1 над своим поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления, имеется прямая причинно-следственная связь нахождение его в алкогольном состоянии и совершенными им действиями. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном состоянии и влияние состояния алкильного опьянения на его поведение при совершении преступления подтверждается показаниями очевидцев и самим подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные признательные объяснения ФИО1 суд учитывает как явку с повинной, наличие лиц находящихся на его иждивении, обращение с извинениями в адрес потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шести) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) С.Б. Пашенько