Перешеин Олег Анатольевич

Дело {Номер изъят}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Бородина Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ПОА {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: Кировская {Адрес изъят}, со слов официально трудоустроенного в магазине «Фикспрайс» и менеджером по продажам,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в 17 час. 55 минут ПОА находился по адресу: {Адрес изъят}, в помещении бара «Пельмени» т.е. в общественном месте, в возбужденном состоянии, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу. на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии свои противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ПОА вину в совершении административного правонарушения признал, с оглашенными материалами согласился, в содеянном раскаялся.

Вина ПОА в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ПОА, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Действия ПОА суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественног...

...о порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая данные о личности виновного, задержанного сотрудниками полиции {Дата изъята} в 20 час. 00 мин. согласно протоколу задержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного ареста, препятствий к отбыванию которого не имеется, полагая данный вид наказания соразмерным его целям, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПОА {Дата изъята} года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 одни) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания - с 20 час. 00 мин. {Дата изъята}.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бородина

Дело № 5- (Протокол 43 АБ № 1083345 УИД ________________________________)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Перешеина О.А.,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Московская, д. 70, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Перешеина О.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Перешеин О.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Перешеин О.А. 17.09.2022 в 22 час. 05 мин., находясь в магазине «Бочка» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, д. 48, в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу – кричал, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Перешеин О.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, с протоколом согласен, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, их подтвердил в судебном заседании.

Вина Перешеина О.А. кроме признания им своей вины подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.09.2022, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Злобина А.А. от 17.09.2022 о выявлении Перешеина О.А. при совершении административного правонарушения; объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от 17.09.2022, подтвердивших обстояте...

...льства административного правонарушения, а именно, что Перешеин О.А. 17.09.2022 в 22 час. 05 мин., находясь в помещении магазина «Бочка» по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 48, в их присутствии кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе; справкой, согласно которой Перешеин О.А. ранее к административной ответственности не привлекался; протоколом об административном задержании от 17.09.2022.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место.Представленные и исследованные в суде доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Перешеина О.А. в совершении им правонарушения. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.При таких обстоятельствах действия Перешеина О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Перешеина О.А., его имущественное положение, состояние здоровья.Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание Перешеиным О.А. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.С учетом изложенного, характеризующих данных Перешеина О.А., всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не находя достаточных оснований для назначения иного вида административного наказания. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется и судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:Признать Перешеина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот рублей).Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на расчетный счет 03100643000000014000 в отделение Киров Банка России//УФК по Кировской области г. Киров, ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 013304182, кор. счет 40102810345370000033, КБК 18811601201010001140, наименование платежа штраф, получатель платежа УФК по Кировской области (ОП № 1 по Октябрьскому р-ну г. Кирову) УИН 18880443224310833454, паспорт 3302 808889. В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, д. 70, каб. 216.При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья Н.А. Пислигина

Дело № 1-621/2022 (12102330004000128)

УИД 43RS0002-01-2022-006396-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Киров, ул. Московская, 70

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,

подсудимого Перешеина О.А.,

защитника – адвоката Добрынкина И.В., представившего удостоверение №697 и ордер №015695,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Перешеина О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перешеин О.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом командира Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову) №л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции Потерпевший №1 с 01.02.2019 назначен на должность полицейского 3 мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову.

На основании ст.12 ч.1 п.п.2, 5, 11, ст.13 ч.1 п.п.1, 6, 8, 13 Федерального закона РФ «О полиции», в соответствии со ст.ст.27.1, 27.2, 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции обязаны незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности п...

...олиции, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществлял функции представителя власти, при несении службы обладал властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на 17.09.2022 в период с 21 час. 00 мин. 17.09.2022 до 09 час. 00 мин. 18.09.2022 полицейский Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе ПА-226 совместно с полицейским (водителем) 3 мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову ФИО1

В ходе несения службы 17.09.2022 около 22 час. 00 мин. сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову Потерпевший №1 и ФИО1 получено сообщение из дежурной части УМВД России по г. Кирову о том, что в магазине «Бочка» по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии опьянения мужчина совершает административное правонарушение.

17.09.2022 около 22 час. по прибытии по сообщению Потерпевший №1 и ФИО1 установлен Перешеин О.А., который, находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Перешеина О.А. прекратить свое противоправное поведение, проследовать в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности, однако Перешеин О.А. законные требования Потерпевший №1 проигнорировал, продолжив совершать административное правонарушение, после чего с целью пресечения административного правонарушения и доставления в отдел полиции, Потерпевший №1 и ФИО1 в соответствии со ст.ст19, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» применили в отношении Перешеина О.А. загиб руки за спину, надели на руки Перешеина О.А. специальное средство - наручники.

После чего 17.09.2022 в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 32 мин., Перешеин О.А., находясь в помещении магазина по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно из мести за его законные действия, связанные с пресечением его противоправных действий, доставлением его в ОП № УМВД России по г. Кирову и применением физической силы, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар ногой, обутой в ботинок, в область правой голени Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль, и у него согласно заключению эксперта № 3086 от 26.09.2022 образовалось телесное повреждение - ушиб мягких тканей правой голени, не причинившее вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела Перешеин О.А. в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство заявлено Перешеиным О.А. своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. Перешеин О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение по уголовному делу в отношении Перешеина О.А. особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Перешеина О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Перешеина О.А., который по месту жительства по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно,, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перешеину О.А., является полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений об обстоятельствах его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ввиду наличия хронических соматических заболеваний, наличие инвалидности третьей группы, принесение извинений потерпевшему лично, а также посредством размещения извинений в средствах массовой информации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Перешеиным О.А. преступления, всех данных о личности подсудимого, положений ст.56, ч. 5 ст.62 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работмами.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств по делу, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Перешеину О.А. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Имеющиеся у Перешеина О.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Данных о том, что Перешеин О.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. При этом судом принимается во внимание, что вопросы освобождения лица от отбывания наказания в виду болезни решаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Перешеину О.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы, совершив преступление при рецидиве.

В связи с назначением Перешеину О.А. наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перешеина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Перешеину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осуждённому Перешеину О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Перешеину О.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 08.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, вынесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель

Дело №2-994/2024 (43RS0001-01-2023-009176-73)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составепредседательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

истцов Перешееиной О.А., Скопиной А.Н.,

ответчика Перешеина О.А., его представителя Лутошкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешеиной О. А., Скопиной А. Н. к Перешеину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перешеина О.А., Скопина А.Н. обратились в суд с иском к Перешеину О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, поступивших до принятия искового заявления к производству суда, указано, что истцы Перешеина О.А. и Скопина А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}. Первоначальный взнос по ипотечному договору в размере 1 000 000 рублей был внесен Скопиной А.Н. (мать Перешеиной О.А.), она также является заемщиком, при этом оставшаяся часть заемных денежных средств фактически выплачивается Перешеиной О.А., которой принадлежит 97/100 доли в праве общей долевой собственности, а Скопиной А.Н. – 3/100 доли в праве. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Перешеин О.А.

Зарегистрированный между Перешеиной О.А. и ответчиком брак был расторгнут по решению мирового судьи от 23.10.2023, ответчик ранее был осужден к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения нигде не работал, в оплате жилищно-коммунальных платежей за спо...

...рное жилое помещение участие не принимал, содержать квартиру не намерен, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, фактически он в нем не проживает. Ответчик представляет опасность для Перешеиной О.А. и членов ее семьи, истцом подано заявление в полицию о нанесении ей побоев ответчиком.

На основании изложенного истцы просят признать Перешеина О.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, а также снять его с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании истцы Перешеина О.А. и Скопина А.Н. заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске доводам поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Перешеина О.А. пояснила, что ипотечный кредит был оформлен на маму (Скопину А.Н.), первоначальный взнос в размере 330 000 рублей также носила она. Ответчик в оплате кредита практически не участвовал, так как в первые полгода после оформления ипотеки находился на больничном, не работал, потом был осужден и находился в местах лишения свободы. Истец Скопина А.Н. пояснила, что ипотечный кредит был одобрен банком в {Дата изъята} только в отношении нее, так как ответчик имел судимость. Она продала квартиру мужа, умершего {Дата изъята}, за 1 000 000 рублей, данные средства были вложены в ипотеку. Ответчик ипотечные платежи не вносил. Квартира стоила 2 000 000 рублей, после внесения истцами принадлежавших им денежных средств (первоначальный взнос и 1 000 000 рублей) оставшаяся часть кредита оплачивалась только ими. Ответчик в спорной квартире был зарегистрирован с ее разрешения примерно через год после покупки квартиры. После осуждения ответчика с {Дата изъята} он фактически в спорной квартире не проживал, после освобождения не приходил, препятствий в пользовании жильем истцы ответчику не чинили, его вещей в квартире нет.

Ответчик Перешеин О.А. и его представитель Лутошкина Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом не оспаривали, что жилое помещение приобретено на денежные средства бывшей супруги и её матери. Представили письменные возражения, согласно которым основания приобретения права собственности на жилое помещение, а также иные основания пользования таким помещением у Перешеина О.А. отсутствуют. Кредит на квартиру был оформлен на бывшую тещу, т.к. ему и на тот момент супруге банк кредит не одобрил. В {Дата изъята} ответчик продал принадлежавшую ему комнату по адресу{Адрес изъят} и все деньги от продажи потратил на ремонт и обстановку спорной квартиры. До заключения под стражу ответчик, вопреки доводам истцов, нес бремя содержания квартиры (ремонт, покупка обстановки, оплата коммунальных платежей). Во время отбытия наказания истец Перешеина О.А. пользовалась денежными средствами с его банковского счета, потратив в общей сумме 300 000 рублей. Решением мирового судьи от {Дата изъята} брак между ответчиком и Перешеиной О.А. был расторгнут. Продав, будучи в браке с Перешеиной О.А., единственное жилье и вложив в спорную квартиру все полученные от продажи средства, Перешеин О.А. не располагает возможностью приобрести в собственность иное жилое помещение, а также пользовать им по договору найма жилого помещения, в связи с чем полагает, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Также представитель ответчика Лутошкина Е.В. пояснила, что в настоящее время в суд подан иск о разделе имущества бывших супругов, предметом спора являются денежные средства, имущество, приобретённое в браке, а именно бытовая техника, мебель. На квартиру, где она зарегистрирован, ответчик не претендует, к разделу её не заявляет, проживать в ней не собирается. Ему необходимо время, чтобы устроиться на работу, а для этого нужна прописка. Поэтому просит не снимать его с регистрационного учёта.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённого, неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав истцов, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, находится в общей долевой собственности, собственником 3/100 долей в праве является Скопина А.Н., собственником 97/100 долей в праве – Перешеина О.А. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от {Дата изъята}, имеется обременение в виде ипотеки на период с {Дата изъята} по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита ПАО Сбербанк, {Дата изъята} произведена государственная регистрация права.

В подтверждение вышеуказанного представлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный {Дата изъята} между Бабинцевой Н.И. (продавец) и Скопиной А.Н., Перешеиной О.А. (покупатели), согласована стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей, из которых 430 000 рублей оплачена покупателями за счет собственных средств, а 1 720 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}. Также представлен кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО сбербанк и Скопиной А.Н. и Скопиным А.А. (созаемщики), по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 720 000 рублей под 9,5 % годовых на срок – 120 месяцев, для приобретения спорной квартиры. Поручителем по данному договору является Перешеина О.А.

Как пояснила истец Скопина А.Н., ее супруг, созаёмщик, умер, в банк соответствующие сведения она не предоставляла, за счёт продажи имущества, оставшегося после смерти супруга, наследником которого она является, она произвела погашение ипотечного кредита, в связи с чем остаток задолженности значительно снизился.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.10.2023 по делу № 52/2-5449/2023 брак между Перешеиным О.А. и Перешеиной О.А., заключенный 20.10.2016, расторгнут.

Как следует из предоставленной ООО «Кировский РИЦ» справке по состоянию на {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирован Перешеин О.А.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что семейные отношения между истцом Перешеиной О.А. и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, равно по отношению к истцу Скопиной А.Н. он является посторонним лицом. В силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартиры Перешеиной О.А., Скопиной А.Н. и Перешеиным О.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется, обратного суду не представлено. Кроме того, после отбытия наказания по приговору суда ответчик в спорную квартиру не вселялся, проживает по иному адресу, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, в содержании спорного объекта недвижимости не участвует. Как следует из данных в судебном заседании пояснений ответчика и его представителя, при разделе совместно нажитого в браке с Перешеиной О.А. имущества на долю в праве собственности в отношении квартиры не претендует. Доказательств, указывающих на чинение препятствий истцами ответчику в проживании в квартире, не представлено, и об этом не заявлялось, при этом у ответчика имеется комплект ключей от жилого помещения.

В связи с указанным исковые требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

В части доводов стороны ответчика о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения суд полагает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, при предоставлении соответствующих доказательств на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, из буквального толкования ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу, в связи с чем заявление Перешеина О.А. является преждевременным.

Регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях.

Лицо, прекратившее право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перешеиной О. А. и Скопиной А. Н. удовлетворить.

Признать Перешеина О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Данное решение является основанием для снятия Перешеина О.А. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья - Н.В. Лопаткина