Перешивайлова Ирина Васильевна

Судья Захарова Е.А. Дело № 33а-16245/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев 13 мая 2024 года частную жалобу Перешивайловой И. В. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 января 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 12.01.2024 оставлен без движения административный иск Перешивайловой И.В. к Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 11.12.2023 о расчете задолженности по алиментам, об обязании рассчитать задолженность по алиментам.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Перешивайлова И.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Свое определение судья мотивировал теми обстоятельствами, что административный истец не привлекал к участию в административном деле в качестве соответчика ГУФССП России по Московской области.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами ...

...гл. 4 КАС РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Поскольку указанный судьей недостаток административного иска подлежат устранению при подготовке административного иска к судебному разбирательству, то оставление административного дела без движения по этому основанию нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом судье следует определить круг всех заинтересованных по административному делу лиц, которых следует привлечь к участию в административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 12 января 2024 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

УИД: 50RS0015-01-2024-000117-62

Дело №2а-3989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра Московской области 30 октября 2024 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску Перешивайловой Ирины Васильевны к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО13 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Перешивайлова И.В. обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что в производстве Истринское РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 06.07.2022г. № №-ИП в отношении ФИО12 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.12.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области Рубис И.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 15.11.2023г. составила 74 236 руб. 50 коп.

Как указала Перешивайлова И.В., судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитала задолженность и допустила ошибку, так как был произведен перерасчет начислений по постановлениям от 11.05.2023г. и от 21.11.2023г. и произведено по...

...вторное удержание оплаты в сумме 63 000 руб. 00 коп., поэтому разница в сумме составила 515 591 руб. 06 коп.

В связи с чем, Перешивайлова И.В. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области Рубис И.А. от 11.12.2023г. о расчете задолженности по алиментам в размере 74 235 руб. 50 коп., по исполнительному производству № №-ИП незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области рассчитать задолженность плательщика алиментов ФИО14 с учетом предоставленного расчета, составленного по состоянию на день подачи административного иска, т.е. с даты 10.01.2024г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в производстве Истринского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 06.07.2022г. № №-ИП в отношении ФИО16 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

11.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Истринское РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 15.11.2023г. составила в сумме 74 236 руб. 50 коп.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области от 21.11.2023г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляла 539 444 руб. 29 коп.

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 25.08.2023г. исковые требования ФИО18 об отсутствии задолженности по алиментным платежам были удовлетворены.

25.12.2023г. определением Приморского районного суда г. Новороссийск заочное решение было отменено.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийск от 20.03.2024г. ФИО15 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Приморского районного суда г. Новороссийск от 20.03.2024г. было оставлено без изменения.

При этом апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.09.2024г. установлено, что согласно материалам исполнительного производства № №-ИП от 06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам от 06.07.2022г. Должнику ФИО19 определена задолженность по алиментам за период с 23.06.2019г. по 30.06.2022г. в размере 481 927,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022г. Горобец К.Б. определена задолженность по алиментам за период с 30.06.2022г. по 31.10.2022г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 16.11.2022г. в размере 542407,97 рублей.

26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого ФИО24 определена задолженность по алиментам за период с 31.10.2022 по 31.12.2022 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.01.2023 в размере 573 642,97 рубля.

Задолженность рассчитывалась исходя из средней заработной платы ФИО25

Согласно справке, выданной ООО «СМАРТ ТК» от 31.12.2021, ФИО20 выполнял работы для ООО «СМАРТ ТК» в период с июня 2019 года по июль 2021 года в должности водителя с окладом 27 000 рублей.

Согласно справке, выданной МИФНС №15 по Московской области №№ от 18.04.2023, сумма дохода ФИО23 за период с август 2021 года по декабрь 2021 года составляет 183 244,68 рубля.

Сумма профессионального дохода ФИО21 за 2022 год составляет 504 612,77 рубля (Справка №№ от 1 8.04.2023).

Профессиональный доход ФИО22 с января по апрель 2023 года составляет 136 000 рублей (Справка №№ от 11.05.2023).

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом самостоятельно, в первую очередь в интересах несовершеннолетнего ребенка. ФИО29 не представлено доказательств, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам, оснований для освобождения ФИО30 от уплаты задолженности по алиментам не имеется.

Тот факт, что судебный приказ был предъявлен к исполнению 06.07.2022г., не исключает в соответствии с п.13 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскания задолженности алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, напротив, законодатель прямо устанавливает, что расчет задолженности по уплате алиментов производиться в указанное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя Истринское РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № №-ИП при вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО26 имело место не осуществление должной проверки в отношении должника. В частности, судебный пристав Рубис И.А. при расчете задолженности на основании заочного решения Приморского районного суда от 25.08.2023г. об аннулировании задолженности фактически сделала перерасчет «задним» числом, в то время как должна была руководствоваться исходя из фактических обстоятельствам, при которых на момент предыдущего расчета по состоянию на 21.11.2023г. таких сведений у нее не было. Следовательно, на тот момент она правильно применила расчет исходя из средней заработной платы по России.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Перешивайловой Ирины Васильевны к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО27 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Истринское РОСП УФССП России по Московской области от 11.12.2023г. о расчете задолженности по алиментам в размере 74 235 руб. 50 коп., по исполнительному производству № №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области рассчитать задолженность плательщика алиментов ФИО28 с даты 10.01.2024 по день вынесения решения исходя из суммы задолженности по состоянию на 26.01.2023г. в размере 573642 руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Захарова

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2024

Дело № 5-80/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 14 января 2022 года

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перешивайлову А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2021 в 11:20 Перешивайлова И.В., оператор АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Новороссийск, с<данные изъяты>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, перчаток), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденного Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Перешивайлова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия, вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностны...

...х лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 4 п. 2 Постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с учетом изменений, внесенных Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.01.2021 года № 20, граждане, проживающие (находящихся) на территории Краснодарского края, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления № 31.

Таким образом, Перешивайлова И.В. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершила нарушение, которое заключается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, и действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Перешивайловой И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 20-163984 от 01.12.2021., объяснениями Перешивайловой И.В., фотоснимком фиксации правонарушения, а также иными материалами дела.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признание Перешивайловой И.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствии отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение правонарушителя, в связи с чем, считаю возможным назначить Перешивайловой И.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перешивайлову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Мусиенко